Gilles QUESTIAUX

C’est un média qui relaye les messages de propagande capitalistes et impérialistes, en les présentant comme de l’information objective.

On le reconnaît notamment à ce qu’il participe aux campagnes mondiales qui ciblent un pays non occidental : cette année nous avons eu droit à la Biélorussie, Hong Kong, le Xinjiang, la Bolivie, et dans un passé récent aux campagnes infructueuses contre la Russie, la Corée, la Chine le Venezuela, l’Iran, Cuba, la Syrie, ou victorieuses en Ukraine, en Libye, en Birmanie, en Irak, etc.

Une seule cause anti-impérialiste a eu une certaine ouverture dans les médias, mais de moins en moins, celle de la Palestine, sans doute parce que la situation est verrouillée, et peut servir à montrer de manière répétée et redondante qu’il n’y a pas d’autre alternative à l’Empire que la défaite.

Ces médias peuvent aussi se révéler dans leur participation unanimiste à des campagnes politiques considérées par leurs propriétaires comme de grande importance, comme la campagne en faveur du oui au TCE en 2005.

Un média mainstream est ou bien :

Un média capitaliste, qui appartient à des capitalistes qui le financent et dépensent beaucoup d’argent pour ça, et qui fait sous ses diverses variantes la promotion idéologique du capitalisme par la diffusion des idéologies libérales qui sont variées, mais largement à notre époque autour d’un consensus libéral-libertaire qui va allouer aux conservateurs traditionalistes un rôle de repoussoirs, comme les barbons ridicules des comédies de Molière.

Comme par hasard, les médias professionnels de droite qui doivent assumer ce rôle peu flatteur (le Figaro, certains titres de la presse éco) en deviennent un peu plus crédibles que les autres, tant que le portefeuille n’est pas directement en jeu.

La quasi totalité des médias privés, qui ont une notoriété dans le grand public, et bien diffusés sont de tels médias.

Ou bien c’est un média d’État d’un État capitaliste relevant de la sphère impériale occidentale où l’information est encore plus verrouillée, et qui a surtout une mémoire plus longue : alors que les médias privés considèrent souvent qu’en ce qui concerne le communisme la partie est gagnée, la messe est dite et qu’il n’y a plus à s’en occuper, les médias d’État comme Arte ou France Culture organisent la prison mémorielle où ils veulent le placer, en falsifiant, salissant, ou détournant l’histoire révolutionnaire. Ces médias font aussi la promotion des intellectuels gauchisants inoffensifs qui ont tout à tour leur moment de célébrité.

Et un média mainstream c’est de toute manière un média occidental (nord américain, européen, océanien) qui recycle avec une tonalité compassionnelle dans le langage des ONG les préjugés occidentaux néocoloniaux, et qui est nourri exclusivement par les récits émanant des agences de presse occidentales qui produisent la plus grande partie de l’information accessible au grand public : Reuters, AP, AFP. Il n’y a plus en dehors de quelques grandes capitales occidentales, à domicile, presque plus aucun correspondant étranger attitré de ces médias qui pourrait produire une information originale.

Ce monde des médias gravite autour d’un petit nombre de titres de presse qui sont considérés comme des références de sérieux et d’objectivité, palme qu’ils ne manquent pas de se décerner à eux mêmes : le Monde, le New York Times, le Washington Post, et qui ne valent pas mieux que les autres. La seule différence étant que leurs rédacteurs principaux ont un statut des notables dans les milieux politiques décisionnels occidentaux qui dépasse celui que devrait leur apporter le niveau de leur rémunération.

Il y a des médias capitalistes ou d’État extérieurs à cette sphère géographique et culturelle, en Russie, en Chine, et dans la plupart des pays non occidentaux, mais leur contenu est jugé suspect à moins qu’il ne reflète servilement le contenu des grandes agences de presse occidentales, et dans ce cas il aura les honneurs d’une sélection dans « Courrier International ». Un média non-occidental n’est coopté dans le circuit de l’information mondialisée que s’il soutient les interventions de l’Occident dans le monde non-occidental, ou s’il reflète des positions caricaturalement réactionnaires.

C’est pourquoi les médias russes sont devenus indispensables à qui veut s’informer aujourd’hui en Occident : ce sont les seuls médias dynamiques et professionnels qui ont un intérêt objectif partiel à un dévoilement du réel. Ce qui explique les opérations de censure directe dont ils font l’objet.

Sinon la censure habituelle porte plutôt que sur la publication et l’édition, sur la diffusion et le référencement, comme le savent bien les animateurs de sites socialistes ou communistes de par le monde.

Le point le plus important à retenir est en même temps le plus banal et le plus facile à comprendre : l’information sur le réel est aliénée à des intérêts privés.

La justification libérale de cet état de fait, selon laquelle un média honnête aurait plus de succès (et donc rapporterait davantage de profits à son propriétaire) et éliminerait les médias malhonnêtes ne tient pas la route une seule seconde : ces médias perdent presque tous de l’argent, à part les nouveaux médias des GAFAM, dont l’information est un produit secondaire. A part le fait que la concurrence développe au détriment de l’information sérieuse l’espace dévolu à la distraction et aux faits divers, il est patent que les médias sont les danseuses des grands groupes capitalistes, qui leur servent à distiller des messages qui favorisent leur intérêts, mais aussi dans leur croisade permanente contre tout ce qui n’est pas capitaliste et occidental (après tout ces gens peuvent être désintéressés).

Ce problème est ancien : les législateurs de la Libération avaient à cet effet interdit la concentration dans les entreprises de presse.

En gros le message mainstream est le suivant : le capitalisme produit des marchandises en abondance pour tout le monde, et une société tolérante où chacun fait ce qu’il lui plaît, et si ce n’est pas encore le cas partout, ce le sera bientôt grâce aux interventions de l’Occident. Nous ne vivons pas au sein d’un Empire mais dans une communauté internationale respectueuse de tous ses membres, et d’ailleurs cet empire qui n’existe pas est l’empire le plus bienveillant de l’histoire, auquel on ne peut reprocher qu’une seule chose : ne pas envahir assez de territoires pour y apporter la paix et la prospérité. Mais il s’affaire pour porter la démocratie et la liberté partout où le capitalisme ne règne pas, ou pas autant qu’on le voudrait, comme en Chine.

Toutes les information dites sérieuses qui sont diffusées doivent concourir à ce récit.

Lorsque des voix s’éloignent de ce consensus, elles deviennent de moins en moins audibles, sont diabolisées par la « théorie de la théorie du complot », ou s’enferrent d’elles-même dans des contradictions ou des polémiques stériles, parce qu’elles acceptent une partie des présupposés de la presse capitaliste en rejetant arbitrairement le reste.

Dans le passé, les médias appartenaient déjà à des capitalistes, mais l’impression reste que des messages opposés pouvaient davantage s’exprimer. C’est en partie une impression fausse, car l’information dont on a disposé sur des points cruciaux, sur l’URSS tant qu’elle existait, et qui s’est déposées dans les livres d’histoire, est encore moins fiable que le contenu de l’actu d’aujourd’hui. Mais le capitalisme avait des contradictions internes, des contradictions internationales, et il y avait une contradiction principale entre le capitalisme et le socialisme, et de part le monde un nombre non négligeable de situations socio-économiques mixtes qui reflétaient un compromis instable entre les deux systèmes. Une minorité dans la bourgeoisie occidentale, petite mais impossible à négliger, avait même fait le choix du socialisme, entre 1945 et 1975 environ, pour des raisons objectives qu’on ne peut pas développer ici sans sortir du sujet, et la bourgeoisie du Tiers Monde s’affichait volontiers marxiste.

Il y a avait donc grâce aux contradictions dans le réel une ouverture vers l’expression de la vérité, qui n’existe plus aujourd’hui.

Maintenant pour s’y orienter, on doit conjuguer les deux principes : a priori, rien de ce qu’annonce la presse capitaliste n’est crédible ; et d’autre part, qu’il est très difficile de s’en passer complètement pour s’informer de ce qui se passe vraiment. Il faut mettre au point des grilles de déchiffrement au cas par cas.

Ne croire en rien de ce que propage la presse capitaliste ne signifie pas croire en tout ce qu’elle ne propage pas, ou en ce qu’elle propage en lui affectant un coefficient négatif (comme les produits du blogueur Soral).

La règle de bon sens est de ne pas prendre position, de ne même pas évoquer les questions sur lesquelles on n’a pas de connaissance, ou pour lesquelles on n’éprouve pas d’intérêt ou d’attirance. Ne pas en parler signifie ne même pas dire qu’on n’en parle pas et feindre l’étonnement et l’ennui en présence d’un faux débat sociétal.

Cela semble assez facile de conserver assez de recul de jugement, mais il est incroyable de voir à quel point le public, et notamment le public militant relativement cultivé qui se recrute dans la classe moyenne, peut être crédule, ou au moins sidéré par les informations d’officines qu’il sait pourtant clairement se situer dans le camp ennemi.

L’affaire Biélorusse est assez exemplaire d’un autre aspect de la situation actuelle : les médias capitalistes occidentaux interviennent comme des partis politiques dans les affaires des petits pays. Ils suppléent aux partis pro-empire qui n’y existent pas spontanément. En ce sens le journaliste indépendant en vient à nourrir le camp politique qui attaque les institutions ou l’État visés par les groupes de médias capitalistes. Les trouvailles du reporter free lance seront sélectionnées selon leur conformité à l’objectif. En Biélorussie l’impression qui en résulte est que le pouvoir n’a absolument aucun soutien, ce qui serait quand même bien surprenant, puisqu’on avoue maintenant qu’il en avait beaucoup auparavant (ce que l’on n’avait jamais dit).

Les mensonges actuels sont pour une part les aveux des mensonges précédents.

Le parallèle avec le mouvement en Bolivie contre le report des élections montre aussi comment un vrai mouvement populaire qui ne bénéficie pas des soutiens massifs des médias et des services occidentaux peut être occulté par les images d’une foule savamment manipulée dans une situation émotionnelle et hystérisée où on ne fait même pas semblant de vérifier les informations.
Comme disait Gil Scott-Heron the revolution will not be televised !

Il existait autrefois une presse liée à la classe ouvrière qui pouvait totalement ou partiellement relayer un message anti-capitaliste ou anti-impérialiste. Mais le conformisme social et l’intimidation produite sur les journalistes par des médias mainstream qui se confirment les uns les autres est telle que petit à petit ces espaces se ferment, de l’Humanité au Guardian.

L’affaire Assange quant à elle est la chronique de la mise au pas du journalisme d’investigation, et témoigne de la fin des perspectives libératrices liées à l’agitation anarchisante dans le cyber-espace, au hacking et au piratage sur la toile. La persécution cruelle dont ce journaliste indépendant de grand format fait l’objet est une manière d’avertissement pour tous les autres.

Ce tableau peut paraître sombre, mais il faut tenir compte du renouvellement incessant des contradictions, et des efforts renouvelés aussi d’une partie des professions médiatiques d’être à la hauteur de leur déontologie, en créant des espaces indépendants. Le monde des réseaux sociaux et notamment Youtube offre aussi malgré la censure arbitraire qui s’y exerce des opportunités de communication et de diffusion des médias non-capitalistes.

Et on peut, en attendant mieux relayer au maximum Réveil Communiste et ses blogs associés !

GQ, 14 août 2020

PS, 15 août 2020
Commentaire de Bruno Drweski :
Les médias russes Rt et Sputnik sont fondamentaux certes, mais presstv iranien, télésur vénézuéliennes, CGTN chinoise pour ce qui est de la Télé et internet sont aussi très intéressant ainsi que les sites internets de nombreux journaux des pays du tiers monde. Par ailleurs, le gros problème des médias alternatifs est la monopolisation des informations par quelques agences de presse occidentales qui empêchent d’avoir accès aux informations importantes à la source.

19 Août 2020 , Rédigé par Réveil Communiste

»» http://www.reveilcommuniste.fr/2020/08/qu-est-ce-qu-un-media-mainstream.html

• Ajouter au lexique
   
  • Aucune liste de mots pourFrançais -> Arabe...
     
  • Créer une nouvelle liste de mots...
• Copier

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Je m’appuierai, pour expliquer ce cas sans passion aucune, sur le commentaire d’un internaute.

« Je vais essayer d’être objectif en comparant des situations pour mieux comprendre le contexte :
Prenons un exemple très simple, Drareni, correspondant de TV5 et occasionnellement de France 24 (ce qui est son droit le plus absolu puisqu’il est accrédité auprès de ces chaînes) commence à tweeter pour appeler ou relayer des appels aux « Hirakistes » pour sortir du cadre des manifestations du vendredi et même de manifester la nuit…

• Ajouter au lexique
   
  • Aucune liste de mots pourSlovène -> Français...
     
  • Créer une nouvelle liste de mots...
• Copier

                                                                                                                                                                                                                                                                           Pour la petite histoire… parce que je n’ai rien à raconter sur la grande, qui m’a toujours parue dérisoire…

Non, je ne vais pas me mettre à pleurer sous prétexte que ça déplairait au consistoire qui ne veut pas entendre parler du bétail comme d’un détail. Faille que faille, vaille que vaille, raille qui raille ! Je crois que je déraille… et que je vais finir par me retrouver sur la paille avec mes ouailles… aïe ! Aïe ! Aïe ! Pour la petite histoire… aucun élément d’aucun ensemble n’a jamais accepté d’être considéré comme un élément non essentiel… ciel, je suis essentielle ! L’extermination pour un juif, l’esclavage pour un noir, le colonialisme pour un algérien… Aucun des trois ne vous donne le droit de retoucher la grande histoire… sous peine d’avoir des histoires… que vous soyez révisionniste ou divisionniste, il ne faut pas plaisanter avec la sacro sainte mémoire. Devoir de mémoire… Macron vient de demander à Stora de revisiter la story de l’Algérie… en lui murmurant au creux de l’oreille : « tu ne chercherais pas si tu ne m’avais déjà trouvé ». Il prend Alexandre Benalla pour Ben Bella, le feu leader algérien. On ne peut pas l’accuser de ne pas vouloir s’excuser celui-là. Ou il est rusé ou il a quelque chose à se faire pardonner ? Ou peut être qu’il se dit qu’il va falloir un jour ou l’autre, rendre la France à l’Algérie ! Oui, j’ai bien dit l’Algérie. Parce que c’est le seul pays qui a vraiment les moyens de la racheter ou d’assurer son salut. Je ris ? Peut-être bien que oui… peut-être bien que non… comme tous les ressortissants algériens qui rient de tout et de rien, lorsqu’ils voient leurs enfants grandir en France et brandir le drapeau algérien… car ils ont tous natifs de ce mariage forcé entre France et Algérie et célébré en 1830. La France, c’est le père matrice, l’Algérie, c’est la mère patrie… ils n’ont jamais pu se passer l’une de l’autre même si le conflit a toujours fait leur lit, leur rapport a toujours été contre nature… chacun ou chacune se prend pour l’homme et prend l’autre pour sa femme… un combat d’avant-garde puisque aucun, aucune ne veut de la garde des enfants de l’autre… C’est Mabrouk qui écrit la chanson d’Enrico Macias : « j’ai quitté mon pays, j’ai quitté ma maison… » C’est bon, c’est bon ! Il faut se faire une raison depuis que les algériens lui ont ramené en bateau sa maison et l’ont installé à la Plaine Saint Denis en lui disant : « Aïcha ! Aïcha ! Ne t’en va pas… tu es ici, chez toi… » Cheb Mami l’a mieux décliné je crois avec son cœur au pays des merveilles… la France ou l’Algérie ? 

Désolée mais on ne peut pas l’obliger à choisir entre son mère et sa père… comme me l’a dit un enfant berbère qui s’efforce de parler français.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               lhttps://www.youtube.com/watch?v=uwVFx6JtM9c

#Algérie #Stora #Macron #France  

Dans une recension de l’ouvrage d’Ahmed Bensaada « Qui sont ces ténors autoproclamés du hirak algérien ? » (Alger, Apic Éditions, 2020), j’ai fait état d’une locution d’un autre temps, la pittoresque « main de l’étranger », qui a chaviré le bon sens et mis en charpie le cœur d’un chroniqueur chamarré, un de ces « forgeurs de conscience » de la presse privée dite « indépendante ». À sa décharge, l’universitaire oranais n’utilise pas cette formulation, mais elle s’impose clairement à la lecture de son enquête. Dire que le hirak algérien a été, à son origine et dans ses évolutions diverses, otage de décideurs de l’ombre n’est pas mettre en cause une demande de démocratisation de la société qu’il a remarquablement exprimée, qui reste actuelle. 

Comme beaucoup d’Algériens, j’ai longtemps marché avec des membres de ma famille pour un changement radical et nous en prenions date dans une déclaration publique, le 1er avril 2019, au lendemain de la formation d’un gouvernement de transition. Contre la prétention à un cinquième mandat du président Bouteflika, formellement absent, contre les dérives prédatrices de son clan encore actif, le hirak pouvait incarner une révolution populaire, hors et contre les censures institutionnelles. Il aurait fallu, sur ce plan-là, mettre en œuvre un principe fort de la démocratie et désigner d’authentiques représentants du hirak, investis de la confiance des marcheurs et, surtout, d’une autorité et d’une parole publiques. Mais le hirak ne savait pas qu’il ne s’appartenait pas. Des puissances occultes et déterminées encadraient, déjà, sa généreuse geste et ses cris d’espoir.

Le 14 mars 2019, le sociologue français d’origine algérienne Lahouari Addi, mandaté par des parties jusqu’alors inconnues, refusant la possibilité d’une structuration du hirak, faisait l’injonction à un gouvernement déboussolé, aux chefs de l’Armée et aux marcheurs de s’en remettre pour le sort de l’Algérie à un triumvirat composé de l’avocat Mostefa Bouchachi, des chefs de parti Zoubida Assoul (UPC, agréé) et Karim Tabbou (UDS, non agréé). Dans le même ordre du jour, quasi-martial, recueilli par le journal en ligne de droit français « Le Quotidien d’Algérie », il traçait le cahier de charge de cette instance collégiale appelée à exercer l’autorité suprême de l’État. Il ne pouvait s’agir pour lui d’orienter pour son propre compte, à partir de Lyon (France), un mouvement populaire inédit dans l’espace politique algérien depuis l’indépendance, rassemblant de centaines de milliers de manifestants, dans toutes les régions, villes et campagnes du pays. Au nom de qui interpellait-il les Algériens, qui l’a autorisé à préfigurer une chefferie d’un mouvement spontané de marcheurs pour en faire un mouvement insurrectionnel avec l’objectif précis d’une prise de pouvoir ?

Lahouari Addi et autres agents de la « démocratisation » américaine

Un des résultats les plus pertinents de l’enquête d’Ahmed Bensaada est de dire aux Algériens à partir de quel lieu le Français Lahouari Addi se prévalait – et se prévaut toujours avec le même entrain – de guider la marche libératrice du hirak et à en tirer de (grosses) ficelles et de quelles coteries secrètes et parfaitement efficaces il est le délégataire. Conviendrait-il de subodorer les preuves à charge patiemment recherchées et alignées contre lui dans le travail de Bensaada ? 

À quel titre, en effet, un universitaire français, fut-il d’origine algérienne, sans aucune attache établie avec le pays dont il a abandonné la nationalité au plus fort de la sanglante guerre civile des années 1990 que ses amis islamistes, d’hier et d’aujourd’hui, ont imposés au peuple et à l’État algériens, peut-il décider de l’avenir de l’Algérie, de lui assigner une présidence triumvirale de transition ? Convient-il de rappeler que lorsque, le 14 mars 2019, Addi donnait les noms de ses triumvirs, Abdelaziz Bouteflika était encore le président élu de la République algérienne démocratique et populaire, nation indépendante et souveraine ? Dès la fin février 2019, les Algériens avaient marché dans les rues, non pas pour installer une transition mais pour s’opposer à un cinquième mandat d’un président, dont la maladie, l’impotence et la captation de son pouvoir constitutionnel par son frère Saïd et ses amis, menaçaient la sécurité de la nation. L’intervention du 14 mars 2019 de Lahouari Addi est acte délictueux envers l’Algérie et son gouvernement.

Ahmed Bensaada énonce clairement la pernicieuse entente de l’universitaire lyonnais avec des organismes publics et privés, gouvernementaux et non-gouvernementaux américains, chargés de la « démocratisation » des pays arabes dans le cadre d’un programme dédié au Moyen Orient. Sauf à prendre tous les Algériens pour des crétins, comment comprendre que Addi passe du statut revendiqué de chercheur publiant des articles dans des revues du NED à celui de donneur d’ordres au hirak algérien ? Cela est désormais su : le sociologue français, qui s’adresse aux foules de marcheurs algériens, se réclame d’une double investiture : la caution des Américains, initiateurs d’un projet de changement « démocratique » forcé des républiques arabes (notamment par le biais de « révolutions printanisées ») et la proximité des partis islamistes dont il pouvait théoriser les effets morbides prévisibles de leur conduite de la nation dans le concept vaseux de « régression féconde ». Jamais un oxymoron ne fut aussi fatal.

Assurément, la « main de l’étranger » est bien visible. Lahouari Addi et ses clients pressentis et missionnés, Mostefa Bouchachi, Zoubida Assoul et Karim Tabbou (désormais élargi, sur lequel Bensaada n’a rien révélé tant qu’il était en prison et ne pouvait sensément se défendre) répondent sans aucune ambiguïté aux nettes incriminations que son enquête serrée détaille. De l’argent, des stages, des colloques, des menées d’activistes organisées et financées par des officines américaines, des conciliabules dans les salons et bureaux de l’ambassade américaine à Alger, mis à jour par Wikileaks, des breloques dorées décernées à des patrons de journaux privés pour avoir porté auprès des Algériens la bonne parole de la « démocratie » et même à un chef de parti politique (venu à résipiscence), un activisme dans un réseau de femmes juristes arabes appuyé par l’argent américain, des fraternisations et des embrassades émues avec des tueurs islamistes, qu’est-ce qui n’est pas vérifiable dans la documentation réunie par l’universitaire oranais ? Cette « main de l’étranger » est bien présente au cœur de la nébuleuse du hirak. Comment la nier et s’en gausser dans un journal algérien depuis une sinécure parisienne traitée à l’aïoli ?

Pour avoir donné à tous les Algériens, qui marchent, qui ne marchent pas où qui ne marchent plus, les clés d’une opération dirigée par des organismes étrangers, principalement américains, pour assurer le contrôle du mouvement populaire du hirak, l’auteur de « Qui sont les ténors autoproclamés du hirak algérien ? » est lynché dans les colonnes d’une presse privée dite « indépendante », qui ne lui donnera jamais la possibilité de se défendre. Dans les pages du fameux « Quotidien indépendant », un spécialiste de l’agit-prop, habitué des délégations du RAJ, autre association stipendiée, notamment à Dakar (Sénégal), porte-voix déclaré du hirak, apporte des « clarifications » aux divulgations de son enquête en expliquant qu’il est dans l’ordre des choses que ses amis soient cornaqués par des organismes étrangers. Son argument, prétendument irrésistible, est de marteler que le gouvernement algérien échange et signe des contrats avec des organismes étrangers, pourquoi les activistes algériens ne s’y prêteraient-ils pas ? L’argument est court, mais il constitue déjà un aveu. L’État et ses gouvernements sont mandatés pour discuter avec tout acteur institutionnel étranger dans la limite d’intérêts contractuels. Est-ce le cas pour un groupement de personnes (fussent-elles au nombre de « trente millions » comme le soutient un néo-Français surgi de la décennie noire !), dont l’objectif assigné est de faire tomber le système d’Alger, au prix du chaos, s’il le faudrait ?

Le hirak à la barre ?

Lorsqu’on sollicite la formation, les conseils et les moyens d’organismes étrangers, gouvernementaux ou non-gouvernementaux, pour réaliser un but proprement politique dans son pays, cela a un nom, plusieurs même : intelligence, collusion, collaboration, voire trahison, universellement punissables par la loi. La loi algérienne est sans équivoque sur cet aspect : elle interdit la création et l’activité d’associations politiques et de médias financés par l’étranger. Alors, cette toujours folklorique « main de l’étranger » court-elle encore et plus vite ? Il est avéré que Addi, Bouchachi, qui vient de s’exprimer publiquement en qualité de chef – autoproclamé – sur la reprise du hirak, Assoul et Tabbou, mangent à la même écuelle une préparation peu ragoutante, cuisinée en sous-sol, à l’étranger. 

Ahmed Bensaada précise le parcours de ces activistes dans leur lien avec des agences américaines fournissant clés en main des « printemps » arabes. S’ils n’en sont pas dans cette infecte mangeaille, qu’ils parlent ! Qu’ils sortent de la confusion et se dressent face au hirak historique du 22 février 2019 pour clamer leur vérité. Encore une fois, qu’ils se fassent entendre ! 

Mais cette prise de parole, leur est-il aisé d’y souscrire en toute sincérité ? Madame Assoul connait, en sa qualité de juriste ce précepte de Juvénal, loué dans toutes les cours de justice du monde et, aussi, chez nous en Algérie : « Vitam impendere vero » : se consacrer, en toute circonstance, à la vérité, rien que la vérité. Triumvir, coopté par Lahouari Addi, Zoubida Assoul s’y emploie, certes, à demi-mot. Elle vient de donner une version biaisée des faits qui lui sont imputés dans l’enquête de Bensaada dans un entretien avec le quotidien algérois « Reporters » (8 juillet 2020). J’observe, au premier plan, que nulle part, depuis maintenant plus d’une année de hirak, Assoul n’a dénoncé son appartenance à l’instance collégiale préemptée par le sociologue français Addi ; elle nie être une « héroïne » du hirak, mais elle en est le héraut, comme elle fut l’animatrice et porte-parole du mouvement Mouwatana, balayé par les camions de la voirie municipale de Constantine. Cette présidence collégiale de l’Algérie en transition, à laquelle elle été conviée par Addi, qu’elle n’a pas stricto sensu déclinée, qui est corrélativement aussi celle du hirak, a été pensée et mise en œuvre depuis l’étranger : ni dans sa composition ni dans ses objectifs, elle ne correspond à aucune forme de légalité, elle est préjudiciable. 

Zoubida Assoul, qui ne se suffit pas d’éreinter Ahmed Bensaada, son contradicteur, ce qui n’est pas nouveau en soi dans les colonnes d’une presse privée qui s’est arrogé les vertus du hirak, veut aussi le déférer devant les bois de justice pour des faits qu’il a fait connaître aux Algériens, qu’elle ne dément pas opiniâtrement dans ses déclarations à « Reporters » : le Réseau des femmes juristes arabes, dont elle a été la dirigeante à Amman (Jordanie),  a été financé par l’ABA et cet organisme arabe a entretenu des relations avec Freedom House et USAID, qui sont des émanations du NED, qui a repris un volet important des activités de déstabilisation dans le monde de la CIA. Devant les tribunaux d’Algérie, Ahmed Bensaada, qui est lui-même un expert reconnu pour ses publications sur les « printemps » arabes et sur le rôle qu’y ont tenu les organismes américains, peut solliciter l’expertise de spécialistes algériens de la gouvernance mondiale, universitaires et diplomates, qui connaissent les entreprises de « démocratisation » américaine avec lesquelles Madame Assoul a travaillé. 

La cheffe du parti UPC, membre d’un triumvirat présidentiel, estime que personne ne peut mesurer le patriotisme. Or le patriotisme, dans son essence, est une valeur insécable : on l’a ou on ne l’a pas. Lorsqu’on a accepté d’être dans une direction du hirak, inspirée par une puissance étrangère, pour accomplir des objectifs de renversement et de remplacement d’un gouvernement légal, à la date du 14 mars 2019, par la violence de la rue, on a sûrement piétiné cette éminente valeur. La gravité du fait est soulignée par la position de Zoubida Assoul, cheffe de parti légal, recourant explicitement à une démarche illégale. Dès le 14 mars 2019, si elle n’en avait pas préalablement approuvé l’intention, Madame Assoul aurait dû s’adresser aux Algériens pour récuser sa participation au triumvirat de Lahouari Addi et marquer l’observance d’une voie politique légale, qui lui est attribuée par l’État. Elle ne l’a pas fait.

Le hirak, l’activisme séditieux et la bataille de l’ombre

À Constantine, il devenait – assez tôt – visible que les marches étaient phagocytées par les troupes de l’activiste islamiste Larbi Zitout, haranguées et pourvues en slogans nauséeux depuis Londres, pour s’en écarter. Seuls les journalistes Ikram Ghioua (« L’Expression », Alger) et Nouri Nesrouche (« El Watan », Alger) signalaient et commentaient cet aggiornamento du hirak, islamiste et potentiellement émeutier, qui ne sera plus sans conséquence sur son devenir. Cette histoire de bruits et de fureurs n’était plus mon histoire. Car, une « révolution du sourire », empreinte de résilience, se mérite.

Je lis régulièrement dans la presse des hypothèses sur le retour du hirak, que ne semble pas décourager l’incertaine situation sanitaire du pays. À quelle enseigne, précisément ? Garde-t-il son intégrité et sa légitimité originelle, dix-sept mois après son lancement ? J’entends bien et je partage pleinement les analyses du philosophe Mohamed Bouhamidi qui a situé la mort clinique du hirak au printemps 2019, au moment où la donne politique changeait notablement dans le pays. J’imagine que si le hirak était structuré, s’il disposait d’une direction élue échappant aux influences étrangères, il se serait emparé de l’offre du régime finissant pour triompher par l’urne, plus que par la répétition d’imprécations mortifiantes et, souvent, inopportunes, contre des institutions de l’État, notamment l’Armée, et des acteurs du champ politique, qui n’ont pas changé et ne changeront pas notre société. 

Comme les grands mouvements populaires, le hirak algérien originel a nourri sa part d’illusions – romantiques et romanesques. Ici comme ailleurs, au gré du temps, des « révolutionnaires » en peau de mouton qui ont lu Georges Sorel, Luis Sepuvelda, Curzio Malaparte et Piotr Kraptokine, ont découvert que sous les pavés, il n’y avait pas la plage. À Paris, à Santiago du Chili, à Rome et à Moscou, mais aussi à Alger. Le hirak algérien, ses « trente millions » d’électeurs hirakistes élisant un président hirakiste sur un programme hirakiste, agi par un gouvernement hirakiste, cela aurait pu être, en 2019, une vérité incandescente. Ni Lahouari Addi, ni ses parrains américains et ses protégés « démocrates » et islamistes, ni son triumvirat, n’en voulaient, qui aspiraient (et aspirent toujours) à faire tomber l’État algérien. Triste combat, aux procédés déloyaux.

Ainsi, le boycott du vote, un outil classique de l’agit-prop. Les marcheurs y ont acquiescé nombreux. Mais, M. Abdelmadjid Tebboune a été élu légalement, dans une élection légitime, qui en a fait le président de l’Algérie et de tous les Algériens. Si la période qui allait de la démission du président Bouteflika à l’élection de son successeur, du 2 avril au 12 décembre 2019, a été marquée par une difficile confrontation entre un État fragilisé et des marcheurs de toutes obédiences, l’élection présidentielle devait marquer le retour à une vie politique sereine. Ce travail, sur le front politique, s’il a été exceptionnellement celui des citoyens en mouvement, doit revenir principalement aux partis politiques, à leurs militants et aux élites de la société. Après leur longue marche, les Algériens doivent être convaincus qu’avec l’élection du 12 décembre 2019, une page de l’histoire présente de l’Algérie, celle du règne d’injustice et de prédation du président Abdelaziz Bouteflika et de son clan (1999-2019), a été tournée, même si elle fut – nuanceront-ils – mal tournée.

Nonobstant la promesse d’une Algérie nouvelle et d’une relance politique, l’universitaire lyonnais Lahouari Addi s’accroche à la grande affaire de sa carrière, l’expérience indispensable d’un pouvoir islamiste en Algérie. Deux cents mille morts, ce n’est jamais assez. La reprise annoncée ces jours-ci, parfois tapageusement, du « hirak nouveau » par des tuteurs – autoproclamés comme le note Bensaada – installés à l’étranger et mus par des intérêts étrangers, est porteur de risques pour la sécurité du pays et du devenir de l’Algérie en tant que nation libre. Ce que la bande de Lahouari Addi, depuis Lyon, Larbi Zitout, depuis Londres, Mourad Dhina, depuis Genève, Oussama Abassi, depuis Paris, et leurs correspondants à Alger dont Bouchachi, Assoul, Tabbou, Ali Belhadj (visité, récemment, en grande pompe par des ténors du hirak, Bouchachi en tête, au lendemain d’une bousculade avec la maréchaussée qui lui a valu quelques égratignures), préparent actuellement dans la jonction de pseudo-démocrates et islamistes, c’est la chute d’un régime politique légal et légitime, qu’ils ne pourront jamais battre dans les urnes de la démocratie. Si, par le plus grand des malheurs, ils referont bouger des Algériens, c’est pour aller vers la division, le déchirement, le chaos. La Libye, toute proche, la Syrie, l’Irak et le Yémen, livrés à des guerres sans fin, ne sont pas encore sortis de cette marche forcée vers la « démocratie » américaine et occidentale, une « démocratie » de charniers.

Comment douter que les Algériens qui ont fait prodigieusement le premier hirak, qui a été un hymne à l’unité et à la solidarité, qui a donné le providentiel coup de boutoir pour ébranler un système politique honni, qui aiment leur pays, puissent le brûler pour complaire à des attentes qui ne sont pas les leurs, qui leurs sont dictées par d’acharnés et sinistres histrions arc-boutés à des violences anciennes, toujours recommencées ? 

Les manipulations américaines, analysées par Ahmed Bensaada, mais aussi, le grenouillage français, relevé par l’éminent universitaire Mohamed-Lakhdar Maougal, ont détourné le cours du hirak, qui n’a pas conservé la spontanéité et la pureté de son enfantement. Si Lahouari Addi, donneur d’ordres du NED,  qui a fait toper Bouchachi et Belhadj et tutti quanti pour le renversement d’une présidence et d’un gouvernement légaux de l’État et leurs troupes islamo-« démocrates » remportent – par hypothèse – leur bataille souterraine contre la Première République algérienne, la fondamentale République algérienne démocratique et populaire et son Armée, une Deuxième République sera instaurée arborant la brumeuse estampille d’État islamique, avec inévitablement son cortège de morts, de millions de morts, autrefois chiffrés par un chef islamiste dans un hallucinant happening dans l’enceinte du stade du 5-Juillet, à Alger. 

L’Histoire devrait-elle se répéter ? Les marcheurs islamo-« démocrates », d’Alger à Bejaia et Tizi Ouzou et dans le pays kabyle comme cela a été le cas ces dernières semaines, prêts à en découdre, n’attendent que le départ sifflé par Mostafa Bouchachi. Qu’ils prennent garde, cependant, d’éveiller la bête immonde. L’islamisme, qui prend place dans ce néo-hirak avec son outre de ruses, saura perfidement faire revêtir à ses improbables alliés la tunique de Nessus, il restera toujours cette terrible machine destructrice et pourvoyeuse de mort.

Les Algériens, appelés à toutes sortes d’urgences, dont celle de vivre face à la pandémie virale, n’ont plus besoin, aujourd’hui, du hirak. Ni de faiseurs de hirak embusqués dans les fanges d’organismes américains et occidentaux de la « démocratisation ». Que ceux d’entre eux qui souhaitent faire de la politique pour accéder au pouvoir s’y engagent à visage découvert, loin de l’écran de fumée des foules subjuguées, dans le respect des règles du fonctionnement politique de l’État. L’enjeu d’alternance démocratique devrait être l’unique horizon des partis et des acteurs politiques pour faire avancer notre grand pays. Et le défendre ensemble, par nécessité. Car la seule démocratie et la seule République légitimes, que peuvent rêver les Algériens sont celles qui préservent leur pays, qui l’inscrivent durablement dans l’histoire des nations.

Abdellali Merdaci

Photo en vedette : Par Titouhwayne, le 22 février 2029. Commons Wikimedia

Abdellali Merdaci : Écrivain, critique et historien de la littérature.

[كتاب قيّم يكشف المؤامرة الفرنسية ضدّ منطقة القبائل والجزائر عموما  لزرع بؤرة ولاء لفرنسا  بدواعي الانتصار للهوية الخاصة ضد الهوية الوطنية الجامعية وهذا لزرع بذور للتفرقة بين الجزائريين]

 Patricia M. E. Lorcin   كتاب للباحثة و الكاتبة الأمريكية
المختصة في الإيديولوجيات العرقية في المستعمرات الفرنسية القديمة, و الكتاب يتناول استغلال التنوع العرقي في الجزائر كوسيلة للتحكم في المجتمع الجزائري أيام الإحتلال الفرنسي بتركيزهم على منطقة القبائل بسبب عزلتها عن باقي المناطق لايقاع الفتنة بين العرب والقبائل باستعمال قضايا الهوية واللغات الجهوية إبان الاحتلال , و تلقيم السكان بنظرية تسميها الكاتبة بـ :

“الخرافة القبائلية” the Kabyle Myth

والتي تصفها الكاتبة بأنها نتيجة كتابات الفرنسيين لخلق الصورة النمطية عن “القبائلي الجيّد” و “العربي الشرير” لكي تمحي فرنسا الاسلام و الخصائص الثقافية للجزائريين و تعوّضهم بالقيم الثقافية و الاجتماعية و السياسية الفرنسية حتى يسهل السيطرة على الشعب الجزائري مستقبلا. وهي نفس السياسة التي استمرت فيها فرنسا بعد الاستقلال سنة 1969، حينما أنشأت في باريس أكبر معهد للبحث في اللهجات الأمازيغية  قاصدة بذلك خلق ضرّة للعربية السائدة في الجزائر آنذاك حتى تعود الفرنسية على ظهر النزاع المستقبلي بين الضرتين. وكان حريٌ بالفرنسيين أن ينشؤوا ولو معهدا واحدا يختص بالاكستانية وهي اللغة الأصلية لسكان الوسط والجنوب الفرنسى أو بالكاتالينية والباسكية, والكورسية و الألزاسية و النورماندية التي هي لغات أصلية لمناطق كثيرة في فرنسا, لكنهم لم يفعلوا, وفضلوا أن ينفقوا جهدهم ومالهم في دراسة اللهجات الموجودة في شمال افريقيا كما لو أنها من تراثهم أو من لغاتهم !؟

والسياسة الفرنسية كما وضحتها هذه المؤرخة الأمريكية كانت قائمة أساسا على عزل التجمعات الناطقة بالبربرية-الأمازيغية في مناطقها لمنع أي تلاحم مستقبلي مع باقي مكونات الشعب الجزائر ولخلق نوع من صراع الهويات بين الجزائريين بمختلف مكوناتهم  في المستقبل القريب وهذا ما صرحوا به حرفيا في مذكراتهم العسكرية وفي دراساتهم الاجتماعية والاثنية

فلم يتوانى مؤرخوا الاستعمار  وعلماء الانثربولوجي  للترويج بأن القبايل ذو أصول جرمانية أوربية استقروا منذ عهد الرومان وخصوصا الوندال في شمال افريقيا  مستغليين عدة أمور اجتماعية تصب في هذا الزعم  كالملامح الاوربية للكثير من القبايل على خلاف باقي سكان افريقيا السود  وبعض الكلمات ذات الاصول اللاتينية الموجودة في اللهجة القبايلية وكذلك في بعض العادات التي يمتاز بها القبايل والتي لها شبيه في عادات مناطق من اوربا وكذلك في استغلال البعد التاريخي للمنطقة بحكم أنها شهدت استقرار كبير لقبائل الوندال الاوربية فيها وأيضا في عزلة القبايل”جبليا” عن باقي سكان الجزائر حتى عن باقي تجمعات الامازيغ الاخرى   وغيرها كثير من الامور التي حاول علماء ومؤرخوا الاستعمار  الاستدلال بها واستعمالها  للترويج لهذه الاطروحات  ،

فمثلا يقول اوجن دومس في كتابه القبايل الكبرى الصادر في بداية الاستعمار الفرنسي للجزائر 1847

الشعب القبايلي هو جزئيا من أصل جرماني ( أوربي )، و بعد أن اعتنق المسيحية. اعتنق بعدها القرآن ولكن لم يتقبله كليا . وعلى عكس النتائج العالمية للعقيدة الإسلامية ( لدى باقي الشعوب الاسلامية )  فإننا نكتشف بأن في منطقة القبائل الطاعة تكون لقانون العمل  والمرأة تقريبا مؤهلة ، وهناك عدد كبير من عاداتهم التي نرى فيها آثار المسيحية ( يقصد أن عادات القبايل استمدوها من مسيحيتهم السابقة قبل أن يعتنقوا الاسلام بالاسم فقط )

ولم تكتف سلطات الاستعمار بالترويج للأصل الأوربي للقبايل(امازيغ جرجرة ) بل راحت تنشر فيهم الثقافة  الفرنسية أكثر من أي منطقة اخرى من الجزائر ، وكانت منطقة القبائل أول منطقة طُبقت عليها هذه السياسة ، ومن ذلك تم نشر المدارس الفرنسية بكثرة في منطقة القبائل لربط القبايل باللغة والثقافة الفرنسية ، فكانت منطقة القبائل تضم لوحدها نصف عدد المدارس الفرنسية في الجزائر كلها مقارنة بباقي المناطق الجزائرية ( إن كانت هناك مدرسة فرنسية واحدة في وهران فإن نظيرتها في منطقة القبايل تضم تسع مدارس فرنسية ) وفي هذا الخصوص يقول الفرنسي ( كاميل لاكوست دوجاردان ) :

“ابتداءا من 1874 وبعد ثلاثة سنوات من احتلال منطقة القبايل في 1871 أنشأت أول مدرسة في أيت إيراتن تدرس بالأمازيغية ثم تبعها أخريات و سرعان ما بنيت 38 مدرسة إبتدائية فرنسية في القبائل وهو نصف عدد ما بني في الجزائر كلها من مدارس.. “

صورة تاريخية لبنات قبايليات في مدارس الأمهات البيض ( المسيحية )

Ecole de filles en Kabylie. écoles tenues par les Sœurs Blanches.

—
وتم في تلك المدارس الفرنسية غرس أفكار عنصرية تصل لدرجة الاقصاء وانكار وجود طيف كبير من المجتمع الجزائر ( ألا وهو : عرب الجزائر ) فتم نشر تلك الافكار لدى تلك الاجيال فرنكوكابيل ( القبايل المفرنسين في تلك المدارس الفرنسية ) حول الوجود العربي والثقافة العربية في الجزائر والتركيز على كل ما له صلة بالعداءات والنزاعات وتضخيمها حتى تنتشر تلك الافكار العنصرية في وسط الشباب القبايلي  مستقبلا ولشحنهم بالعداء ضد اخوانهم العرب باعتبارهم غزاة لا اخوة لهم في الدين والوطن ، وهي السياسة التي دونها مؤرخوا الاستعمار وجاهروا بها ونادوا للحفاظ عليها ، ودخلت هذه السياسة حيز التنفيذ مع  مرسوم ( قانون ) الماريشال ليوطي ، الذي ينص على تدريس اللغة الفرنسية للتجمعات البربرية ومنع تدريس اللغة العربية لهم ، وقد نُفذ حرفيا ابتداءا من سنة 1925

قانون المارشال ليوطي سنة 1925

ليس علينا أن نعلم اللغة العربية للأشخاص الذين تجاوزوها دائما.
اللغة العربية هي عامل الأسلمة ( مفتاح الاسلام ) ، لأنها لغة القرآن ،
ومصلحتنا(يقصد فرنسا) تستلزم علينا أن نُخرج البربر الامازيغ من إطار الإسلام.
وانطلاقا من وجهة نظر لغوية فإنه يستوجب علينا أن نربط البربرية(الامازيغية) بالفرنسية.
لهذا، نحن بحاجة للمتبربرين berbérisants … (المتمزغين )
وينبغي أيضا إنشاء المدارس الفرنسية البربرية حيث نعلم الفرنسية للشباب البربر(الامازيغ).

Circulaire du Maréchal Lyautey datant de 1925
Nous n’avons pas à enseigner l’arabe à des populations qui s’en sont toujours passé. L’arabe est un facteur d’islamisation, puisqu’il est la langue du Coran, et notre intérêt nous commande de faire évoluer les Berbères hors du cadre de l’islam.
Au point de vue linguistique nous devons tendre à passer directement du berbère au français. Pour cela, il nous faut des berbérisants…
Il faut aussi créer des écoles franco-berbères où l’on apprendra le français aux jeunes Berbères.

Alain Ruscio in Le credo de l’homme blanc, Bruxelles, Ed. Complexe, 2002, p.2

ويقول البارون هنري اوكبيتان ، في كتابه مجتمع القبايل : “” بعد مائة عام سيكون القبايل فرنسيون “”

ويضيف المؤرخ الفرنسي ( جوليس ليورل ) حول السياسة التي اتبعتها فرنسا منذ أول يوم في إحتلالها للجزائر

القبايل ، الجزائر ، الفرنسية ، العربية

وقد كتب علماء الاجتماع الفرنسيون في هذه النقطة كتب عديدة لعل أهمها ،
كتاب قبلجة الجزائر : kabylisation de l’Algérie
وهو مشروع استعماري فرنسي كان  يهدف إلى إخضاع غالبية الجزائريين من أصحاب الثقافة العربية عسكريا وسياسيا واقتصاديا وثقافيا باعتبارهم سكان وافدين لسيطرة منطقة القبائل باعتباهم سكان اصليين.

هذه السياسة التي شرحها الأمير الفرنسي “نيكولا بيسكو ”
موضحا لماذا يجب على فرنسا الإعتماد على ( القبايل في حكم الجزائر مستقبلا وعدم اعتمادها على العرب )  بقوله :

 

للعلم فإن مصطلح ( القبايل) كان يطلق في بداية الاستعمار الفرنسي على تجمعات الامازيغ في الجزائر ، فلم يكن يخص سكان منطقة جرجرة لوحدها بل كان يشمل ويُقصد به في بداية الاستعمار كل التجمعات ذات الثقافة الامازيغية في الجزائر .
وعن الأهداف البعيدة التي كانت فرنسا ترجوا تحقيقها في الأمد البعيد من وراء هذه السياسة ، يقول نفس الأميرالفرنسي :

هل من المفترض أن تظهر قضية القبايل كقضية مثمرة وعادلة ؟
من دون شك وبالنسبة إلى على أولائك الذين يملكون الخبرة العالية والمعالجة العملية للأعمال رسم حدود الممكن في مشروعنا لبربرة (تمزيغ )الجزائر.

من جهتنا فإننا نؤمن قطعا أنه ليس فيما ذهبنا إليه مجرد فكرة تأملية بل هناك فكرة قابلة للتطبيق تستحق أن تشق طريقها… وستفعل .

الأمير بيبيسكو نيكولاس ، قبائل جرجرة: القبائل الكبرى زمن الوصاية على الجزائر والقومية القبائلية تحت الهيمنة الفرنسية، مجلة العالمين،1866، صفحة 149.

 

وهي السياسة التي ساندها الدكتور جيول ديفال


ويضيف هذا الأمير الفرنسي “نيكولا بيبسكو” سنة 1864 :
” لدينا الحق في القول بأن سكان القبائل هم أفضل من ساعدنا في تأثيرنا الأخلاقي، السياسي، التجاري، والجنود الأكثر وفاءا لسيطرتنا…”
.
“l’on aura le droit de se dire que les Kabyles nous promettent à la fois de meilleurs pionniers pour notre influence morale, politique, commerciale, et ,de plus fidèles soldats “pour notre domination

TRANSLATE with x

English

Arabic	Hebrew	Polish
Bulgarian	Hindi	Portuguese
Catalan	Hmong Daw	Romanian
Chinese Simplified	Hungarian	Russian
Chinese Traditional	Indonesian	Slovak
Czech	Italian	Slovenian
Danish	Japanese	Spanish
Dutch	Klingon	Swedish
English	Korean	Thai
Estonian	Latvian	Turkish
Finnish	Lithuanian	Ukrainian
French	Malay	Urdu
German	Maltese	Vietnamese
Greek	Norwegian	Welsh
Haitian Creole	Persian

 

TRANSLATE with

COPY THE URL BELOW

Back

EMBED THE SNIPPET BELOW IN YOUR SITE

Enable collaborative features and customize widget: Bing Webmaster Portal

Back

Lire la suite...

Révélations importantes du Dr Stoian Alexov, président de l'Association bulgare de pathologie                                                                                                                                                  

Un célèbre pathologiste européen rapporte que lui et ses collègues de toute l’Europe n’ont trouvé aucune preuve de décès dû au nouveau coronavirus sur ce continent.

Le Dr Stoian Alexov a qualifié l’Organisation mondiale de la santé (OMS) d' »organisation médicale criminelle » pour avoir créé la peur et le chaos dans le monde sans fournir de preuves objectivement vérifiables d’une pandémie.

Une autre révélation étonnante du président de l’Association bulgare de pathologie (BPA), le Dr Alexov, est qu‘il estime qu’il est actuellement « impossible » de créer un vaccin contre le virus.

Il a également révélé que les pathologistes européens n’ont identifié aucun anticorps spécifique du CoV-2 du SRAS.

Ces déclarations stupéfiantes soulèvent de grandes questions, notamment sur les affirmations des fonctionnaires et des scientifiques concernant les nombreux vaccins qu’ils font passer d’urgence aux essais cliniques dans le monde entier.

Elles soulèvent également des doutes quant à la véracité des affirmations concernant la découverte d’anticorps contre les nouveaux coronavirus (qui commencent à être utilisés pour traiter les patients).

Les anticorps spécifiques aux nouveaux coronavirus sont censés être à la base des coûteux kits de tests sérologiques utilisés dans de nombreux pays (dont certains se sont révélés d’une inexactitude inacceptable).

Et ils sont censés être la clé des certificats d’immunité convoités par Bill Gates qui sont sur le point d’être largement utilisés – sous la forme du COVI-PASS – dans 15 pays, dont le Royaume-Uni, les États-Unis et le Canada.

Le Dr Alexov a fait des observations stupéfiantes lors d’une interview vidéo résumant le consensus des participants à un webinaire de la Société européenne de pathologie (ESP) sur la COVID-19, le 8 mai 2020.

L’interview vidéo du 13 mai du Dr Alexov a été réalisée par le Dr Stoycho Katsarov, président du Centre pour la protection des droits des citoyens à Sofia et ancien vice-ministre bulgare de la santé. La vidéo est disponible sur le site web du BPA, qui met également en évidence certains des principaux points du Dr Alexov.

Nous avons demandé à une personne de langue maternelle bulgare ayant une formation scientifique de traduire oralement l’interview vidéo en anglais. Nous avons ensuite transcrit sa traduction. La vidéo est ici et notre transcription en anglais est ici.

Parmi les principales révélations du Dr Alexov, les dirigeants du webinaire ESP du 8 mai ont déclaré qu’aucun anticorps spécifique au nouveau coronavirus n’avait été trouvé.

L’organisme forme des anticorps spécifiques aux agents pathogènes qu’il rencontre. Ces anticorps spécifiques sont connus sous le nom d’anticorps monoclonaux et constituent un outil essentiel en pathologie. L’immunohistochimie, qui consiste à marquer les anticorps avec des couleurs et à les appliquer sur les lames de biopsie ou d’autopsie, permet d’obtenir ces anticorps. Après avoir donné aux anticorps le temps de se fixer aux agents pathogènes auxquels ils sont spécifiques, les pathologistes peuvent examiner les lames au microscope et voir les endroits spécifiques où se trouvent les anticorps colorés, et donc les agents pathogènes auxquels ils sont liés.

Par conséquent, en l’absence d’anticorps monoclonaux contre le nouveau coronavirus, les pathologistes ne peuvent pas vérifier si le SRAS-CoV-2 est présent dans l’organisme, ni si les maladies et les décès qui lui sont attribués ont bien été causés par le virus plutôt que par autre chose.

Il serait facile d’écarter le Dr Alexov comme un autre « théoricien de la conspiration ». Après tout, beaucoup de gens croient qu’ils sont partout ces jours-ci, répandant de dangereuses informations erronées sur la COVID-19 et d’autres questions.

En outre, le consensus du webinaire du 8 mai n’est guère présent dans les parties de la procédure qui peuvent être vues par le public.

Mais il faut garder à l’esprit que les dénonciateurs sont souvent seuls, car la grande majorité des gens ont peur de s’exprimer publiquement.

De plus, le Dr Alexov a un dossier et une réputation irréprochables. Il est médecin depuis 30 ans. Il est président du BPA, membre du conseil consultatif de l’ESP et chef du département d’histopathologie de l’hôpital d’oncologie de Sofia, la capitale bulgare.

En plus de cela, il y a d’autres arguments en faveur de ce que dit le Dr Alexov.

Par exemple, le directeur de l’Institut de médecine légale du Centre médical universitaire de Hambourg-Eppendorf en Allemagne a déclaré dans des interviews aux médias qu’il y a un manque frappant de preuves solides de la létalité de la COVID-19.

« La COVID-19 est une maladie mortelle seulement dans des cas exceptionnels, mais dans la plupart des cas, il s’agit d’une infection virale essentiellement inoffensive« , a déclaré le Dr Klaus Püschel à un journal allemand en avril. Dans une une autre interview, il ajoute :

« Dans un certain nombre de cas, nous avons également constaté que l’infection corona actuelle n’a rien à voir avec l’issue fatale parce que d’autres causes de décès sont présentes, par exemple, une hémorragie cérébrale ou une crise cardiaque […] [la COVID-19 n’est] pas une maladie virale particulièrement dangereuse […] Toutes les spéculations sur les décès individuels qui n’ont pas été examinés par des experts ne font qu’alimenter l’anxiété ».

De plus, l’une d’entre nous (Rosemary) et une autre journaliste, Amory Devereux, ont documenté dans un article du Off-Guardian du 9 juin que le nouveau coronavirus n’a pas rempli les postulats de Koch.

Ces postulats sont des étapes scientifiques utilisées pour prouver l’existence d’un virus et sa relation individuelle avec une maladie spécifique. Nous avons montré qu’à ce jour, personne n’a prouvé que le SRAS-CoV-2 provoque une maladie spécifique correspondant aux caractéristiques de toutes les personnes qui sont ostensiblement mortes du COVID-19. Le virus n’a pas non plus été isolé, reproduit puis démontré comme étant à l’origine de cette maladie distincte.

En outre, dans un article paru le 27 juin dans le Off-Guardian, deux autres journalistes, Torsten Engelbrecht et Konstantin Demeter, ont ajouté aux preuves que « l’existence de l’ARN du SRAS-CoV-2 est basée sur la conviction  et non sur les faits« .

Les deux journalistes ont également confirmé « qu’il n’y a aucune preuve scientifique que ces séquences d’ARN [considérées comme correspondant à celles du nouveau coronavirus] sont l’agent causal de ce qu’on appelle la COVID-19« .

Le Dr Alexov a déclaré dans l’interview du 13 mai que:

« la principale conclusion [de ceux d’entre nous qui ont participé au webinaire du 8 mai] est que les autopsies qui ont été menées en Allemagne, en Italie, en Espagne, en France et en Suède ne montrent pas que le virus est mortel ».

Il a ajouté que :

« Ce que tous les pathologistes ont dit, c’est que personne n’est mort du coronavirus. Je le répète : personne n’est mort du coronavirus ».

Le Dr Alexov a également observé qu’il n’y a aucune preuve, à partir des autopsies, que les personnes considérées comme ayant été infectées par le nouveau coronavirus sont mortes uniquement d’une réaction inflammatoire déclenchée par le virus (se présentant comme une pneumonie interstitielle) plutôt que d’autres maladies potentiellement mortelles.

Une autre de ses révélations :

« Nous devons voir exactement comment la loi traitera l’immunisation et le vaccin dont nous parlons tous, car je suis certain qu’il n’est [actuellement] pas possible de créer un vaccin contre le COVID. Je ne suis pas sûr de ce que Bill Gates fait exactement avec ses laboratoires – est-ce vraiment un vaccin qu’il produit, ou autre chose ? »

Comme indiqué ci-dessus, l’incapacité à identifier des anticorps monoclonaux pour le virus suggère qu’il n’y a pas de base pour que les vaccins, les tests sérologiques et les certificats d’immunité soient déployés dans le monde entier à une vitesse et à un coût sans précédent. En fait, il n’existe aucune preuve solide de l’existence du virus.

Le Dr Alexov a soulevé des points encore plus importants. Par exemple, il a noté que, contrairement à la grippe saisonnière, il n’a pas été prouvé que le SRAS-CoV-2 tue les jeunes :

[Avec la grippe] nous pouvons trouver un virus qui peut causer la mort d’une jeune personne sans qu’aucune autre maladie ne soit présente […] En d’autres termes, l’infection par le coronavirus est une infection qui ne conduit pas à la mort. Et la grippe peut conduire à la mort ».

(On a signalé des maladies graves telles que la maladie de Kawasaki et des accidents vasculaires cérébraux chez des jeunes qui étaient considérés comme atteints d’une infection par un nouveau coronavirus. Cependant, la majorité des articles publiés sur ces cas sont très courts et ne concernent qu’un seul patient ou une petite poignée de patients. De plus, les commentaires sur ces articles notent qu’il est impossible de déterminer le rôle du virus parce que les auteurs des articles n’ont pas suffisamment vérifié, voire pas du tout, les facteurs de confusion. Il est très probable que les décès d’enfants attribués à la COVID-19 sont en fait dus à une défaillance de plusieurs organes résultant de la combinaison du cocktail de médicaments et de la ventilation auxquels ces enfants sont soumis).

Le Dr Alexov a donc affirmé que: « l’OMS est en train de créer un chaos mondial, sans qu’aucun fait réel ne puisse soutenir ce qu’elle dit ».

Parmi la foule de moyens utilisés par l’OMS pour créer ce chaos, il y a l’interdiction de presque toutes les autopsies de personnes considérées comme mortes à cause de la COVID-19. En conséquence, selon le Dr Alexov, le 13 mai, seules trois autopsies de ce type avaient été pratiquées en Bulgarie.

De plus, l’OMS dicte que toutes les personnes dites infectées par le nouveau coronavirus et qui décèdent par la suite doivent voir leur décès attribué à la COVID-19.

« C’est assez stressant pour nous, et pour moi en particulier, car nous avons des protocoles et des procédures que nous devons utiliser », a-t-il déclaré au Dr Katsarov. « … Et un autre pathologiste, dans 100 ans, va dire : « Hé, ces pathologistes ne savaient pas ce qu’ils faisaient [quand ils ont dit que la cause du décès était la COVID-19] ! Nous devons donc être très stricts dans nos diagnostics, parce qu’ils pourraient être prouvés [ou réfutés], et ils pourraient être vérifiés à nouveau plus tard ».

Il a révélé que les pathologistes de plusieurs pays d’Europe, ainsi que de Chine, d’Australie et du Canada résistent fortement aux pressions exercées sur eux pour qu’ils attribuent les décès à la seule COVID-19 :

« Je suis vraiment triste que nous devions suivre les instructions [de l’OMS] sans même y réfléchir. Mais en Allemagne, en France, en Italie et en Angleterre, ils commencent à penser que nous ne devrions pas suivre l’OMS aussi strictement, et [au lieu de cela] lorsque nous écrivons la cause de la mort, nous devrions avoir des résultats pathologiques [pour étayer cela] et nous devrions suivre le protocole. [Parce que] quand nous disons quelque chose, nous devons pouvoir le prouver. »

(Il a ajouté que les autopsies auraient pu aider à confirmer ou à infirmer la théorie selon laquelle de nombreuses personnes considérées comme mortes de la COVID-19 en Italie avaient déjà reçu le vaccin contre la grippe H1N1. Car, comme il l’a fait remarquer, le vaccin détruit le système immunitaire des adultes et a donc pu contribuer de manière significative à leur décès en les rendant beaucoup plus sensibles à l’infection).

Les docteurs Alexov et Katsarov ont convenu qu’un autre aspect du chaos causé par l’OMS et de ses conséquences fatales est que de nombreuses personnes risquent de mourir bientôt de maladies telles que le cancer parce que les fermetures, combinées à la fermeture des hôpitaux (apparemment pour faire de la place aux patients qui ont contracté la COVID-19), ont interrompu toutes les procédures et tous les traitements, sauf les plus urgents.

Ils ont également observé que ces maladies sont exacerbées par la peur et le chaos qui entourent la COVID-19.

« Nous savons que le stress affaiblit considérablement le système immunitaire, je peux donc affirmer à 200 % que toutes les maladies chroniques seront plus graves et plus aiguës en soi. Plus précisément, les carcinomes in situ – plus de 50 % d’entre eux vont devenir plus envahissants […] Je dirai donc que cette épidémie n’est pas tant une épidémie du virus, mais une épidémie qui donne aux gens beaucoup de peur et de stress ».

En outre, a déclaré le Dr Alexov, la panique causée par la pandémie a eu pour conséquence directe et désastreuse que de nombreuses personnes perdent confiance dans les médecins.

« Parce qu’à mon avis, le coronavirus n’est pas si dangereux, et comment les gens vont-ils me faire confiance dans la pathologie du cancer, dont une grande partie est également liée aux virus ? Mais personne ne parle de cela ».

Nous avons envoyé plusieurs questions par e-mail au Dr Alexov, lui demandant notamment pourquoi il pense qu’il est impossible de créer un vaccin contre la COVID-19.

Il n’a pas répondu directement aux questions. Le Dr Alexov a plutôt répondu :

Cher Patrick,

 

merci pour votre courriel et vos informations. 

 

J’accepte à 1000% toutes les informations. En outre, l’OMS a déclaré que les patients atteints de COVID-19 n’ont pas besoin d’autopsie. POURQUOI ?

 

Le petit nombre d’autopsies que nous avons pratiquées en Europe le montre clairement. Personne n’est mort du COVID-19. Nous avons dit très probablement avec le COVID19.

 

Je crois vraiment que l’OMS est la meilleure organisation médicale criminelle.

 

Salutations

Dr. St. Alexov MD.

Chef du département d’histopathologie

Nous avons également envoyé un courrier électronique à cinq des collègues du Dr Alexov de la Société européenne de pathologie pour leur demander de confirmer les révélations du Dr Alexov. Nous avons assuré un suivi téléphonique auprès de deux d’entre eux. Aucun n’a répondu.

Pourquoi le Dr Alexov ou ses cinq collègues n’ont-ils pas répondu à nos questions ?

Nous doutons que cela soit dû à un manque de maîtrise de l’anglais.

Il est plus probable que ce soit à cause de la pression exercée sur les pathologistes pour qu’ils suivent les directives de l’OMS et ne s’expriment pas publiquement. (Et, en plus de cela, les départements de pathologie dépendent des gouvernements pour leur financement).

Néanmoins, des pathologistes comme les docteurs Alexov et Püschel semblent prêts à affirmer que personne n’est mort d’une infection due un nouveau coronavirus.

Peut-être est-ce parce que les dossiers et la réputation des pathologistes sont basés sur des preuves scientifiques solides plutôt que sur une interprétation subjective des tests, des signes et des symptômes. Et il n’y a pas de preuves tangibles que le virus COVID-19 est mortel.

Rosemary Frei

Patrick Corbett

Article original en anglais :

“No One Has Died from the Coronavirus”, le 3 juillet 2020

Traduit par Maya pour Mondialisation.

L’image en vedette est tirée d’OffGuardian

Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Faites suivre cet article à vos listes de diffusion. Publiez cet article sur votre site de blog, vos forums Internet, etc.

Rosemary Frei est titulaire d’un MSc en biologie moléculaire de la faculté de médecine de l’université de Calgary. Elle a été rédactrice et journaliste médicale indépendante pendant 22 ans et est maintenant journaliste d’investigation indépendante. Vous pouvez regarder son interview du 15 juin sur The Corbett Report, lire ses autres articles sur Off-Guardian et la suivre sur Twitter.

Patrick Corbett est un écrivain, producteur, réalisateur et rédacteur à la retraite qui a travaillé pour tous les grands réseaux au Canada et aux États-Unis, à l’exception de la Fox. Il a travaillé pour Dateline NBC, CTV’s W-5 et l’unité documentaire de CTV où il a écrit et réalisé « Children’s Hospital », la première production canadienne à être nominée pour un Emmy international. Vous pouvez suivre Patrick sur Twitter.

                                                                                                                                                                                           L’Algérie est immensément riche. Elle « roule » sur l’or, au sens propre et au figuré. L’or est en effet partout, au sud, au nord, à l’est et à l’ouest. Les cotes algéroises en regorgent. À quelques kilomètres d’Alger, il suffit de se baisser pour ramasser de l’or ! Le sol et le sous-sol algériens n’ont pas fini de livrer leurs secrets. Des métaux, des minerais, de l’énergie fossile, des terres rares, des terres agricoles exploitables même dans le sud, de l’eau à profusion, du soleil à produire de l’énergie pour éclairer le monde. Et de l’uranium, surtout de l’uranium pur dans les vastes étendues de l’Ahaggar et du Tassili ! Or, la profondeur algérienne en Afrique est également fournie en richesse à un point que l’on ose à peine imaginer ! L’avenir du monde est en Afrique. Les richesses du sol et du sous-sol africain ne laissent indifférent aucune puissance mondiale.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Zbigniew Brzeziński avait en son temps évoqué l’importance de la région des grands lacs africains pour les États Unis. Et l’agenda américain était de sortir la France depuis cette région jusqu’au nord de l’Afrique. Cela a commencé avec l’installation de l’Ouganda comme tête de pont, puis l’installation d’une base arrière au Rwanda en impliquant la France pour l’éteindre dans l’un des plus terribles génocides humains du vingtième siècle, en provoquant la partition du Soudan. L’Éthiopie, l’Érythrée et la corne de l’Afrique sont déjà sous influence américano-sioniste tout comme Khartoum sous « mandat » émirato-saoudien, autant dire Tel Aviv et Washington. Au nord, la Tunisie et le Maroc sont déjà totalement enserrés dans un étau dont ils ont du mal à s’en sortir.

Mais la clef de la conquête définitive de l’Afrique gît en « la mise sous séquestre » de l’Algérie. Et c’est le nerf de la guerre mondiale actuelle qui ne dit pas son nom. Elle se joue dans les coulisses, dans les laboratoires des services de renseignement, dans les accrochages politiques sourds. Les yeux sont grands ouverts, écarquillés même, mais les bouches sont cousues de peur de révéler l’ampleur des enjeux. Elles commencent à peine à s’ouvrir. La médiatisation de l’Algérie montera en puissance, les enjeux sont trop énormes pour qu’ils restent discrets. Ils sont tellement énormes qu’ils dépassent en importance tous les points de fixation actuelle à l’échelle du globe. Il y va de l’avenir de la France et de l’Europe. C’est-à-dire de la fin définitive de la domination américaine et de l’alliance atlanto-sioniste. Il y va des intérêts économiques de la Chine et de la Russie.

Tout cela réuni signifie la fin des équilibres mondiaux hérités de Yalta alors qu’ils étaient sur le point d’être reconduits en y apportant quelques amendements. Le réveil de l’Algérie modifie tous les calculs et rend aphones toutes les puissances qui aujourd’hui savent qu’elles assistent impuissantes à une future recomposition mondiale dont ils ne maîtrisent ni les tenants, ni les aboutissants. Or, aucune puissance n’a intérêt à ce que l’Algérie et le reste de l’Afrique reprennent contrôle de leur destin. Il y va du destin et de l’avenir des équilibres mondiaux actuels qui font de l’Afrique le grand absent à la table des négociations et le grand gâteau dont tous veulent croquer. Comment alors maîtriser ce qui est inéluctable…?

Sous le Sahara : une nappe d’eau grande comme deux fois la France

Il y a moins de 15 000 ans, le Sahara était une savane tropicale herbeuse qui s’est progressivement asséchée, laissant place au plus grand désert de notre planète : une région souvent hostile, écrasée par le Soleil. Mais sous le sable et les rochers se cache une nappe d’eau gigantesque qui parvient en partie à se renouveler, malgré une pression humaine de plus en plus forte.forte.                                                                                                                                                                                     

Le système aquifère[1] du Sahara septentrional s’étend sur une surface de presque deux fois la France métropolitaine et recèle, à plusieurs centaines voire milliers de mètres de profondeur, plus de 30 000 km3 d’eau, accumulée au cours des périodes humides qui se sont succédé depuis 1 million d’années. Ce réservoir d’eau souterraine, parmi les plus grands du monde, a permis le développement urbain et agricole des régions semi-arides de Tunisie, d’Algérie et d’une partie de la Libye au cours des trente dernières années.

Le système aquifère du Sahara septentrional se recharge

Ce que l’on sait moins, c’est que les nappes d’eau du système aquifère du Sahara septentrional se renouvellent, révèle une étude publiée dans Geophysical Research Letters et menée par des chercheurs de l’IRD. En effet, jusqu’à présent, l’eau souterraine du Sahara était considérée comme « fossile », c’est-à-dire non renouvelable, comme le charbon ou du pétrole que nous exploitons jusqu’à épuisement.

Les précipitations dans la région semblaient trop faibles et l’évapotranspiration[2] trop grande pour recharger significativement les nappes profondes. Mais les chercheurs viennent de montrer qu’en réalité, les nappes du système aquifère du Sahara septentrional, de leur nom exact, sont aujourd’hui encore alimentées.

En effet, leur recharge existe et a pu être quantifiée : les eaux de pluies et de ruissellement apportent en moyenne au système 1,4 km3 par an, soit environ 2 mm par an sur la surface d’alimentation des nappes. Sur la période de 2003 à 2010, la recharge annuelle a même atteint 4,4 km3 certaines années, soit 6,5 mm par an.

Une nouvelle approche par satellite

L’équipe de recherche a mis en évidence cet apport grâce à une nouvelle méthode de mesure par satellite. Les scientifiques ont analysé les données fournies par la mission satellitaire GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment) de la NASA et du centre aérospatial allemand. Mis en orbite depuis 2002, GRACE mesure les variations du champ de pesanteur terrestre, ce qui permet de déduire les variations de masse d’eau contenue dans les enveloppes superficielles. Ces données ont permis aux chercheurs d’estimer l’évolution du volume d’eau stockée et d’en déduire la recharge des aquifères, une fois pris en compte les prélèvements effectués dans les nappes. Cette approche globale permet, entre autres, de s’affranchir des incertitudes des modèles hydrogéologiques, qui s’appuient sur des mesures locales du niveau piézométrique, c’est-à-dire du niveau d’eau relevé dans les puits et les forages.

Des prélèvements toutefois non entièrement compensés

La recharge moyenne de 1,4 km3 par an correspond à 40% des 2,75 km3 prélevés au total chaque année dans la région, d’après les données de l’Observatoire du Sahara et du Sahel (OSS). Par conséquent, 60% des ponctions annuelles ne sont pas compensées. Malgré une recharge significative, le système aquifère du Sahara Septentrional demeure donc surexploité. D’autant plus que depuis les années 1960, les prélèvements n’ont cessé d’augmenter, afin de satisfaire la demande croissante de la part des différents secteurs socio-économiques : industrie, agriculture, tourisme, usage domestique[3].

Ainsi, les puits et forages se sont multipliés et les retraits annuels sont passés de 0,5 km3 en 1960 à 2,75 km3 en 2010, entraînant un abaissement généralisé du niveau piézométrique, atteignant 25 à 50 m selon les endroits. De nombreux puits artésiens et sources naturelles, autour desquels se sont développées les oasis, se sont d’ores et déjà taris.

La diminution de l’artésianisme, c’est-à-dire de la pression de l’eau au sein des nappes souterraines, risque d’impacter la viabilité de l’économie oasienne. En quantifiant la recharge actuelle, ces travaux permettront le développement d’outils de gestion raisonnée de cette ressource, dans l’attente de la mise en place de systèmes d’irrigation plus économes. L’enjeu est de taille : ces nappes devront pourvoir aux besoins croissants d’une population qui devrait atteindre 8 millions d’habitants d’ici 2030 d’après l’OSS.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          par Christophe Magdelaine.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            ————————————————————-

[1] Formation géologique ou roche contenant une nappe d’eau souterraine exploitable naturellement ou par pompage.

[2] Effet combiné de l’évaporation de l’eau à la surface du sol et de la transpiration des plantes.

[3] L’eau extraite des nappes souterraines sous le Sahara jaillit parfois à des températures très élevées, allant jusqu’à 80°C ! Celle-ci doit être refroidie via des systèmes de refroidissement avant d’être utilisée pour l’irrigation. De plus, avec des teneurs en sel pouvant atteindre 1 à 5 grammes par litre, cette eau est souvent trop salée pour être potable.

source : http://www.france-irak-actualite.com

TRANSLATE with x

English

Arabic	Hebrew	Polish
Bulgarian	Hindi	Portuguese
Catalan	Hmong Daw	Romanian
Chinese Simplified	Hungarian	Russian
Chinese Traditional	Indonesian	Slovak
Czech	Italian	Slovenian
Danish	Japanese	Spanish
Dutch	Klingon	Swedish
English	Korean	Thai
Estonian	Latvian	Turkish
Finnish	Lithuanian	Ukrainian
French	Malay	Urdu
German	Maltese	Vietnamese
Greek	Norwegian	Welsh
Haitian Creole	Persian

 

TRANSLATE with

COPY THE URL BELOW

Back

EMBED THE SNIPPET BELOW IN YOUR SITE

Enable collaborative features and customize widget: Bing Webmaster Portal

Back

Lire la suite...

Trump se montre vindicatif pour avoir accusé Biden d’essayer de couvrir la corruption de son fils en Ukraine après qu’un des législateurs de ce pays ait publié des enregistrements audio des nombreuses conversations de l’ancien Vice-Président avec l’ancien Président Porochenko à cet effet, prouvant que le véritable scandale Ukrainegate concerne le Démocrate, en tête de la course à la candidature, depuis le début.

Pris en flagrant délit

Le législateur ukrainien Andrei Derkach a publié des enregistrements audio qu’il affirme avoir reçus de journalistes et qui donnent l’impression convaincante qu’ils sont vraiment issus des nombreuses conversations de l’ancien Président Porochenko avec l’ancien Vice-Président et actuel leader démocrate Biden. Le contenu de leurs conversations concerne les efforts de ce dernier pour faire pression sur le leader ukrainien de l’époque afin qu’il destitue le procureur général Chokine, ce qui, selon Trump et nombre de ses substituts, a été entrepris pour tenter de couvrir la corruption de son fils Hunter dans la société d’énergie Burisma [le plus grand groupe gazier ukrainien, NdT]où il était employé et qui faisait l’objet d’une enquête de Chokine. Les enregistrements sont remarquablement nets, Porochenko s’engageant fièrement à rester fidèle à Biden et l’informant régulièrement des progrès qu’il a réalisés pour tenir ce qu’il appelle ses « promesses » à l’ancien Vice-Président.

Le vrai scandale de l’Ukrainegate et du Russiagate

Le Daily Beast a rapporté que les soupçons tournent autour de la question de savoir si la fuite était d’origine ukrainienne ou le résultat d’un soi-disant « piratage russe », mais ce n’est qu’une tentative pour détourner l’attention des conversations, tout comme les affirmations non prouvées selon lesquelles la Russie était responsable du piratage des e-mails du DNC [Democratic National Convention, NdT] il y a quatre ans. Le véritable scandale de l’Ukrainegate n’est donc pas dû aux allégations désormais démenties selon lesquelles Trump aurait été victime d’un quiproquo avec l’actuel Président ukrainien Zelensky pour tenter de rouvrir cette enquête pour des raisons soi-disant politiques, mais aux tentatives de Biden de dissimuler la corruption de son fils en Ukraine afin de ne pas nuire aux perspectives de campagne future du Vice-Président. Cela montre en substance que le véritable scandale du Russiagate ne concernait pas l’aide supposée de la Russie à Trump, mais le fait qu’Hillary ait bradé les dépôts stratégiques d’uranium des États-Unis contre des pots-de-vin à la Fondation Clinton.

Un modèle d’hypocrisie

Le modèle en jeu est sans équivoque, et les Démocrates ont récemment pris l’habitude d’accuser Trump du même esprit de ce dont ils sont eux-mêmes réellement coupables. Que ce soit en concluant des accords louches avec la Russie, l’Ukraine ou tout autre pays dont le linge sale n’a pas encore été lavé, les Démocrates ont un passé de corruption internationale, contrairement à Trump, qui au contraire est très irréprochable en comparaison. Il ne s’agit pas d’absoudre le Président américain en exercice de ce que son Administration pourrait secrètement faire à l’étranger, mais simplement de souligner que les deux accusations de corruption les plus médiatisées portées contre lui se sont avérées fausses et sont bien plus liées au parti même qui les a lancées publiquement à l’origine.                                                                                                                                                                                                                                                         

En tant que Vice-Président, Joseph R. Biden Jr, à gauche, a rencontré en 2015 Petro Porochenko, le Président ukrainien de l’époque

Un timing intriguant

Le timing des fuites de Biden-Porochenko est intriguant et mérite une analyse plus approfondie. On ne sait pas très bien pourquoi elles n’ont pas été divulguées plus tôt, étant donné que la fausse conspiration de destitution liée à l’UkraineGate contre Trump a commencé l’été dernier, ce qui laisse penser qu’elles pourraient n’avoir été obtenues que récemment ou gardées stratégiquement en réserve pour être dévoilées à un moment opportun au cours de la campagne 2020. Dans ce dernier cas, le calendrier actuel pourrait être lié aux tentatives désespérées des Démocrates de faire porter à Trump la responsabilité de la gestion controversée par les États-Unis de la Troisième Guerre mondiale, dans une nouvelle tentative pour le mettre en accusation ou pour faire pencher le vote à venir en faveur de son adversaire. En ce qui concerne ce même adversaire, Biden semble être atteint de démence et est largement considéré comme un simple suppléant fonctionnant comme une marionnette au profit d’intérêts de parti plus obscurs.

Un « outsider » pour les Démocrates ?                                                                                                                                                                                                                                                                      Il y a eu un débat dans les cercles Démocrates sur la sagesse de le promouvoir comme leur candidat de choix, mais ils n’avaient probablement pas d’option plus viable puisque les autres politiciens de la primaire n’ont pas réussi à générer un véritable soutien de la base de leur parti ou ont été considérés comme trop radicaux et donc incapables de faire appel aux électeurs américains moyens qui décideront probablement de cette élection comme d’habitude. Dans cette optique, ces fuites de nature criminelles pourraient soit déstabiliser encore plus le Parti, soit offrir l’opportunité d’un remplacement dit « outsider » qui serait proposé par le Parti lors de sa convention d’été, ce qui signifie qu’il pourrait s’agir d’un coup monté de l’intérieur par des agents démocrates mécontents de « l’État Profond » qui ne croient pas en la capacité de Biden à battre Trump et veulent forcer le Parti à le remplacer.                                                                                             

Démocrates = Corruption

On ne peut que spéculer sur l’identité des responsables de ces fuites et sur les raisons de celles-ci, mais elles finiront probablement par être extrêmement préjudiciables à la campagne de Biden. Il a maintenant été pris en flagrant délit de faire exactement ce dont son Parti a accusé à tort Trump l’été dernier, et l’Américain moyen – bien que généralement sensible à la propagande partisane des deux côtés – n’est pas assez stupide pour ne pas s’en rendre compte. Au moins, ces fuites confirment que les Démocrates sont bien le Parti de la corruption puisqu’ils ont nié les accusations initiales de Trump contre Biden mais ont ensuite concocté un véritable complot pour essayer de le mettre en accusation une fois qu’il a été prouvé qu’il a pris des mesures tangibles pour relancer l’enquête sur la corruption de Hunter [Le fils de Biden, NdSF]. Ils n’auraient pas fait quelque chose d’aussi dramatique s’il n’y avait pas eu de corruption au départ, ce qui les fait paraître encore plus coupables avec le recul.

Conclusions

Il ne fait plus aucun doute que Biden a dissimulé ses activités en Ukraine, et il reste maintenant à voir comment cela va affecter sa campagne et les Démocrates en général. Selon toute vraisemblance, le Parti ne pourra pas se remettre de cet énorme coup porté à sa réputation, même s’il y a encore une faible chance qu’il cherche à revigorer ses perspectives électorales en remplaçant Biden par un candidat « outsider » lors de la convention de cet été. Si cela devait se produire, cet individu serait probablement éloigné de l’Administration Obama, car celle-ci est désormais à jamais entachée de corruption, après qu’il a été prouvé que le deuxième homme le plus puissant du pays à l’époque s’était livré à des opérations de corruption de haut niveau et d’ingérence étrangère. Politiquement parlant, Biden est maintenant un « mort-vivant », et il ne serait pas surprenant que les Démocrates se débarrassent de leur marionnette en faveur d’une personne qu’ils peuvent au moins présenter comme étant « moins controversée »que Trump.

Andrew Korybko

Article original en anglais : There’s No Longer Any Question That Biden Carried Out A Cover-Up In Ukraine, One World, le 25 mai 2020.

Traduit par Michel relu par Wayan pour le Saker Francophone

Copyright © Andrew Korybko, OneWorld, 2020                                                                                                                                                                                                                                                    https://www.mondialisation.ca/il-nest-plus-question-que-biden-ait-dissimule-des-faits-en-ukraine/5647131 

                                                                                                                                                                                                     Z. El. Rhazoui, l’accoutrement de l’imposture ou le conte du corbeau qui voulait imiter la démarche de la colombe                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Madame,

Sachez d’abord que je ne vais ni vous injurier ni vous menacer comme le font les barbus obtus, les indigénistes indigestes quand ce n’est pas simplement des décervelés incultes qui ont pour seul étiage l’insulte et la grossièreté.  Je ne suis pas de ceux qui vous serviront de faire valoir. Pas la peine donc de brandir votre armure victimaire. 

Pour enlever une autre équivoque, facile à exploiter, je me dois de vous préciser qu’on est tous les deux nés à Casablanca. Je suis comme vous franco-marocain. Avec cependant une différence  de taille. Je suis en France depuis les années soixante-dix. Vous n’êtes en France depuis les années 2010. Je me surprends à vous voir réclamer un attachement à la nation française, votre nouvelle patrie, avec une telle ferveur, une telle ostentation, que c’en est intriguant. Cette ardeur chauvine dont vous faites preuve laisse coi. Elle devrait être étudiée, comme un cas d’école, rare, dans les instituts de sciences politiques.

Pour ma part, je subodore un tantinet d’escroquerie…intellectuelle, j’entends.

On peut le dire. Vous avez réussi le hold-up du siècle : prospérer sur les cadavres d’une bande de rigolards, insoumis et adeptes du seul crayon et du fusain. Ils furent décimés un matin du 7 janvier 2015, par les rafales de la haine et de kalachnikovs. À ce moment vous étiez, à Casablanca, à 3000 km. De ce crime contre cette façon de rire, tellement française, vous avez tiré un immense profit. Vous êtes devenue une héritière indue. Ce capital symbolique ne vous a pas suffi. Alors l’émotion n’était pas encore retombée, vous êtes rentrée, sans scrupules, dans un conflit avec le journal martyr qui voulait vous licencier, malgré « votre immense compétence ». Ne vous étiez-vous pas répandue dans les journaux, en criant à qui veut l’entendre : « Je suis choquée et scandalisée qu’une direction qui a bénéficié d’autant de soutien après les attentats de janvier fasse preuve d’aussi peu de soutien envers un de ses salariés, qui est sous pression comme tous dans l’équipe et fait l’objet de menaces ». En plus de la fortune symbolique, il vous fallait le pactole.

J’ai lu Le Lambeau de Phillipe Lançon. Un blessé de guerre défiguré par les frères Kouachi. Brillant et émouvant, il a cette retenue et décence qui est la marque des grands. Je vous conseille cette lecture. Elle vous invitera, peut-être, à plus de retenue.

L’imposture

Vous avez beau enjoliver les choses, dans Gala ou Paris-Match, ou soigner votre bio sur Wikipédia. Cela ne dupera que les niais de France qui demeurent, orientalisme exige, fascinés devant une fille qui étale généreusement sa chevelure. Pas les Marocains qui vous connaissent bien. Vos histoires avec l’équipée du Journal hebdomadaire, Boubker Jamai, Ali Mrabet, surtout Ali Amar, on ne va pas les dévoiler ici, par charité musulmane. De MALI, en dehors l’opération des déjeuneurs à Mohammadia qui a avait fait pschitt, selon la célèbre onomatopée de jacques Chirac, je préfère retenir le courage insensé de votre complice Betty Lachgar qui elle continue à œuvrer avec ténacité, ne serait-ce que par twitter. Elle est, dans un pays musulman, toujours très active, sans protection policière. Vous revendiquez, sans scrupules, le 20 février et pourquoi pas, pendant que vous y êtes, tout le printemps arabe. Mais, admettez qu’on ne peut pas être militante des Droits de l’Homme au Maroc et une fascisante en France. Là, il y a un flou que Martine Aubry n’aime pas. Elle sait, elle, qu’il y a toujours un loup.

Fascisante ? Oui. Lorsque chez Pascal Praud, lui-même outré, vous affirmez que les policiers français doivent, comme aux USA, tirer à balles réelles sur les jeunes des quartiers. C’est fascisant. Que connaissez-vous des quartiers de France ? Depuis votre arrivée, vous semblez surtout trouver vos aises dans les salons germanopratins, la société des paillettes et celle du spectacle. Je vous invite à la lecture de Guy Debord. En réalité, vous semblez tout ignorer de ce vieux pays gaulois, de « ses cours de fleuves et ses chaines de montagnes », pour parler comme Ernest Renan, de ses problématiques identitaires dans lesquels il patauge depuis bientôt quarante ans. Comme vous semblez aussi ignorer ses lignes rouges.

Fascisante ? oui. Lorsque vous écrivez « mort à l’Islam et à tous les dieux. Allah ne fait peur qu’à ceux qui croient en lui. J’ai pitié pour vous ». De la France, cet air de liberté vous enivre-t-il au point de dérègler vos sens ? N’avez-vous pas retenu de votre éducation marocaine ce que la sagesse nous enseigne : « On ne demande pas à une folle de faire des youyous ». Vous êtes athée ? Grand bien vous fasse. Osez alors le dire sur les autres religions, à l’instar du Michel Onfray d’un autre temps. Si non taisez-vous. A moins que cela soit délibéré pour mieux préserver votre statut de femme la plus protégée du monde, devenu ainsi votre ultime et indépassable horizon. Les idiots inutiles sont ceux qui vous menacent de mort. Ils sont tout aussi tarés que vous. Il leur suffit, pour vous châtier, de vous rire au nez.

Des talons pour talent

Vous êtes devenue une femme de l’écran (où on vous voit paradoxalement de moins en moins) et non pas une femme de l’écrit, twittomania mise à part. Je n’ignore pas votre bande dessinée, avec Charb, sur l’Islam et le prophète ni vos deux petits livrets, abscons et opportunistes, édités par la collection Ring, l’écurie de la francosphère. Je préfère, et de loin, Hamed Abdel-Samad, l’ancien frère musulman qui a écrit Le Fascisme islamiste et qui est l’homme le plus protégé d’Allemagne, parce que lui est vraiment menacé par les fascislamistes. Je m’interroge cependant pourquoi au lieu de parler simplement, vous avez ce besoin de vociférer. Rappelez-vous, dans une grande émission politique, vos impudiques exhortations, devant le ministre de l’intérieur Castaner estomaqué par votre culot et l’imam Obrou, abasourdi et confondu.

Ce n’est pas d’être une femme, musulmane, affranchie qui fait votre force. Ce n’est même pas d’être apostat, ce qui est votre droit le plus strict. Non, c’est votre absence de surmoi. Je me surprends à douter, y compris de votre féminisme. Leila Slimani est bien plus féministe que vous. Elle a en plus du talent. Kaoutar Harchi, franco-marocaine, a des yeux ravageurs et une chevelure arrogante. Mais elle a en plus du talent, de la dignité. Elle sait, elle, ce qu’est un quartier de France. Elle a passé son enfance dans un territoire dont le nom se confond avec celui d’une prison. Comme si on parlait de Fleury-Mérogis. Je ne parlerai ni de Najat Vallaud-Belkacem ni de Rachida Dati. Elles ont chacune une colonne vertébrale, ce qui n’est pas le cas des mollusques. Ces femmes, tout aussi franco-marocaines, ne se vendent pas aux plus offrants dans le CAC 40 des idées indignes.

Je crains pour vous de finir comme Fadela Amara, dans les poubelles de l’histoire. Jetée comme un kleenex après avoir servi à essuyer la morve de ceux qui vous adoubent aujourd’hui. Pour les bonnes bouches, je vais conclure, en empruntant à Alphonse de Lamartine cet extrait du poème qu’il avait dédié à Toussaint Louverture et qui est l’exacte contraire de ce que vous êtes « Je suis de la couleur de ceux qu'on persécute sans aimer, sans haïr les drapeaux différents, partout où l'homme souffre, il me voit dans ses rangs. Plus une race humaine est vaincue et flétrie, plus elle m'est sacrée et devient ma patrie ».

Mais cela vous dépasse.                                                                                                                                                                                                                                                                                                        https://quid.ma/societe/le-fabulant-destin-de-de-zineb-el-rhazoui-(par-seyf-remouz)?fbclid=IwAR3q_43VOcHvTDxaFajoxb34N8JYAphVukFgzv2tUEHgvwR02lDUVoG-130                                  

© Présenté par Ahmed Rouadjia

Le professeur en sociologie politique, Ahmed Rouadjia, dissèque la problématique des élites en Algérie, il l'analyse dans ses comportements et actions. Il fait une espèce de stratification au concept et la notion de l'élite et les nuances dont elle fait l'objet. Il remet au goût du jour la prestation piètre de l'élite algérienne et sa semi-faillite selon la classification du professeur Ahmed Rouadjia. Il explique les contradictions du Hirak et les élites civiles en montrant les limites de ladite élite dont le pamphlet et l'anathème sont les seuls instruments dont fait usage cette «élite militante» au détriment de la réflexion et l'imagination inhérentes à la mission historique de l'intellectuel et de l'élite.

Depuis la publication de mon livre, M. Lahouari Addi s’est publiquement exprimé à trois reprises. Et à trois reprises, il s’est comporté en Docteur ès insultes, ce qui en dit long sur le sociologue qui veut instaurer la démocratie et les bonnes manières en Algérie. Car, qu’on se le dise, les diplômes et l’éducation sont deux choses complètement différentes.

Ainsi, après les « doubab » et « sinistre personnage », voilà qu’il récidive, dans un entretien publié par le journal Reporters [1], avec des expressions un peu plus élaborées, du genre : « il ne connaît pas le b.a.ba de la science politique », « Il n’est pas universitaire », « Bensaada n’a aucun argument », « il ne sait pas de quoi il parle », etc.

Ne ratons pas l’invitation : prenons la formule « il ne sait pas de quoi il parle » et essayons de voir à qui elle peut bien s’appliquer en reprenant quelques-unes des déclarations de l’illustrissime et grandissime professeur.

A- La NED

Lahouari Addi : « La NED est un think tank (club de réflexion) créé et financé par le parti républicain à Washington au lendemain de la chute du Mur de Berlin. »

Ah, les « b.a.ba de la science politique »! Autant d’erreurs dans une même phrase est un record inégalable. Ce n’est même pas digne d’un étudiant de première année, alors que dire d’un « professeur »!

1- La NED n’a pas été créée au lendemain de la chute du Mur de Berlin

La chute du mur de Berlin [2] a eu lieu dans la nuit du 9 au 10 novembre 1989.

Encadrée par le « National Endowment for Democracy Act », la National Endowment for Democracy (NED) a été créée le 18 novembre 1983 [3].  La loi a été entérinée le 22 novembre 1983 [4].

Ainsi, contrairement à ce qu’avance notre professeur, la création de la NED précède de six ans la chute du mur de Berlin!

2- La NED n’est pas un think tank

Selon les informations mentionnées sur le site de la NED : « La National Endowment for Democracy (NED) est une fondation privée à but non lucratif dédiée à la croissance et au renforcement des institutions démocratiques dans le monde. Chaque année, la NED octroie plus de 1600 subventions pour soutenir les projets de groupes non gouvernementaux à l’étranger qui œuvrent pour des objectifs démocratiques dans plus de 90 pays. » [5]

3- La NED n’est pas financée par le parti républicain

Bien qu’elle possède le statut juridique d’une association privée, la NED figure en réalité au budget du Département d’État américain. Et, comme le précise le journaliste du Monde diplomatique Hernando Calvo Ospina, son financement est soumis à l’approbation du Congrès, ce qui permet au gouvernement de se dégager officiellement de toute responsabilité. « La fondation ne saurait être considérée comme une agence ou une émanation du gouvernement des États-Unis », stipule la loi créant la NED [6].

4- La NED n’est pas uniquement reliée au parti républicain

Selon le site de la NED : « Depuis ses débuts, la NED est restée résolument bipartisane. Créée conjointement par les Républicains et les Démocrates, la NED est dirigée par un conseil équilibré entre les deux partis et bénéficie du soutien du Congrès à travers le spectre politique » [7].

D’ailleurs, la NED travaille par l’intermédiaire de quatre organismes distincts et complémentaires qui lui sont affiliés : le Center for International Private Enterprise (CIPE — Chambre de commerce des États-Unis), l’American Center for International Labor Solidarity (ACILS — Centrale syndicale AFL-CIO), mieux connu comme le Solidarity Center, le National Republican Institute (IRI) et le National Democratic Institute (NDI) [8]. Les deux derniers organismes sont respectivement liés au parti républicain et au parti démocrate.

B- L’International Forum for Democratic Studies Research Council

Lahouari Addi : « La NED voulait un débat d’idées et a créé ce Forum et aussi une revue académique Journal of Democracy, dont les articles sont consultables en ligne. J’ai publié trois articles dans cette revue et ils sont consultables en ligne, ils n’ont rien à voir avec l’idéologie de la droite américaine. La NED a mis sur pied aussi un Forum qui réunissait des universitaires de différentes tendances. »

1- Comme expliqué auparavant, la NED est bipartisane et n’est pas exclusivement dédiée à l’idéologie de la droite américaine.

2- Les articles dont parle Lahouari Addi et qui ont été publiés dans la revue de la NED, « Journal of Democracy » sont : « Religion and Modernity in Algeria » (1992), « Algeria’s tragic contradictions » (1996), « The failure of third world nationalism » (1997) [9]. Mais la publication d’études dans cette revue et l’appartenance au Forum de la NED sont deux choses différentes.

Il est important de signaler que de 1997 à 2008, soit pendant douze années, Lahouari Addi a été membre de l’International Forum for Democratic Studies Research Council, le think tank de la NED, comme indiqué dans le document en ligne.

Consulter en ligne la liste des membres de l’International Forum for Democratic Studies Research Council (1996 -2008)

Mais bien avant de faire partie du think tank de la NED, Lahouari Addi a participé à des réunions organisées par ce Forum. Cela est précisé dans le rapport de la NED relatif à l’année 1995 :

« En outre, le Forum parraine des discussions lors de déjeuners avec d’éminents penseurs et des militants démocrates. Au cours de l’année écoulée, le Forum a tenu une série de discussions axées sur le Moyen-Orient avec des universitaires Haleh Esfandiari (sur les femmes en Iran), Lahouari Addi (sur l’Algérie) et Kanan Makiya (sur l’Irak), ainsi qu’une discussion avec Robert S. Leiken (sur la démocratie dans l’hémisphère occidental). Leiken, Esfandiari et Makiya étaient des boursiers du Forum international à l’époque. Le Forum a également prévu des discussions avec Richard Rose (sur les élections russes), Bernard Lewis (sur l’islam et la démocratie) et Hyug Baeg Im (sur la mondialisation économique et la démocratie), qui ont eu lieu en octobre et novembre 1995; Le professeur Im était chercheur invité au Forum. »

Lire en ligne un extrait du rapport 1995 de la NED

On voit donc bien que le Forum favorise les rencontres entre les « penseurs » qu’il recrute et les « activistes » qui sont sur le terrain où la « démocratie » doit être installée.

Cette relation sera très bien illustrée dans les sections suivantes.

Notons au passage qu’en 1995, le Conseil d’administration de la NED comptait dans ses rangs d’illustres noms de la politique américaine. Citons en trois, à titre d’exemple :

– Zbigniew Brzezinski, théoricien stratégique belliciste, conseiller à la sécurité nationale du président Jimmy Carter

– Paula Dobriansky, qui a été sous-secrétaire d’État à la démocratie et aux affaires internationales (2001-2009) sous George W. Bush, membre du CA de Freedom House et membre fondatrice du think tank néoconservateur « Project for the New American Century » (PNAC) qui a eu une influence considérable sur l’administration Bush fils.

– Paul Wolfowitz, illustre faucon néoconservateur, secrétaire adjoint à la Défense entre 2001 et 2005 dans le gouvernement de George W. Bush, considéré comme un des cinq principaux artisans de l’invasion de l’Irak [10].

3- La NED n’a pas créé le Forum pour le débat d’idées uniquement. Le Forum a une mission bien définie au sein de la NED.

À ce sujet, voici ce qu’on peut lire dans le rapport 2001 de la NED :

« L’International Forum for Democratic Studies a été créé en tant que nouvelle division au sein de la Dotation en avril 1994. Le Forum est devenu un centre de premier plan pour l’analyse et la discussion de la théorie et de la pratique du développement démocratique et un centre d’échange d’informations sur les groupes et les institutions travaillant à maintenir la démocratie dans le monde. Par ses publications, ses conférences et ses réseaux universitaires, le Forum soutient et améliore également le programme de subventions de la NED et le Mouvement mondial pour la démocratie (World Movement for Democracy – WMD).[…] Les programmes du Forum international bénéficient des conseils et de l’implication d’un Conseil de recherche composé d’universitaires et d’autres spécialistes de la démocratie du monde entier. »

Lire en ligne l’extrait du rapport NED 2001

Cette mission est encore plus détaillée dans le rapport 2017 de l’International Forum for Democratic Studies intitulé: « From ‘Soft Power’ to ‘Sharp Power’, Rising Authoritarian Influence in the Democratic World » :

« L’International Forum for Democratic Studies de la National Endowment for Democracy (NED) est un important centre d’analyse et de discussion sur la théorie et la pratique de la démocratie dans le monde. Le Forum complète la mission principale de la NED – aider les groupes de la société civile à l’étranger dans leurs efforts pour favoriser et renforcer la démocratie – en reliant la communauté universitaire avec des militants du monde entier. Par ses activités multiformes, le Forum répond aux défis auxquels sont confrontés les pays du monde entier en analysant les opportunités de transition démocratique, de réforme et de consolidation. Le Forum poursuit ses objectifs à travers plusieurs initiatives interdépendantes:

– Publier le Journal of Democracy, la plus importante publication au monde sur la théorie et la pratique de la démocratie;

– Organiser des programmes de bourses pour les militants internationaux de la démocratie, les journalistes et les universitaires;

– Coordonner un réseau mondial de groupes de réflexion; et entreprendre une gamme variée d’initiatives analytiques pour explorer des thèmes critiques liés au développement démocratique »

Lire en ligne l’extrait du rapport IFDS 2017

Comme on peut aisément le constater, il ne s’agit pas uniquement de participer à un anodin débat d’idées, mais de collaborer activement dans la mission principale de la NED, c’est-à-dire l’« exportation » de la démocratie « Made in USA ».

C- La mission de l’International Forum for Democratic Studies

Lahouari Addi : « J’ai été sollicité en raison de mes travaux académiques en compagnie de noms prestigieux comme Lisa Anderson (professeure à Columbia University, connue pour ses travaux sur le monde arabe), Filaly Ansary, directeur de la Fondation Agha Khan de Londres, Abdullahi Ahmed En-Naim, professeur de droit international à Emory University et disciple du réformateur musulman Mahmoud Taha, Saad Eddine Ibrahim, directeur du Centre de Recherche Ibn Khaldoun au Caire, etc. »

À chaque fois qu’il en a l’occasion, notre sociologue national montre qu’il a de bonnes fréquentations, un carnet d’adresses étincelant.

Parmi les noms cités, figure celui de l’Égyptien Saad Eddin Ibrahim qui est le collègue de Lahouari Addi à l’International Forum for Democratic Studies Research Council. Et, tout comme lui, il est sociologue, ancien professeur à l’université américaine du Caire. Saad Eddin Ibrahim est le fondateur du « Ibn Khaldun Center for Development Studies », une ONG égyptienne financée par la NED, comme le montre les rapports de la NED.

Lire en ligne le rapport 2009 – Égypte –  de la NED (exemple)

Saad Eddin Ibrahim a été membre du conseil consultatif du « Project on Middle East Democracy » (POMED) [11], un organisme qui travaille de concert avec Freedom House [12] et qui est financièrement soutenu par la NED et l’Open Society de G. Soros [13].

C’est POMED qui avait décerné un prix, en octobre dernier, à Sofiane Djilali [14]. M. Saad Eddine a lui aussi été honoré, mais par Freedom House, en 2002 [15].

Saad Eddin Ibrahim

L’étude du cas Saad Eddine Ibrahim est très intéressante dans la mesure où elle illustre bien cette contribution à la mission principale de la NED, à savoir « aider les groupes de la société civile à l’étranger dans leurs efforts pour favoriser et renforcer la démocratie en reliant la communauté universitaire avec des militants du monde entier ».

Tout d’abord, signalons que Saad Eddin Ibrahim a été très impliqué dans le « printemps » égyptien [16]. Il a été en contact étroit avec les cyberactivistes ONGistes égyptiens, qui ont été formés par les différents organismes d’« exportation » de la démocratie et qui ont été le fer de lance de la contestation de la place Tahrir [17].

Voici quelques photographies illustrant ces connivences :

Saad Eddin Ibrahim et les jeunes activistes égyptiens

1- Bassem Samir; 2- Sherif Mansour; 3- Saad Eddin Ibrahim; 4- Dalia Ziada; 5- Israa Abdel Fattah

1- Bassem Samir, membre de l’« Egyptian Democratic Academy » (EDA) [18], une ONG largement subventionnée par la NED.

2- Sherif Mansour, responsable des programmes de Freedom House de la région MENA (Middle East and North Africa). Il a été en contact étroit avec Ahmed Maher et Mohamed Adel, deux leaders du « Mouvement du 6 avril » égyptien [19].

3- Saad Eddin Ibrahim, le « collègue » cité par Lahouari Addi.

4- Dalia Ziada, cyberactiviste, membre de l’« Ibn Khaldoun Center for Development Studies » dirigé par Saad Eddin Ibrahim

5- Israa Abdel Fattah, surnommée la « Facebook Girl », cofondatrice avec Ahmed Maher du Mouvement du 6 avril. Avec Bassem Samir, elle est membre de l’ « Egyptian Democratic Academy » (EDA)[20]. Tout comme Saad Eddin Ibrahim, elle a été honorée par Freedom House qui lui a octroyé, en juin 2010, le prix « New Generation » [21].

Israa Abdel Fattah posant avec son prix décerné par Freedom House

1- Sherif Mansour (Freedom House); 2- Mohamed Adel (Mouvement du 6 avril).

Mohamed Adel a reconnu avoir été formé par CANVAS (Serbie) en 2009 en compagnie d’un groupe d’Égyptiens et d’Algériens.

Sherif Mansour (Freedom House) en discussion avec Hillary Clinton

Dalia Ziada et Bill Clinton

Hillary Clinton et Bassem Samir

Les relations entre Saad Eddin Ibrahim, membre de l’International Forum for Democratic Studies Research Council, et les jeunes activistes ONGistes égyptiens donne une idée précise sur le modus operandi de la NED et de ses structures.

En y prêtant attention, on remarque une similitude avec la scène algérienne. Une participation à l’International Forum for Democratic Studies Research Council, des ONG algériennes financées par la NED et des activistes algériens formés par les organismes américains d’«exportation » de la démocratie.

« J’ai été sollicité en raison de mes travaux académiques en compagnie de noms prestigieux » a déclaré Lahouari Addi. J’y ajouterai une petite précision : « des noms prestigieux qui sont rémunérés pour contribuer à la politique américaine d’exportation de la démocratie dans leurs propres pays ».

Avez-vous compris de rôle de la NED, monsieur le professeur?

D- L’histoire du CV de Lahouari Addi

Lahouari Addi : « Ahmed Bensaada n’a jamais lu mon CV et il ne sait pas de quoi il parle. Il ne sait pas comment fonctionnent les institutions de recherche et l’université en Occident. »

Non, M. Addi. J’ai bien lu et étudié vos différents CV. Ceux qui sont publiés sur les sites des institutions où vous avez œuvré. En plus, je les ai téléchargés et archivés, comme j’ai coutume de faire pour tout ouvrage que j’écris au cas où les documents seraient modifiés entre-temps.

Voici un extrait de votre CV institutionnel publié sur le site du laboratoire Triangle (UMR 5206) de l’ENS de Lyon :

Lire en ligne le CV institutionnel complet de Lahouari Addi

Comme on peut le constater, tous les séjours académiques de Lahouari Addi aux États-Unis y sont mentionnés. Mais il n’y a aucune trace de son appartenance à l’International Forum for Democratic Studies Research Council, le think tank de la NED, où il a été membre de 1997 à 2008.

Alors, M. le grand professeur, vous qui savez parler et qui connaissez le fonctionnement des institutions de recherche et de l’université en Occident, pouvez-vous nous expliquer ce « petit oubli »?

E- À propos des « figures » du Hirak

Lahouari Addi : « Une grande partie des Algériens, pas tous évidemment, s’est reconnue dans l’offre politique de Karim Tabou, Mustapha Bouchachi, Assoul Zoubida, Mohcene Belabbès, Kaddour Chouicha, Fodil Boumala et d’autres encore. »

Que veut dire « Une grande partie des Algériens, pas tous évidemment »? Avez-vous réalisé des sondages pour connaître l’avis des Algériens? Comment se fait-il qu’un professeur aussi « brillant » que vous puisse proférer de telles énormités et décider à la place du peuple algérien?

En plus, je vois que la liste de vos élus s’est allongée par rapport à celle que vous avez décrétée en mars 2019. Et à voir certains nouveaux noms, vous confirmez admirablement bien tout ce que j’ai développé dans mon livre.

Vous prétendez que le Hirak n’a pas de leader, mais vous vous comportez en Grand Manitou de ce mouvement populaire. C’est vous qui décidez de la proportion de la population qui est d’accord avec vous, du type de voie à choisir et des personnes qui doivent conduire le peuple vers la « lumière ». Et tous ceux qui osent vous contredire sont des « doubabs », n’est-ce pas? Et vous prétendez que le Hirak n’a pas de ténors?

Et puis qui sont ces personnes que vous sortez de votre chapeau de magicien à chaque fois? Vous n’avez pas encore compris que ce n’est pas à vous de dire qui doit être quoi ou qui doit faire quoi? Le Hirak vous aurait-il désigné « guide suprême » et on n’est pas au courant?

F- À propos des pour et des anti Hirak

Lahouari Addi : « Ahmed Bensaada montre qu’il est hostile au Hirak et qu’il soutient le régime.»

Le grand Manitou s’est prononcé. C’est lui qui décide qui est pour et qui est contre le Hirak. Par n’importe quel Hirak, son Hirak! L’inquisition, l’excommunication et le takfirisme tous réunis dans les propos de l’immense sociologue.

Mais qui vous a donné le droit de juger les gens? Êtes-vous le gardien d’un temple que vous avez édifié autour de vos ambitions et de vos lubies? C’est vous qui distribuez et tamponnez les cartes d’adhésion au Hirak?

« Soutenir le régime »! Quel argument M. le grand professeur! La reductio ad Hitlerum dans toute sa splendeur!

Mais dites-moi, si je travaille avec le « régime », avec quel régime travaillez-vous lorsque vous vous réunissez pendant douze ans dans les bureaux de la NED? Vous avez une petite idée ou faut-il qu’on vous aide à trouver la réponse?

Lorsque vos travaux [22] sont cités par la RAND corporation [23], avec quel régime travaillez-vous?

Lorsque vous publiez un article intitulé « Algeria’s Army, Algeria’s Agony » [24] (L’armée de l’Algérie, l’agonie de l’Algérie) dans « Foreign Affairs » [25], un des magazines américains les plus influents de la politique étrangère des États-Unis, pour quel régime travaillez-vous?

G- La liberté d’expression selon Lahouari Addi

Lahouari Addi : « Dès que les conditions politiques s’éclairciront dans notre pays, je déposerais plainte contre l’auteur et contre la maison d’édition. »

En plus de la sociologie, Lahouari Addi semble être un spécialiste de la météo politique en Algérie. Lui qui se targue de plaider pour la libération de tous les détenus d’opinion, il veut en mettre d’autres sous les barreaux dès que les éclaircies arriveront. Des tribunaux populaires seront alors organisés pour juger ceux qui n’auront pas la carte d’adhésion au Hirak spécialement tamponnée par le Grand Manitou en personne.

Sachez, M. le sociologue, que l’Algérie nouvelle n’a pas besoin de personnes hautaines, imbues d’elles-mêmes et qui usent de l’insulte au lieu de l’argument. Notre jeunesse s’est révoltée pour que les citoyens se respectent et respectent les idées d’autrui sans les disqualifier lorsqu’ils ne partagent pas leurs opinions. En vous comportant de la sorte, vous n’êtes pas différent de la 3issaba (bande mafieuse) qui a été emportée par le tsunami populaire. Le Hirak est une vraie bénédiction pour notre pays, mais il ne faut pas qu’il soit souillé par les « exportateurs » de la démocratie dont l’agenda n’œuvrent ni pour l’intérêt de notre pays ni pour celui de notre peuple.

Alors, M. Addi, qui de nous deux ne sait pas de quoi il parle ?

Ahmed Bensaada

Notes :

[1] Salim Koudil, « Entretien Lahouari Addi « je déposerais plainte contre l’auteur et la maison d’édition », Reporters, 22 juin 2020, https://www.reporters.dz/entretien-lahouari-addi-je-deposerais-plainte-contre-lauteur-et-la-maison-dedition/

[2] Georges de Brulon, « Le jour où le mur est tombé: 9 novembre 1989, la nuit de Berlin », Le Figaro, 8 novembre 2019, https://www.lefigaro.fr/culture/le-jour-ou-le-mur-est-tombe-9-novembre-1989-la-nuit-de-berlin-20191109

[3] Decision, « National Endowment for Democracy », 9 septembre 1992, https://www.gao.gov/assets/510/504435.pdf

[4] National Endowment for Democracy, 20th anniversary », 20 octobre 2003, https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-117/pdf/STATUTE-117-Pg2957.pdf

[5] NED, « About the National Endowment for Democracy »,  https://www.ned.org/about/

[6] Hernando Calvo Ospina, « Quand une respectable fondation prend le relai de la CIA », Le Monde diplomatique, juillet 2007, http://www.elcorreo.eu.org/Quand-une-respectable-fondation-prend-le-relais-de-la-CIA

[7] Voir Réf. 5

[8] National Endowment for Democracy (NED), «Idea to Reality: NED at 30 », http://www.ned.org/about/history

[9] Les résumés des articles de 1996 et 1997 peuvent être lus à l’adresse URL suivante : http://www.readabstracts.com/Political-science/Algerias-tragic-contradictions-The-failure-of-third-world-nationalism.html

L’index du volume de l’année 1992 du « Journal of Democracy » peut être consulté à l’adresse URL suivante : https://muse.jhu.edu/article/225488/pdf

[10] OLJ/AFP, « Dix ans après, les artisans de la guerre en Irak discrédités », L’Orient le Jour, 20 mars 2013, https://www.lorientlejour.com/article/amp/806026/Dix_ans_apres%2C_les_artisans_de_la_guerre_en_Irak_discredites#

[11] The Arab American News, « Egypt sentences opposition activist Saad Eddin Ibrahim », 8 août 2008, https://www.arabamericannews.com/2008/08/08/Egypt-sentences-opposition-activist-Saad-Eddin-Ibrahim/

[12] Freedom House: un autre organisme américain d’« exportation » de la démocratie

[13] Ahmed Bensaada, « Algérie: Youpi! Sofiane Djilali a reçu un prix! », AhmedBensaada.com, 24 octobre 2019, http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=503:2019-10-25-00-09-50&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119

[14] Ibid.

[15] Freedom House, « Freedom House Annual Report 2002 », https://freedomhouse.org/sites/default/files/inline_images/2002.pdf

[16] Ahmed Bensaada, « Les activistes du ²printemps² arabe et le lobby pro-israélien », AhmedBensaada.com,  25 septembre 2013, http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=238:les-activistes-du-l-printemps-r-arabe-et-le-lobby-pro-israelien&catid=46:qprintemps-arabeq&Itemid=119

[17] Pour plus de détails, lire Ahmed Bensaada, « Arabesque$ – Enquête sur le rôle des États-Unis dans les révoltes arabes », Ed. Investig’Action, Bruxelles (Belgique), 2015 – Ed. ANEP, Alger (Algérie), 2016, chap.4 « Le cas de l’Égypte »

[18] SourceWatch, « Egyptian Democratic Academy », http://www.sourcewatch.org/index.php/Egyptian_Democratic_Academy

[19] Voir réf. 16

[20] SourceWatch, « Egyptian Democratic Academy », http://www.sourcewatch.org/index.php/Egyptian_Democratic_Academy

[21] Journal of Middle Eastern Politics and Policy, « A Conversation with Esraa Abdelfattah and Bassel Adel », 15 avril 2015, https://jmepp.hkspublications.org/2013/04/15/a-conversation-with-esraa-abdelfattah-and-bassel-adel/

[22] Voir, à titre d’exemple : Dalia Dassa Kaye, Frederic Wehrey, Audra K. Grant, Dale Stahl, « More Freedom, Less Terror? Liberalization and Political Violence in the Arab World », RAND Corporation, 2008, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2008/RAND_MG772.pdf

[23] La RAND Corporation est considérée comme le think tank le plus influent des États-Unis. Financée en majorité par le gouvernement américain (essentiellement par le secteur militaire), elle produit des rapports d’analyse politique et de renseignement pour l’armée et les décideurs américains.

[24] https://www.foreignaffairs.com/articles/algeria/1998-07-01/algerias-army-algerias-agony

[25] « Foreign Affairs » est publié par le CFR (Council on Foreign Relations) un des think tanks les plus importants des États-Unis, spécialisé dans la politique étrangère et les affaires internationales. Fondé en 1921, le CFR a compté parmi ses membres des politiciens de premier plan comme Henry Kissinger, Madeleine Albright ou Colin Powell (en tout une douzaine de Ministres des Affaires étrangères), ainsi que des directeurs de la CIA, des banquiers, des juristes, des journalistes et des professeurs.

La source originale de cet article est ahmedbensaada.com

Copyright © Ahmed Bensaada, ahmedbensaada.com, 2020

Dans son édition du 12 juin, le journal Le Monde a offert une tribune au « président autoproclamé » du Venezuela, Juan Guaido. Décryptage pour Mémoire des Luttes par l’ex-rédacteur en chef du Monde Diplomatique, auteur de nombreux ouvrages et spécialiste de l’Amérique Latine, Maurice Lemoine.

Qui oserait, aujourd’hui, se réclamer de Donald Trump (nous parlons là de tout humain doté de raison) ? Sans aller jusqu’à faire le bilan de trois années de mandat, sa gestion de la pandémie du coronavirus et de la crise raciale qui a suivi la mort de l’Afro-Américain George Floyd en disent long sur le président des États-Unis.

S’agissant de la crise sanitaire, il y eut d’abord, entre fin janvier et la mi-mars, dénégation, puis minimisation de la gravité de l’épidémie. Avec ses épisodes ubuesques.

Quand, le 10 février, en meeting dans le New Hampshire, Trump déclare : « En avril, dès que les températures auront un peu remonté, ce virus disparaîtra. Comme par miracle. »

Quand, en pleine réunion à la Maison-Blanche, le 23 avril, il « réfléchit » à haute voix et suggère d’injecter de l’eau de javel dans les poumons malades ou, pourquoi pas, un traitement aux UV ?

« Les briefings de Trump mettent activement en danger la santé du public. Boycottez la propagande. Écoutez les experts. Et s’il vous plaît, ne buvez pas de désinfectant », devra déclarer, soutenu par la communauté scientifique, Robert Reich, un professeur de la prestigieuse université de Berkeley.

Entretenant la confusion, le locataire de la Maison-Blanche n’en appelle pas moins ses partisans à manifester pour « libérer » du confinement les États – Michigan, Minnesota, Virginie – gérés par des gouverneurs démocrates. Conséquence : une politique aussi incohérente tue les malades plutôt que la maladie.

Désormais premier foyer planétaire du coronavirus, les États-Unis comptabilisent plus de 117 000 morts à l’heure de la rédaction de ce billet.

Même positionnement aberrant après la mort de George Floyd asphyxié par le policier Derek Chauvin à Minneapolis. La situation provoque un mouvement de colère historique, toutes communautés confondues (sauf celles des chrétiens évangéliques blancs, socle électoral du président).

Sans un mot de compassion pour la victime et sa famille, Trump parle de déployer l’armée pour ramener le calme dans les villes que secouent d’importantes manifestations contre les violences policières et la discrimination raciale.

Même des figures du Parti républicain s’opposent désormais à la façon dont le businessman gère le pays. Depuis les colonnes du magazine The Atlantic, son ex-ministre de la Défense, James Mattis, est monté au créneau : « De mon vivant, Donald Trump est le premier président qui n’essaie pas de rassembler les Américains, qui ne fait même pas semblant d’essayer. Au lieu de cela, il tente de nous diviser. (…) Nous payons les conséquences de trois années sans adultes aux commandes. »

Plus significatif encore : l’actuel titulaire du Pentagone, Mark Esper annonce en conférence de presse son opposition à l’usage de la Loi d’insurrection qui, pour rétablir l’ordre, permettrait d’utiliser l’armée contre les manifestants.

Dans sa logique impérialiste, dans son obsession de détruire le multilatéralisme et le droit international, la grosse patte rugueuse de Trump va jusqu’à menacer de quitter, en lui coupant définitivement les vivres, l’Organisation mondiale de la santé (OMS), et à autoriser des sanctions économiques – son arme favorite contre les pays souverains qui lui déplaisent – envers tout magistrat ou responsable de la Cour pénale internationale (CPI) qui enquêterait sur des militaires américains ou les inculperait « sans le consentement des États-Unis » [1]. Est-il nécessaire de développer plus avant ?

Qui (nous parlons-là des personnes responsables) oserait encore soutenir le président brésilien Jair Bolsonaro ?

Dès 2016, ce médiocre parlementaire d’extrême droite avait annoncé la couleur : « La carte de visite pour un marginal du MST [Mouvement des sans terre], c’est une cartouche de 7.62. »

Nostalgique de la dictature militaire, arrivé au pouvoir grâce au coup d’Etat juridico-parlementaire contre Dilma Rousseff, puis l’emprisonnement arbitraire de Luiz Inácio Lula da Silva, Bolsonaro a nommé un ministre des Affaires étrangères à son image : Ernesto Araujo. Hanté par la « menace communiste », ce dernier voit en Trump « le sauveur de l’Occident ».

Négationniste comme son mentor du Nord face à la pandémie, Bolsonaro la « gère » de la même façon. Ministre de la Santé, le populaire Luiz Henrique Mandetta a été limogé en avril pour avoir prôné la distanciation sociale et exprimé son désaccord avec la politique du gouvernement fédéral. Il a été remplacé par un millionnaire, Carlos Wizard, dépourvu d’une quelconque expérience dans le domaine de la santé.

Pour tenter de cacher la réalité désastreuse du Covid-19 – plus de 44 000 morts désormais – alors que le président continue d’en nier la gravité, les autorités ont tenté de changer la façon de compter les cas de contaminations et de décès. Il a fallu que la Cour suprême intervienne pour les en empêcher. De la même manière, le juge Marcio Santoro Roch avait dû annuler un décret présidentiel publié le 27 mars pour exclure les églises, les temples religieux et les bureaux de loterie des mesures de quarantaine imposées dans certains États.

Durant une réunion ministérielle tenue le 22 avril, Bolsonaro, entre insultes et propos venimeux, a demandé à ce que la population soit armée pour éviter qu’une dictature ne s’installe à la tête du pays. Dans le collimateur : les maires et gouverneurs qui adoptent des mesures contraires à ses recommandations dans la lutte contre le fléau sanitaire.

Si la température grimpe en flèche au Brésil, ce n’est toutefois pas uniquement en raison de la pandémie. Car, le 19 avril, à Brasilia, en haranguant des manifestants qui, brisant la quarantaine, s’étaient rassemblés devant la Caserne générale de l’armée, Bolsonaro a légitimé de fait leur demande : une intervention militaire et la mise en œuvre de l’Acte institutionnel n° 5 (AI-5). En 1968, celui-ci avait permis de supprimer de nombreuses garanties constitutionnelles et de fermer le Congrès.

Ces prises de position témoignent de l’embarras de l’extrême droite brésilienne. Un juge de la Cour suprême, Celso de Mello, a en effet autorisé l’ouverture d’une investigation sur les accusations selon lesquelles Bolsonaro a tenté de s’ingérer dans le travail de la Police fédérale à des fins politiques. Il s’agissait pour lui d’en faire remplacer le chef pour éviter des enquêtes concernant ses fils.

Par ailleurs, le Tribunal supérieur électoral a ouvert une enquête pour déterminer si, lors de la campagne présidentielle de 2018, le « candidat Bolsonaro » n’a pas utilisé des réseaux illégaux disséminant des « fake news » – ce qui, de fait, remettrait en cause son élection.

Depuis lors, le ton monte contre l’État de droit. Le 21 mai, le député fédéral Bia Kicis (PSL-GO), un allié du chef de l’État, a suggéré une « intervention militaire constitutionnelle » au cas où l’on continuerait à empêcher celui-ci de gouverner.

Alors que les voix se multiplient pour demander sa démission ou une procédure d’ « empeachment », Bolsonaro a explicitement averti (13 juin) la Cour suprême et le Congrès – où il ne dispose pas d’une majorité – que « les Forces armées n’obéissent pas à des ordres absurdes » et qu’elle n’accepteront pas le résultat d’un éventuel jugement politique destiné à le destituer.

Pour les Brésiliens, le message est clair : en affichant son désir de s’arroger tous les pouvoirs, en s’attaquant délibérément aux corps constitués, Bolsonaro prône rien moins qu’un retour aux méthodes de la dictature militaire du passé.

Qui (nous parlons là des citoyens moyennement informés) se répandrait en félicitations sur la gestion du président colombien Iván Duque ? Signés en 2016 avec la guérilla des Forces armés révolutionnaires de Colombie (FARC) les Accords de paix ont été torpillés. Dans l’impunité la plus totale, toutes les vingt-quatre heures, un dirigeant social ou populaire est assassiné.

Les scandales succèdent aux scandales. On apprend que, en 2019, dans la plus totale illégalité, des membres des services de renseignement de l’armée ont placé sur écoute et espionné 130 personnes – magistrats, opposants, journalistes (dont des reporters du New York Times, du Wall Street Journal et de National Geographic) [2].

On découvre que l’actuelle vice-présidente, Marta Lucía Ramírez, a payé 150 000 dollars de caution en 1997 pour faire remettre en liberté, pendant son jugement, son frère Bernardo Ramírez Blanco, arrêté à Miami pour narcotrafic. Celui-ci fut condamné à une peine minime eu égard aux charges qui pesaient sur lui, mais pendant plus de vingt ans, en Colombie, Marta Lucía Ramírez poursuivit sa carrière politique sans jamais rendre publique cette information.

Devant le tollé provoqué par cette révélation et les demandes de démission provenant d’un certain nombre de sénateurs, le ban et l’arrière-ban de la droite se sont mobilisés pour défendre la « persécutée ».

L’intervention la plus remarquée a été celle de Samuel Azout, un « homme d’affaires respectable », ex-Haut conseiller pour la prospérité sociale du président Juan Manuel Santos, quand il a déclaré : « Que celui qui n’a pas un parent ou un ami qui ait été narcotrafiquant lui jette la première pierre [3] ! » Ce qui a au moins le mérité de la clarté.

Il convient de noter à ce propos que, depuis mai dernier, l’époux de la vice-présidente, Álvaro Rincón Muñoz, doit s’expliquer devant la justice pour ses liens d’affaires, dans le secteur immobilier, avec Guillermo León Acevedo, alias « Memo Fantasma », connu pour ses liens avec les paramilitaires et les narcotrafiquants. Et que la Commission d’investigation et d’accusation de la Chambre des représentants a ouvert une enquête préalable contre le président Duque en personne, mis en cause dans le cadre de la « Ñeñepolítica ».

Pour mémoire : avant sa mort par assassinat en mai 2019, l’éleveur José Guillermo Hernández Aponte, dit « Ñeñe », lui aussi notoirement proche des mafieux, a révélé des « achats de votes » et une fraude électorale organisés sur la côte caraïbe et dans la Guajira, pour favoriser l’élection de l’actuel chef de l’Etat [4].

Dans ces conditions, faut-il s’étonner de la nomination récente, mais surtout particulièrement cynique, au poste de Coordinateur des victimes du conflit armé, au sein du ministère de l’Intérieur, de Jorge Rodrigo Tovar, fils de l’ex-paramilitaire Rodrigo Tovar Pupo, alias « Jorge 40 » ?

Démobilisé en 2006, extradé aux États-Unis en mai 2008 pour trafic de drogues, prochainement libéré après douze années d’incarcération, « Jorge 40 », ex-commandant du Bloc Nord des Autodéfenses unies de Colombie (AUC), est directement responsable de 333 massacres dans les Départements de l’Atlantique, du César, du Magdalena et de la Guajira, avec un solde de 1 573 victimes [5].

Il a été exclu du programme Justice et paix, pourtant particulièrement clément, car clé de voûte de la stratégie du président Uribe vis-à-vis de ses alliés, pour n’avoir rien révélé des actes commis sous ses ordres et son désintérêt total pour leurs victimes.

Un fils ne peut être tenu pour responsable des crimes de son père. Mais, s’est interrogé le député Inti Asprilla (Alliance verte), en phase avec un sentiment largement partagé, « comment va être résolu le conflit d’intérêt : par exemple quand se présenteront à son bureau des victimes de son père [6] » ? Sachant que, publiquement, il défend son géniteur, le considérant comme un « prisonnier politique aux Etats-Unis » et un « héros ».

Dernière polémique en date. L’arrivée dans le pays des cinquante premiers militaires étatsuniens d’une Security Force Assitance Brigade (SFAB) en comportant dans le futur un nombre indéterminé – peut-être jusqu’à 800. Pour une telle incursion d’une force étrangère sur le territoire national, le Sénat colombien aurait dû donner son autorisation. Il n’a pas été consulté.

Visée annoncée du déploiement : la lutte contre le narcotrafic (vingt ans après le début du Plan Colombie – 10 milliards de dollars pour le même supposé objectif – signé par les présidents Bill Clinton et Andrés Pastrana !).

Avec une particularité relevée, entre autres, par le sénateur Iván Cepeda (Pôle démocratique alternatif ; PDA) : le manuel d’opérations de ces Forces spéciales « mentionne explicitement la fonction de conseiller des milices non gouvernementales et des associés irréguliers ».

Faut-il traduire des groupes illégaux ? Si l’on excepte les guérillas encore en activité, par définition écartées d’une telle alliance, il n’en existe que de deux types (étroitement liés) : les paramilitaires (rebaptisés « bandes criminelles émergentes ») et les narcotrafiquants. Pour lutter contre les activités illicites dont ils sont les acteurs principaux ? Plus vraisemblable : avec les yeux tournés vers un certain pays voisin (au hasard : le Venezuela).

Trump, Bolsonaro, Duque [7]… Les défauts, tares et souillures qui ternissent leurs mandats sont unanimement réprouvés, et pas uniquement à gauche. Difficile pour quiconque défend une cause ou entend mettre en scène sa propre respectabilité de revendiquer publiquement l’appui de tels « parrains ».

Quand bien même ils seraient votre « boss » (Trump) et vos deux partenaires privilégiés. Face aux humains dotés de raison, aux personnes responsables et autres citoyens moyennement informés évoqués précédemment, la mise en avant d’une telle confrérie se révélerait hautement significative. Et donc contreproductive.

Situation des plus inconfortables pour le président autoproclamé du Venezuela Juan Guaido, leur protégé. Il est en perte de vitesse, chez lui et à l’étranger. De larges factions de l’opposition vénézuélienne ne croient plus en lui. Voire entendent le mettre hors-jeu. Depuis septembre 2019, les secteurs « responsables » de la droite antichaviste négocient avec le gouvernement de l’authentique chef de l’Etat, Nicolás Maduro.

Ils préparent ensemble le renouvellement du Conseil national électoral (CNE), en vue d’organiser des élections législatives en cette année 2020. S’ils disposent en s’alliant de la majorité au Parlement, l’opposition modérée et les chavistes, du fait de l’obstruction des radicaux, n’atteignent pas les deux tiers des voix nécessaires à la nomination des nouveaux recteurs du CNE.

D’où une situation bloquée. Conformément à ce que stipule la Constitution, c’est donc le Tribunal suprême de justice (TSJ) qui, avec l’aval de la droite modérée, les nommera (le 13 juin). Provoquant qui plus est d’importantes scissions et luttes pour le contrôle des partis traditionnels – Action démocratique, Primero Justicia –, entre les partisans d’une sortie politique et les fous furieux pro-Guaido.

Une catastrophe, une défaite politique majeure pour Washington (et ses supplétifs de l’Union européenne), l’extrême droite et le chef d’Etat imaginaire qui, en aucun cas, ne veulent d’un prochain scrutin. Il leur faut « faire tomber » Maduro dans le chaos, la violence et le sang. D’où la contre-offensive lancée depuis plusieurs semaines par Guaido. Mais qui pour se substituer à ses encombrants partenaires, dans le travail de propagande qu’il doit mener ?

Pour le quotidien français Le Monde, et s’agissant de la République bolivarienne, « toutes les compromissions sont sur la table ». Dans son édition datée du vendredi 12 juin, c’est donc lui qui offre une demi-page de « tribune » au protégé de Trump, Bolsonaro et Duque. Titre : « Sauvons le Venezuela ensemble ».

Aucune surprise dans le texte, porteur de l’argumentation classique de l’extrême droite « bushiste » « trumpiste » et vénézuélienne depuis 2002. Objectif principal (et, d’une certaine manière, plutôt amusant) : « Nous appelons la communauté internationale à être particulièrement vigilante sur les efforts de Nicolas Maduro pour mettre définitivement fin à la démocratie au Venezuela. Il compte en effet organiser de nouvelles élections législatives cette année. »

En lieu et place, l’homme lige de l’Impérialisme et de la réaction préconise un « gouvernement national d’urgence ». Cela ne coûtant rien, il lustre de quelques coups de brosse à reluire appuyés les « pompes » de l’ex-« socialiste » Jean-Yves Le Drian, ministre de l’Europe et des Affaires étrangères rallié au président de droite Emmanuel Macron. Le Monde, bien entendu fait sa part du travail de sape. Destiné à demeurer imprimé dans l’esprit du lecteur, composé en plus gros, en lettres capitales et en couleur, l’intertitre reprend la plus spectaculaire des accusations de Guaido (et de Trump, son patron [8]) :

« La réalité est la suivante : une narco-dictature s’est saisie des institutions et confisque tous les pouvoirs au Venezuela ».

En fin de dernière colonne, comme il se doit, également rédigée par le quotidien, ce qu’on appelle la « note signature » : « Juan Guaido Marquez est reconnu comme “président par intérim” de son pays par les Etats-Unis, la France et plus de cinquante pays ».

« Ah ! non ! c’est un peu court, jeune homme ! », réagirait Cyrano de Bergerac devant une telle provocation. « On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en somme… En variant le ton – par exemple, tenez… »

Juan Guaido, devient député en 2015, avec 91 000 voix (sur les 20 millions d’inscrits sur les listes électorales). N’a émis aucune désapprobation, blâme ou critique, quand, le 4 août 2018, une tentative d’assassinat de Maduro à l’aide de deux drones chargés d’explosifs a échoué de peu.

Est élu « président par intérim » le 23 février 2019 par l’administration Trump après que, la veille, le vice-président Mike Pence ait appelé l’opposition à descendre dans la rue. Se proclame chef de l’Etat sur un bout de trottoir. Un mois plus tard, se fait aider par des criminels notoires – les narco-paramilitaires colombiens Los Rastrojos (1 500 victimes) – pour passer clandestinement en Colombie [9].

Destitue fin novembre son pseudo ambassadeur dans ce pays, Humberto Calderón Berti, après que celui-ci ait dénoncé d’importantes malversation des fonds de la supposée « aide humanitaire » de la part de l’équipe désignée par Guaido pour l’administrer.

Sans se préoccuper aucunement des souffrances infligées à la population, l’individu réclame et appuie les mesures coercitives unilatérales imposées par les Etats-Unis à son pays, dans le but de le mettre à genou économiquement (dernier épisode en date : le Département des Transports US vient d’infliger une amende de 450 000 dollars à la compagnie aérienne panaméenne COPA pour avoir transporté « illégalement », en leur faisant faire une escale évitant un vol direct, « interdit », 15 000 Vénézuéliens entre les Etats-Unis et leur pays).

Guaido pille et laisse piller par la puissance impériale les actifs de l’Etat vénézuélien, dont ceux de sa compagnie pétrolière PDVSA, à l’étranger. Le 30 avril 2019, en compagnie d’un groupe réduit de militaires, il tente un dangereux coup de poker en feignant avoir « pris », à Caracas, la base aérienne de La Carlota, afin de faire basculer et l’armée et la population. Personne ne le suit. Le coup d’Etat échoue. Réussi, il aurait déclenché une tragédie.

Le 16 octobre 2019, Guaido signe un contrat avec Jordan Goudreau, ancien béret vert US et patron d’une compagnie de sécurité privée basée en Floride, Silvercorp [10].

En échange de 212,9 millions de dollars pour une opération durant globalement 495 jours, le mercenaire s’engage à conseiller et assister l’équipe du président élu par Trump, Bolsonaro et Duque « dans la planification et l’exécution d’une opération pour capturer / arrêter / éliminer Nicolás Maduro » (pour les respectables journalistes du Monde ne disposant pas d’un dictionnaire des synonymes, on précisera qu’ « éliminer », dans un tel contexte, signifie « assassiner »).

C’est ce même Goudreau qui encadre, avec deux autres mercenaires américains, l’opération « Gedeón » du 3 mai dernier : une tentative d’incursion de plusieurs dizaines de commandos (essentiellement des déserteurs vénézuéliens) pour s’emparer de Maduro, « éliminer » un certain nombre de dirigeants chavistes et provoquer la confusion – sachant que, à proximité immédiate, dans la Caraïbe, les Etats-Unis ont déployé une flotte navale, dont un porte-avions, susceptible d’intervenir pour des raisons « humanitaires », afin de « sauver des vies », en cas de chaos [11].

Entraînés par les hommes de Goudreau en Colombie, les assaillants y ont bénéficié au moment de leur départ de la collaboration non des Rastrojos, mais, cette fois, d’Elkin Javier López Torres, alias « Doble Rueda », l’un des principaux « capos » du narcotrafic de la région de la Guajira.

Au terme de ce nouvel échec (qui confirme les liens mafieux de sa mouvance), Guaido ne cache pas sa satisfaction lorsqu’il entend Donald Trump déclarer qu’il a « encerclé » le Venezuela à un niveau « que tout le monde ignore » et que « quelque chose arrivera » parce que Washington « ne supporte plus la situation [12] ».

A chacun ses références. Pour l’anti-Bolsonaro, le très respecté ex-président brésilien « Lula » – élu homme politique de l’année 2004, quand il était à la mode (pour de bonnes raisons) par le quotidien… Le Monde –, il y a longtemps que Guaido « devrait être en prison pour les violences meurtrières qu’il a co-organisées et ses tentatives de coup d’Etat [13] ».

Voilà, somme toute, ce qui aurait pu figurer dans la « note signature »d’un quotidien d’information. Il n’en a rien été. Pourquoi ? La question est moins innocente qu’il y paraît. On ne prétendra pas ici que Le Monde est « à la botte du pouvoir » – ce qui serait particulièrement insultant. Mais on notera tout de même que, par le plus grand des hasards, la tribune de Guaido est parue le jour même où l’ambassadeur d’Emmanuel Macron au Venezuela, Romain Nadal, régulièrement épinglé pour son appui ostentatoire au président fantoche, devait être auditionné par le Sénat.

Notes

Source : Mémoire des Luttes                                                                                                                                                                                                                                                              https://www.les-crises.fr/le-venezuela-et-le-journal-le-monde-la-nausee-par-maurice-lemoine/

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               À la suite de la polémique suscitée par la publication du dernier livre de Ahmed Bensaada, Qui sont ces ténors autoproclamés du Hirak algérien ? à charge contre certaines figures du Hirak, qui sont désignés comme des collaborateurs avec les puissances néocolonialistes pour encadrer et orienter le Hirak à leur profit, un débat serein et responsable entre ces figures du Hirak et l’auteur du livre est-il possible, comme l’appellent de leurs vœux certains journalistes soucieux de faire sincèrement leur métier ?

Nous avons déjà connu dans un passé récent une polémique similaire à la suite de la publication du livre de Rachid Boudjedra, Les contrebandiers de l’histoire, qui dénonçait sévèrement l’alignement de certains écrivains algériens avec les thèses néocolonialistes sur l’histoire de la colonisation française de l’Algérie, sans avoir pu déboucher sur un véritable débat intellectuel responsable à la hauteur de la gravité du sujet.
Tout au plus, ces deux polémiques avaient gonflé jusqu’aux dérives langagières les plus abjectes de la part des mis en cause, qui se sont soldés par des insultes et des menaces de recourt à la justice pour diffamation, qui n’ont jamais eu le courage de les assumer dans un passage à l’acte !
Chaque fois qu’il s’agit de publications courageuses et sincères sur l’Algérianité, le patriotisme et tout autre sujet relatif à la consolidation de l’édification nationale, son histoire et sa mémoire, une levée de boucliers de la part d’intellectuels, d’écrivains et de journalistes algériens, se dresse pour villipender son auteur dans une fuite en avant suspecte qui trahi leur mauvaise foi.
Ce fut le cas également pour le dernier article du Pr. Abdellali Merdaci « Kamel Daoud, écrivain français : Les combats irrésolus d’un espace littéraire algérien dominé », publié en ce début du mois de juin 2020 sur quelques blogs, dont celui de Ammar Ingrachen, directeur de Frantz Fanon éditions, qui a eu lui aussi son lot de remontrance pour cette posture patriotique et bienveillante au profit de la littérature algérienne. Il sera également repris par la revue Afrique-Asie, dont la ligne éditoriale est restée fidèle et immuable aux idéaux de décolonisation des années 1960.
Ce fut aussi le cas de ma dénonciation de l’instrumentalisation de la disparition d’Idir par des parties hostiles à la souveraineté nationale, surtout algériennes et notamment des officiels et des intellectuels Français, en profitant de cette occasion par l’opposition de la Kabylie à la nation algérienne. Toute sortes d’invectives y passaient, du valet des généraux, au raciste anti-Kabyle, ou alors, me qualifiant de tango (Islamiste), sans opposer le moindre argument, ni se soucier de faire débat sur de tels sujets aussi graves et importants pour la reconstruction en cours de l’édifice de la nouvelle république algérienne qui se profile en perspective de la lutte que mène le peuple algérien à travers le Hirak depuis le 22 février 2019.
On ne badine pas avec la souveraineté nationale et ce ne sont pas les invectives et les menaces de toutes part, proférés par des contrebandiers de l’histoire et de faux opposants politiques au service des puissances néocolonialistes, de séparatistes identitaires tentés par les penchants dangereux du nationalisme ethnique ou des intégristes religieux à la solde d’un Orient obscurantiste, qui viendront intimider l’engagement de citoyens algériens soucieux de contribuer à l’édification nationale sur la base d’une souveraineté chèrement acquise et scellée pour les générations à venir par le serment de novembre 1954.
Le néocolonialisme n’est pas une vue de l’esprit, c’est une réalité qui nous submerge de toutes parts. Il a allongé ses tentacules jusqu’au cœur du Hirak pour nous soustraire de l’histoire et nous dépouiller de notre souveraineté. Comme le sort qui a frappé la Lybie, la Syrie, le Yemen, l’Irak. Le livre enquête de Ahmed Bensaada n’est que la partie visible de ses méfaits.
Des organismes sont chargés du recrutement, de la formation et du financement de blogueurs et potentiels militants subversifs pour inonder le champ de contestation politique en Algérie, afin de l’orienter. Des réseaux de militants cybers activistes formés à cet effet par ses centres de formation, notamment OTPOR, sont à l’œuvre en Algérie depuis plus d’une décennie déjà.
Une estimation fixe le nombre de blogueurs algériens impliqués dans ce programme à environ 200 personnes. Elles ont été formées pour être utilisées au moment opportun. Cela a commencé avec ce qui a été convenu d’appeler « le printemps arabe ».
OTPOR est une école de subversion basée en Serbie. Elle est financée et soutenu par la CIA et le milliardaire SOROS, qui a la charge d’essaimer des ONG disséminés dans les pays cibles ou à leurs proximités, lorsque les autorités de ces pays sont méfiantes. C’est le cas de l’ONG Freedom House, basée en Tunisie, pour cibler l’Algérie, qui a été maintenue en activité longtemps après la révolution du jasmin. Beaucoup de militants du MJIC, du RAJ, de BARAKAT et de beaucoup d’autres groupuscules actifs en Algérie en sont familiers.
A noter qu’une grande partie des membres influents de BARAKAT viennent du MJIC et du RAJ. A rappeler que le MJIC fut déjà sollicité à s’associer à une charte rédigée par le mouvement RACHAD aux tous débuts de sa création, pendant les moments forts du printemps arabe. A savoir que le mouvement RACHAD est dirigé par Mourad D’Hina, ancien membre du FIS dissous et président de la ligue de droits de l’homme « KARAMA » basée à Genève et dont le siège se situe au Qatar, dont il est le pourvoyeur des fonds de fonctionnement.
Au moment fort du printemps arabe, vers janvier 2012, le mouvement ACDA voit le jour. Il fut lui aussi sollicité à co-signer la charte initiée par RACHAD. Parmi ses membres fondateurs figure Mouloud Boumghar, un juriste ayant collaboré avec la fondation SOROS dans une étude sur la démocratie en Afrique vers le milieu de la décennie 2000-2010.
Sachant que ACDA s’est solidarisé avec BARAKAT et a participé activement au mouvement en France en première ligne.
A noter également que des militants devenus membres de BARAKAT de Paris n’ont pas hésité d’appeler l’ONU à l’aide pour intervenir en Algérie dans le conflit du M’Zab, lors d’une manifestation devant l’ambassade d’Algérie à Paris le 25 janvier 2014. On retrouve également leur signature dans une pétition favorable à l’intervention étrangère en Syrie.
Le Franco-algérien, Katim Amelal, maître de conférences à Sciences poliques en France, a ouvert depuis près de huit ans son site chouf-chouf, devenu aujourd’hui une tribune ouverte à tous les ténors subversifs du Hirak. En particulier, Abdou Bendjoudi, un leader de BARAKAT, lui aussi venant du MJIC et signataire de la charte initiée par RACHAD avec ce groupuscule. Issu de famille très modeste, il se retrouve soudainement en mesure de voyager entre Alger, Stockholm, New-York et Paris en ayant une double résidence à Alger et à Paris. Ses prestations sur le site de Amelal Katim sont sponsorisées pour atteindre le maximum d’internautes. Il est souvent invité sur les plateaux de la télévision publique française France24. Amelal Katim, étant le fils d’un ancien haut fonctionnaire du pouvoir algerien, dispose d'un imposant étui de cartes de visites de divers horizons, dont celle de Gil Jacob, vice-président du CRIF, le lobby Sioniste le plus puissant en France. Les deux hommes furent chargés par le président français de rédiger un rapport sur la haine sur Internet. La majorité des recommandations du rapport sera reprise dans une proposition de loi qui verra le jour en 2019. Par haine, il en est ressorti tout ce qui est du goût du CRIF, au détriment de la liberté d’expression et de la dénonciation des crimes israéliens contre la population palestinienne. Katim Amelal n'a fait que cautionner cette loi liberticide. Sur son site, il censure systématiquement les internautes qui dénoncent le choix de ses publications comme étant l’émanation d’un berbériste séparatiste au service du lobby sioniste. Lors de la visite du Président français en Algérie, Emanuel Macron, on voit sur une photo prise à l’ambassade de France, ce dernier entouré de Amelal Katim, le propriétaire de TSA et le journaliste emprisonné, Khaled Drareni.
Abane Meziane, anciennement membre très actif de BARAKAT d’Alger, militant des droits de l’homme, du MJIC et de beaucoup d’autres choses à la fois, qui gérait un blog subversif intitulé « Dz Militant », aujourd’hui, propriétaire du site, l’Avant-Garde, censuré en Algérie par le pouvoir algérien, qui était ministre dans le Gouvernement provisoire de Kabylie (GPK) et qui prétend avoir démissionné, était aussi un familier de Freedom House basée en Tunisie.
Beaucoup d’autres collaborateurs avec les visées néocolonialistes sont certainement à l’œuvre pour encadrer et orienter le Hirak vers une impasse, pouvant mener le pays vers la violence et le chaos, en ouvrant la voie à l’ingérence étrangère. Enquêter sur leur existence et les dénoncer est un acte citoyen responsable, qui ne veut pas dire, comme tentent de le discréditer ces collaborateurs néo colonisés, être un anti-Hirak ou bien un pro pouvoir. Dans leur acte citoyen, ils expriment plutôt le véritable Hirak, celui qui est orienté aussi bien contre la dictature et surtout contre les visées néocolonialistes.

Dans ces conditions, un débat entre patriotes, soucieux de la souveraineté nationale et des collaborateurs néo colonisés au service des puissances néocolonialistes, n’aura aucune chance de se produire dans des conditions démocratiques et civilisées, mais tendra naturellement à l’affrontement par l’invective, la menace, l’anathème et la fuite en avant qui caractérise les mauvaises consciences.                                                                                                                                                                                                                                                                                            - Youcef Benzatat -