Le Cri des Peuples traduit en intégralité ce documentaire que les médias mainstream et alternatifs ont évoqué à plusieurs reprises depuis l’arrestation d’Epstein. On peut ne pas être véritablement étonné de ces révélations scabreuses touchant au monde de la mode et du mannequinat, mais s’agissant de viols à répétition sur mineures et de ce qu’il faut bien appeler des réseaux internationaux de proxénétisme voire de pédophilie, on ne peut que féliciter la justice française d’avoir attendu plus de 30 ans après cette enquête d’une des principales chaines de télévision américaines pour ouvrir une instruction judiciaire en France et enfin, dernièrement, arrêter Jean-Luc BRUNEL (de son vrai nom BENCHAMOUL). Les accusations des jeunes filles et les aveux de Claude HADDAD recueillis par Diane SAWYER en 1988 auraient dû conduire à une mise en examen il y a plusieurs décennies, mais HADDAD & BRUNEL ont pu poursuivre leurs activités sordides sans être inquiétés par la justice ou par les médias. Ce n’est que le scandale de l’affaire Epstein qui a enfin porté certains noms au grand jour, les révélations de la justice & des médias américains rendant impossible le maintien de l’omerta médiatique. Des médias comme Le Monde, qui ont traîné la patte aussi longtemps que possible sur cette affaire, ont longtemps joué les vierges effarouchées en minimisant le volet français de l’affaire et en ne publiant que l’initiale de Jean-Luc BRUNEL.

Quoi qu’il en soit, dans son enquête en cours sur les crimes sexuels commis sur des mineurs français, en France ou à l’étranger, on peut compter sur le système judiciaire français pour faire preuve de la même diligence que l’IGPN investiguant les violences policières. Les Jack LANG, Daniel COHN-BENDIT, Frédéric MITERRAND, Claude HADDAD, Jean-Luc BRUNEL et autres pédophiles notoires ont toujours été assurés de leur impunité (sans parler des mensonges écœurants d’un Alain JAKUBOWICZ, avocat de Nordahl LELANDAIS dans l’affaire Maëlys, assassinée pour ainsi dire deux fois du fait de l’omniprésence des déclamations outrageantes de l’ex-Président de la LICRA sur les écrans ; inutile de dire que même après les aveux du ravisseur, l’intouchable JAKUBOWICZ n’a rien perdu de sa morgue et a continué à morigéner l’opinion et la valetaille médiatique), et comme c’était prévisible, l’affaire Epstein a rapidement disparu des radars, comme toutes celles qui l’ont précédée.

Voir également L’accusation d’antisémitisme, arme ultime des complices d’Epstein et un autre documentaire de CBS sur l’impossible suicide d’Epstein.                                                                                                                                                                                                                                                En cas de censure, retrouvez ces vidéos sur Dailymotion (partie 1, partie 2).

Transcription :

Première partie

Mannequin 1 : Ces parents n’ont pas la moindre idée de (l’enfer) dans lequel ils envoient leurs filles.

Mannequin 2 : C’est un étal de viande. Vous n’êtes là que pour savoir si quelqu’un veut vous emmener chez lui pour coucher avec vous.

Présentatrice : Et si vous refusez, qu’est-ce qu’il se passe ?

Mannequin 2 : Vous ne travaillez pas (comme mannequin).

Présentatrice : Chaque semaine, des dizaines de jeunes filles américaines atterrissent à Paris et Milan, certaines que leurs visages feront les couvertures des magazines de mode. Ces filles, parfois âgées de 15 ou 16 ans seulement, sont recrutées par des chasseurs de tête, ou envoyées par leurs agences de mannequins locales, car l’Europe a plus de maisons et de magazines de mode (que les Etats-Unis), et qu’il est plus facile d’y faire une première percée remarquée qu’à New York. On annonce aux filles qu’une agence de mannequins européenne s’occupera d’eux, les fera travailler et sera leur foyer pendant leur voyage.

Voix off : Ce sont des filles comme Sherry Bots, de Pompano Beach, en Floride, une pom-pom girl qui a abandonné le lycée et utilisé ses économies pour acheter un billet d’avion pour l’Europe à 17 ans. Son agence de mannequin locale a tout arrangé, et touche toujours un pourcentage sur ses gains en Europe. Ou des filles comme Megan Douglas, qui était standardiste à Washington D. C. lorsque une photographie d’elle lui a gagné une place dans un concours de beauté. Et des filles comme Kimberley Barker de la ville de Melba, en Idaho, dont les parents ont souscrit un prêt pour pouvoir l’envoyer en Europe et lui donner une chance de décrocher le gros lot. Les chances pour une fille de devenir un mannequin de renom sont de 1 pour 1000. C’est le cas de Debby Haggherty, mannequin qui gagne 150 000 dollars par an. Selon elle, tout va bien pour les Top Models, mais pour toutes celles qui essaient de percer, ça peut être très difficile.

Debby Haggherty : C’est un milieu pourri. Je ne pense pas que ces parents aient la moindre idée de (l’enfer) dans lequel ils envoient leurs filles.

Voix off : Ce que ces agences de mannequins locales et chasseurs de tête disent aux parents, c’est que leurs filles ont été engagées par des agences de mannequins européennes qui s’occuperont de tout, et deviendront la famille des filles (durant leur séjour) à l’étranger.

Employée d’une agence de mannequinat : Combien de filles sont disponibles ?

Voix off : C’est donc un choc pour ces filles de découvrir que beaucoup de ces agences prennent régulièrement les 3/4 de leurs salaires, par exemple en leur imposant des frais pour les photos dont les filles ont besoin pour leur promotion, et en leur prélevant des taxes et des prétendus frais de sécurité sociale alors que la plupart des filles exercent illégalement, n’ayant pas d’autorisation de travailler.

Présidente d’un syndicat de mannequins : Il faut vérifier.

Mannequin : Je n’y comprends rien…

Voix off : Cette femme [nom inaudible] est Présidente d’un syndicat de mannequins résolument moderne à Paris. Elle aide certaines de ces filles à intenter des procès contre ces agences, afin d’établir où va vraiment tout cet argent.

Présentatrice : Qu’est-ce qui se passe si une des filles se rend à l’agence et demande « Attendez, où passe tout cet argent ? »

Présidente d’un syndicat de mannequins : Ils ne veulent jamais l’expliquer. Ils disent juste « Ok bébé, tu sais, on a beaucoup d’expérience, on doit payer des impôts et beaucoup d’autres choses, donc ne cherche pas à comprendre (c’est trop compliqué pour toi). »

Présentatrice : Les agences paient-elles vraiment la sécurité sociale pour des travailleuses illégales ?

Présidente d’un syndicat de mannequins : Nous ne savons pas vraiment ce qu’ils paient. Je suis sûr qu’ils ne paient pas la sécurité sociale.

Voic off : Les agences de mannequin possèdent également des appartements partout sur Paris. Elles les louent aux nouvelles filles qui arrivent dans la ville. Elles sont plusieurs à cohabiter dans un même appartement, et chacune paye un loyer très élevé.

Courtney Powell : J’ai vécu dans un appartement qui n’était pas du tout confortable. On était 4 filles à y habiter. On avait chacune notre chambre, mais elles étaient de la taille d’une boîte de sardines.

Voix off : Courtney Powell vient de Stoneborough, en Pennsylvanie.

Présentatrice : Et le loyer était de combien ?

Courtney Powell : 900 dollars par mois.

Présentatrice : 900 dollars par mois ?

Courtney Powell : Et c’était quand le Franc était bas ! On payait chacune cette somme.

Présentatrice : Bonjour !

Eileen Ford : Bonjour !

Voix off : Eileen Ford dirige l’agence de mannequins Ford à New York, l’une des plus grandes au monde. Elle est réputée pour la manière dont elle protège ses filles. Elle recourt aux agences européennes pour réserver du travail pour les filles à l’étranger. Un contrat avec elle peut avoir un effet considérable pour les affaires d’une agence européenne. Nous l’avons rencontrée à l’hôtel Ritz de Paris, où elle recherchait de nouveaux visages. Nous lui avons posé des questions sur les plaintes des filles concernant le prix exorbitant de leurs loyers.

Eileen Ford : J’ai entendu dire cela, et je sais que c’est vrai.

Présentatrice : C’est vrai qu’elles paient ces appartements beaucoup trop cher ?

Eileen Ford : Oui, mais c’est également le cas à New York.

Présentatrice : Ce sont les agences qui surfacturent ?

Eileen Ford : Bien sûr.

Voix off : Selon les filles, les agences de mannequin profitent d’elles non seulement sur le plan financier, mais également d’autres manières.

Claude Haddad : Oh, mon Dieu !

Voix off : Nous sommes à l’agence de mannequins dirigée par Claude Haddad. Depuis des années, son agence parisienne ‘Mademoiselle Prestige’ accueille des adolescentes américaines. Comme beaucoup d’autres gérants de telles agences, Haddad offre à ces filles de l’aide pour la période de transition, sous forme d’un hébergement temporaire : une chambre dans son appartement.

Claude Haddad : Joli corps, hein ?

Présentatrice : Avez-vous parfois le sentiment d’être dans un magasin de sucreries ?

Claude Haddad : Non, plutôt chez un fleuriste. Je suis un jardinier. Ces filles ne sont pas des sucreries, ce sont des fleurs. On les respire, c’est tout. On sent leur parfum.

Présentatrice : Même lorsqu’elles dorment dans votre appartement ?…

Claude Haddad : Oui.

Présentatrice : Vous ne ressentez pas la tentation de…

Claude Haddad : Absolument pas. Absolument pas.

Présentatrice : Pas du tout ?

Claude Haddad : Pas du tout.

Voix off : Cette jeune fille [nom inaudible] avait 16 ans lorsque Claude Haddad l’a découverte dans une rue de Paris et l’a fait venir à son agence, puis à son domicile.

Mannequin en question : Il m’a demandé de venir dans sa chambre, mais j’ai refusé. Donc il a décidé de coucher avec moi dans ma chambre. Et… Il essayait toujours de nous embrasser, de nous bloquer dans un coin, contre un mur ou autre. Tout ce qu’on pouvait faire, c’est parler et essayer de se tirer de là.

Présentatrice : Combien de filles vous ont-elles dit qu’il avait essayé ce genre de choses avec elles ?

Mannequin en question : Toutes les filles avec qui j’ai vécu. Toutes sauf une.

Présentatrice : M. Haddad, avec combien de mannequins adolescentes avez-vous couché ?

Claude Haddad : Que voulez-vous dire par adolescentes ?

Présentatrice : De très jeunes filles, de 16 à 19 ans.

Claude Haddad : 16 ans ? Presque jamais.

Présentatrice : Permettez-moi de lire certaines lettres.

Claude Haddad : Ok.

Présentatrice : Ce sont des lettres écrites par…

Claude Haddad : Moi aussi, j’ai beaucoup de lettres.

Présentatrice :  « Il venait vers moi quand je prenais un bain, quand je me changeais dans ma chambre, et allait même jusqu’à s’introduire dans mon lit avec moi alors que j’essayais de dormir. » Est-ce que c’est vrai ?

Claude Haddad : Non. Tout cela est… Vous savez, quand les gens disent quelque chose, il y a toujours un fond de vérité.

Présentatrice : Quel est le fond de vérité dans ces propos ?

Claude Haddad : Il y a une petite part de vérité.

Présentatrice : Que voulez-vous dire ? Quelle est la petite part de vérité là-dedans ?

Claude Haddad : Que je les serre dans mes bras, que j’essaie de flirter avec elles, mais jamais rien de plus. Mais je ne sais pas ce qu’elles veulent.

Présentatrice : Voilà certains des mots qu’elles ont utilisé : « Sexuellement dérangé. » « Pervers. » « Il fallait coucher avec lui pour pouvoir travailler. » « Il m’a presque violée. »

Claude Haddad : Attendez, je ne peux pas… Combien dites-vous… Vous dites « presque » violée. C’est toujours « presque » violée.

Présentatrice : Je rapporte mot à mot ce qu’ont déclaré ces filles. Et dans ce cas, il s’agissait d’une fille de 15 ans.

Claude Haddad : [Propos incompréhensible]

Présentatrice : 15 ans ?!

Claude Haddad : Je ne m’en souviens pas. Peut-être, c’est possible. Je ne m’en souviens pas.

Voix off : Puis Claude Haddad a affirmé que ce qui se passe avec les filles n’est pas vraiment de sa faute.

Claude Haddad : Lorsque les filles françaises commencent à jouer avec leur corps, elles savent qu’elles peuvent avoir des problèmes avec les hommes. Et aux Etats-Unis, j’ai découvert que lorsqu’une fille fait ça, elle n’a rien derrière la tête, c’est seulement une sorte de jeu. Elle ne se rend pas compte de ce qu’elle fait. Il m’a fallu longtemps pour comprendre cela.

Présentatrice : Est-ce que vous travaillez avec Claude Haddad ?

Eileen Ford : Non, je ne travaille pas avec lui.

Présentatrice : Vous ne lui enverriez pas vos filles (mannequins) ?

Eileen Ford : Non, Madame. Il sait bien pourquoi.

Présentatrice : Pourquoi ?

Eileen Ford : Car je sais qu’il s’est mal comporté avec certaines d’entre elles.

Présentatrice : Qu’a-t-il fait ?

Eileen Ford : Je sais très bien ce qu’il a fait. J’ai des lettres de filles qui me disent ce qu’il leur a fait. Il… Il a… A mes yeux, c’est tellement répréhensible !… Tellement affligeant !… Qu’un vieux dégueulasse tripote des filles…

Deuxième partie

Voix off : Mais un homme de Paris auquel s’associe Eileen Ford est cet homme, le dirigeant de Karin Models, l’une des agences de mannequins les plus importantes et les plus prestigieuses de France. Son nom est Jean-Luc Brunel. Les jeunes filles nous ont dit que Brunel fait très attention avec les filles qui sont sous la protection d’Eileen Ford. Mais Courtney et Sherry, qui ne sont pas des mannequins d’Eileen Ford, nous ont parlé des dîners auxquels il invite les autres filles à participer, avec ses amis masculins.

Sherry : C’est un étal de viande. Vous n’êtes là que parce que quelqu’un veut vous emmener chez lui et coucher avec vous. Il agit comme un entremetteur. Il possède l’agence, il a les filles, et ses amis lui disent : ‘Jean-Luc, j’aimerais rencontrer une fille.’ Ou encore ‘On fait une fête ce soir, tu peux amener des jeunes filles ?’

Présentatrice : Et que se passe-t-il si vous refusez ?

Sherry : Vous ne travaillez pas.

Présentatrice : Donc vous avez directement connaissance de jeunes filles qui ont payé de leur carrière professionnelle pour avoir refusé ces invitations (sexuelles) ?

Sherry : Je peux le dire, j’ai moi-même payé le prix pour avoir dit non. Jean-Luc m’a fait des avances lui-même (me demandant de coucher avec lui), et j’ai dit pas question, je lui ai ri au nez, et je n’ai plus eu de rendez-vous, et je n’ai jamais travaillé après cela.

Présentatrice : Que répondez-vous aux gens qui disent que lorsque vous êtes venues ici, vous saviez à l’avance dans quoi vous vous engagiez ? Tout le monde sait (ce qui se passe dans ce milieu).

Courtney : Comment pourrions-nous savoir dans quoi on s’engage ? Comment pourrait-on le savoir ? (La France) est un pays étranger. Vous comprenez ? Je viens d’une petite ville de Floride, Pompano Beach ! Comment pourrais-je savoir ce qui se passe à Paris ou à Milan ? Je ne parle même pas la langue ! Je ne connais personne ! Vous voyez ? Je suis dans un nouvel environnement, je ne connais personne ! Je ne peux que faire confiance aux gens avec qui je viens ici. Je veux dire, je suis naïve, je suis jeune…

Sherry : Les grands pontes de ces agences (de mannequinat) ont littéralement une balance, avec votre carrière d’un côté, et ce qu’ils veulent de l’autre. Votre carrière peut monter s’ils obtiennent ce qu’ils veulent. S’ils ne l’obtiennent pas, votre carrière s’effondre.

Présentatrice : Des filles sont-elles déjà venu vous dire que Jean-Luc les a invitées à des fêtes où il les présente à des amis masculins, et où il est clair qu’il attend d’elles des prestations sexuelles avec ses amis?

Eileen Ford : Je ne crois pas… Je veux dire, je le croirais si elles le disaient.

Présentatrice : Mais vous ne croyez pas que c’est vrai ?

Eileen Ford : Cela me paraît difficile à croire.

Présentatrice : Cela nous a été dit par plusieurs jeunes filles.

Eileen Ford : J’ai entendu dire que… Oh, je suis sûre qu’on vous l’a affirmé, sinon vous ne m’interrogeriez pas à ce sujet. Mais je préfère croire que nos filles ne sont pas traitées de cette manière. Et je préfère croire que si c’était vrai, on me l’aurait dit, car j’ai rompu plus d’un partenariat dans ma vie.

Présentatrice : Vous cesseriez de collaborer avec Brunel si c’était avéré ?

Eileen Ford : Bien sûr !

Jean-Luc BRUNEL et Ghislaine MAXWELL, compagne et complice d’Epstein. Voir Le pédophile Jeffrey Epstein travaillait-il pour le Mossad ? et Ehud Barak, ancien Premier ministre israélien, accusé d’abus sexuels par des victimes de Jeffrey Epstein

Voix off : Dans les discothèques comme La Bandouche ou Le Palace, les mannequins entrent gratuitement. Lorsque nous avons filmé à La Bandouche, Jean-Luc Brunel était là. Plusieurs mannequins nous ont dit qu’il était un grand consommateur de cocaïne, et en offrait aux filles en plus de les aider dans leurs carrières. Plusieurs filles qui ont parlé avec nous ont déclaré qu’elles avaient régulièrement consommé de la cocaïne. Mais certaines ont averti qu’il y avait plus que la cocaïne. Cette mannequin a demandé à être filmée sans que son visage apparaisse.

Présentatrice : Vous avez rencontré Jean-Luc Brunel pour la première fois dans une boîte de nuit.

Mannequin anonyme : Oui.

Présentatrice : Il vous a offert de la drogue.

Mannequin anonyme : Oui.

Présentatrice : De la cocaïne.

Mannequin anonyme : Oui.

Présentatrice : Et Jean-Luc, est-ce qu’il consommait de la drogue ?

Mannequin anonyme : Oh oui !

Présentatrice : Vous dites ‘Oh oui !’ Il en consommait beaucoup ?

Mannequin anonyme : Oui, c’est pour ça que j’étais contente de le voir, il me donnait toujours de la cocaïne et me disait d’aller m’envoyer en l’air dans la salle de bain. C’est ce qu’il faisait avec toutes les filles.

Voix off : Cette fille nous a dit qu’il y a quelques années, elle s’est rendue dans la maison de Jean-Luc avec quelques amies, et elle affirme qu’une puissante drogue hallucinogène a été glissée dans son verre à son insu, et que Jean-Luc ne cessait de la pousser à entrer dans la salle de bains et à prendre un bain.

Mannequin anonyme : J’ai commencé à halluciner, et j’étais complètement désorientée. On ne sait même pas qu’on a ingurgité une drogue, et on commence tout d’un coup à halluciner, c’est très effrayant.

Voix off : Elle dit qu’elle est parvenue à quitter la maison, mais qu’elle est restée désorientée pendant 24 heures. Cette autre ancienne mannequin déclare qu’il y a plusieurs années, elle s’est rendue à la maison de Jean-Luc, et n’a pas pu en sortir (indemne). Elle a demandé que sa voix et son visage soient dissimulés.

Présentatrice : Ils vous a servi un verre ?

Mannequin anonyme 2 : Oui.

Présentatrice : Vous l’avez bu, et ensuite, que s’est-il passé ?

Mannequin anonyme 2 : J’ai perdu connaissance, et je ne me souviens de rien après. La première chose dont je me souviens ensuite, c’est de m’être retrouvée dans le lit de cet homme.

Présentatrice : Qui était-ce ?

Mannequin anonyme 2 : Dois-je absolument dire son nom ?… C’était Jean-Luc (Brunel), de l’agence de mannequins Karin.

Présentatrice : Vous avez été violée ?

Mannequin anonyme 2 : Oui, je le sais.

Présentatrice : Vous en êtes sûre ?

Mannequin anonyme 2 : Oui, j’en suis certaine. Je le sais.

Présentatrice : Pensez-vous que tout le monde sache que Jean-Luc Brunel fait de telles choses ?

Mannequin anonyme 2 : Oh oui, beaucoup de gens le savent. Beaucoup de gens. Mais ils continuent à traiter avec lui. Tout le monde continue à traiter avec lui. Je ne sais pas pourquoi.

Jean-Luc BRUNEL arborant une casquette estampillée ‘Armée israélienne’

Voix off : Nous avons montré l’enregistrement de la seconde fille parlant de drogue et de viol à Eileen Ford.

Eileen Ford : Je ne sais que vous dire. C’est horrible.

Présentatrice : C’est la première fois que vous entendez de telles histoires ?

Eileen Ford : Bien sûr !

Présentatrice : Parce que nous avons parlé à cinq autres filles qui ont déclaré que Jean-Luc Brunel ou ses amis avaient mis de la drogue dans leurs verres.

Eileen Ford : J’espère que vous vous trompez. Et j’espère pour lui que vous vous trompez.

Voix off : Eileen a déclaré qu’elle est certaine que Jean-Luc consomme de la drogue, et qu’elle l’a averti à ce sujet.

Eileen Ford : Je lui ai certainement demandé de ne jamais consommer de drogue en présence de mes mannequins.

Présentatrice : C’est tout ce que vous lui avez dit ?

Eileen Ford : C’est un avertissement assez juste.

Présentatrice : Mais avez-vous déjà entendu de telles allégations sans les évoquer avec lui ?

Eileen Ford : Les drogues, vous voulez dire être droguée et violée ?…

Présentatrice : Le fait d’être saoulée et droguée…

Eileen Ford : Non…

Présentatrice : … et mise au lit avec lui ou ses amis.

Eileen Ford : Non…

Présentatrice : Des filles sont-elles déjà venu se plaindre à vous qu’il les avait emmenées à des fêtes où se trouvaient des personnes qui se droguaient ?

Eileen Ford : Non !

Voix off : Les voilà donc, les nouveaux visages tout frais venus d’Omaha, Washington, Pompano Beach ou Wichita, chacune rêvant d’un coup de tonnerre qui transformera la vie d’une adolescente normale en celle d’une superstar. Mais les jeunes filles plus avisées et expérimentées de 19 et 20 ans disent que quelqu’un doit avertir les aspirantes mannequins des risques qu’elles encourent.

Mannequin : Je ne vois pas vraiment de solution à ce problème sévissant à Paris actuellement, car il se trouvera toujours des gens qui y enverront leurs filles en se disant qu’elles sont différentes (et ne tomberont pas là-dedans). Toute mère est persuadée que sa fille est différente. C’est triste. Je pense que c’est vraiment triste (de lui infliger tout ça), alors qu’elle aurait pu aller à son bal de promo, au lieu de se retrouver droguée par une bande de play-boys qui lui font prendre de la cocaïne, ruinant sa réputation et sa vie. Ça ne vaut pas le coup. Ça ne vaut vraiment pas le coup.

Présentatrice : Jean-Luc Brunel a refusé de nous accorder une interview. Mais Eileen Ford nous a dit qu’il avait nié les allégations portées à son encontre. Cependant, malgré cela, elle nous a affirmé avoir informé Brunel qu’elle ne lui enverrait plus de nouvelles filles avant que toute cette affaire ne soit élucidée.

Voir notre dossier sur l’affaire Epstein.                                                                                                                                                                                                         Documentaire intitulé « Des filles américaines à Paris », Émission ’60 Minutes’ présentée par Diane Sawyer, CBS, 23 décembre 1988.

Traduction : lecridespeuples.fr                                                                                    ‘American Girls in Paris’ : le documentaire de CBS dénonçant le réseau d’Epstein en France dès 1988 – Le Cri des Peuples                                                                                                    

Le judaïsme est une composante essentielle et singulière de l’identité plurielle du Maroc, forgée à travers deux millénaires et qui fait du Royaume un modèle et une exception unique dans la région du sud de la Méditerranée et en terre d’Islam.En tant que Commandeur de tous les Croyants, Sa Majesté le Roi Mohammed VI, que Dieu L’assiste, n’a eu de cesse, depuis Son accession au Trône de Ses Glorieux Ancêtres, d’accorder une très grande importance aux questions ayant trait

© Présenté par

une info scénario Le Coran : un livre pour vivre http://www.lejournaldepersonne.com/20... Le divin récit #islam                                                                                                                                                                                           https://www.youtube.com/watch?v=Tj82T6G95Fw               

«Monsieur le Président, que Dieu vous garde en vie. 

La Tunisie trouvera toujours l’Algérie à ses côtés.»
(Déclaration de Chadli Benjedid à Habib Bourguiba, décembre 1984)

– Marzouki dit le tartour croqué par Hanafi. DRDessin de Hanafi

Par Chems Eddine Chitour

La phrase de Caton, l’ancien sénateur romain, à propos de Carthage, «Delenda Carthago est» (il faut détruire Carthage), peut, par analogie, expliquer la haine de Moncef Merzouki : «Delenda Algérie est»( il faut détruire l’Algérie). Cette obsession maladive de Moncef Marzouki est une constante s’agissant de l’Algérie qui n’a jamais laissé tomber le peuple tunisien. Il sera élu à la hussarde par une Constituante vampirisée par Ennahda. Mais quand le peuple fut appelé à voter par deux fois, il subira une humiliation mémorable. Nous allons montrer d’où vient cet acharnement vain contre l’Algérie qui a de tout temps été proche du peuple tunisien.

Qui est Moncef Marzouki ?

Nous résumons quelques étapes de son parcours, Mohamed Moncef ben Mohamed Ahmed Bedoui-Marzouki, homme d’État tunisien, né en 1945. Son père émigre au Maroc en 1956. De retour en Tunisie en 1979, il exerce en tant que médecin. Il sera licencié de la faculté de médecine de Sousse. Les postes qu’il a occupés en France ne sont pas dus à un quelconque concours de professorat mais à des interventions de ses protecteurs. Ainsi comme lu sur Wikipédia, le cabinet du ministre français de l’Éducation nationale, Jack Lang, demande au doyen de la faculté de médecine de l’université Paris-XIIIe de l’embaucher comme professeur invité de santé publique en 2001 (…) Il cherchera ensuite un autre travail comme chargé de mission dans le réseau de santé de Creteil de 2004 à 2011. Le président Jacques Chirac le fait venir en France, «arguant du fait», rapporte-t-il, «qu'[il avait] obtenu un poste à la faculté de médecine de Bobigny comme professeur invité de santé». Moncef Marzouki est marié à Béatrix Rhein et père de deux filles, Myriam et Nadia, bien intégrées dans la société française. Il recevra la Légion d’honneur (France) le 4 juillet 2013 ainsi que l’Ordre de la souveraineté (Maroc) le 31 mai 2014.(1)

«Il est président de la République du 13 décembre 2011 au 31 décembre 2014. Il présente sa candidature à l’élection présidentielle de 2014. Moncef Marzouki affronte au second tour Béji Caïd Essebsi, 55,68% des voix, qui l’emporte face à Marzouki, qui obtient 44,32%. Il est battu au suffrage universel direct, au second tour de l’élection présidentielle de 2014, par Béji Caïd Essebsi.

À nouveau candidat en 2019, il est éliminé dès le premier tour avec un score très faible. Par deux fois, le peuple tunisien lui a infligé un camouflet. Son premier voyage officiel à l’étranger a lieu en Libye, le 2 janvier 2012, Il entame une tournée maghrébine à partir du 8 février, se rendant d’abord au Maroc, où il séjourne trois jours et rencontre notamment le roi Mohammed VI, puis en Mauritanie et en Algérie.( 1)

– Le « laïc » Marzouki, marionnette de Ghannouchi, chef du parti islamiste Ennahdha. Le Temps.

Paulina Jonqueres d’Oriola décrit le parcours de Moncef Merzouki comme celui d’un agitateur : «Il a passé la majeure partie de sa vie au Maroc et en France. Après scolarité au lycée français de Tanger, Moncef Marzouki obtient une bourse pour partir étudier dans l’Hexagone. Il étudie alors la médecine à Strasbourg. Revenu au pays, outre ses fonctions de professeur de santé publique, il devient président de la Ligue tunisienne des droits de l’homme en 1989. En 1994, il se présente à l’élection présidentielle en Tunisie, ce qui lui attire les foudres de Ben Ali qui l’emprisonne. Marzouki est contraint à l’exil. Il choisit alors la France où il exerce la médecine. À distance, il entame en 2003 un rapprochement souvent critiqué avec le parti islamique Ennahda, précisant vouloir s’éloigner de ‘’la vieille gauche laïcarde et francophone, totalement déconnectée des vrais problèmes de la société tunisienne’’. La Françafrique ne passera plus par la Tunisie. L’alliance avec les islamistes lui a permis d’accéder au pouvoir en 2011.»(2)

Don Quichotte ou démagogue teigneux ?

Pour Samy Ghorbal, c’est un des personnages les plus controversés de la scène politique tunisienne. Ses détracteurs, tout aussi nombreux, le dépeignent comme un démagogue teigneux et lui reprochent d’avoir sacrifié ses convictions démocrates et humanistes sur l’autel d’une alliance contre-nature avec les islamistes d’Ennahda. Ils le considèrent, avec un mélange de condescendance et d’affliction, comme un «idiot utile» et lui prédisent un destin à la Bani Sadr (le premier président de la République islamique d’Iran, allié de l’ayatollah Khomeini qui le destituera ensuite). Les observateurs, de leur côté, ne cachent pas leurs doutes et leur perplexité. Marzouki, «l’arabiste de gauche», a tiré à boulets rouges sur tous ses adversaires non islamistes».(3)

– Marzouki valet des Qataris. Dessin de Hanafi.

En fait, Moncef Merzouki n’était pas connu et vivait loin de la Tunisie, il pensait que c’était une opportunité extraordinaire de se mêler à la curée suite au dictateur déchu : «Il était rentré en Tunisie, écrit Samy Ghorbal, dès le 18 janvier, après neuf années d’un exil volontaire à Bobigny. Son arrivée s’était déroulée dans un relatif anonymat. Rien de comparable avec la marée humaine provoquée, quelques jours plus tard, par le retour de l’autre grand paria de la politique, Rached Ghannouchi, le leader historique des islamistes d’Ennahda, exilé à Londres. Son incursion sur la place de la Kasbah, occupée par des milliers de manifestants hostiles au gouvernement de transition mis en place au lendemain de la chute de Ben Ali, avait viré au fiasco : accueilli aux cris de ‘‘Dégage, dégage !’’, il avait manqué d’être molesté et avait du être promptement exfiltré. Dans les semaines qui avaient suivi, il avait encaissé sans broncher les rebuffades du microcosme tunisois Pour tous, la cause était entendue: Marzouki était un has been et son parti, le CPR, une coquille vide.»(3)

L’acharnement à émerger de cet homme politique off-shore bien au chaud avec la vie bien établie en famille – ses filles seront de brillantes chercheuses -, qui s’est cru à la chute de Ben Ali un destin national. «Il en fallait plus», écrit Samy Ghorbal, cependant, pour décourager cet écorché vif endurci par les harcèlements et l’exil, marié à une Française et père de deux filles, Myriam et Nadia, il décide, en 1979, de rentrer au pays et s’installe à Sousse. Insensiblement, le médecin social se transforme en militant associatif.

L’alliance avec les islamistes

Il faut reconnaître à Moncef Merzouki d’avoir saisi sa chance qu’une place était à prendre même au prix de compromis et de compromission qui vont le faire adopter une position diamétralement opposée à celle qu’il prétendait défendre, les droits de l’homme, en s’acoquinant aux islamistes, pourvu qu’il ait une visibilité même celle d’un président d’opérette, comme nous le verrons avec la prise de pouvoir réelle d’Ennahda des principaux postes régaliens. L’épris de lettres françaises, de laïcité, franchit le Rubicon et s’associe avec les islamistes quitte à renier tout ce qu’il a tenté de faire croire pour être adoubé en Occident
«Quand il rentre en Tunisie, poursuit Samy Ghorbal, au lendemain de la chute du régime honni, personne ne donne cher de ses chances. L’homme, qu’on dit aigri, détone : il est trop exalté, trop intransigeant, trop austère et trop cassant. (…) Car même s’il possède quelques réseaux au sein de la diaspora française, il ne dispose d’aucune implantation territoriale en Tunisie. (…) Au début, la mayonnaise ne prend pas. Marzouki est inaudible. Les sondages le créditent d’un ou deux points de pourcentage. (…) Il réserve ses flèches les plus dures aux partis de l’ancienne opposition à Ben Ali, qu’il accuse d’être devenus les otages des forces réactionnaires et contre-révolutionnaires.. Mais pas question de diaboliser les islamistes, ‘‘d’authentiques patriotes’’ avec lesquels il est possible de s’entendre et de faire un bout de chemin ensemble. Même s’il se défend d’être devenu leur valet, et même s’il réfute l’idée selon laquelle le CPR, noyauté, serait devenu une succursale d’Ennahda, (…) Très vite, une stratégie d’alliance se dessine, car Ennahda pressent qu’elle ne pourra pas gouverner seule. Arc-bouté sur la défense de l’identité arabo-musulmane de la Tunisie, Marzouki prône l’abandon de la langue française dans l’enseignement et l’arabisation totale des programmes. Le score réalisé par le CPR le 23 octobre ouvre à Marzouki les portes de la Présidence. Mais le véritable chef de l’Exécutif sera le Premier ministre, Hamadi Jebali, dont la formation, Ennahda, trustera tous les postes de souveraineté. Désorientés par la tournure des tractations, certains militants du CPR commencent à s’interroger : et si le pacte avec les islamistes se révélait, à l’usage, n’être qu’un marché de dupes ?»(3)

La présidence échevelée du président Marzouki

Il n’est pas étonnant dans ses conditions que les Tunisiens ne le prennent pas au sérieux : «Les moqueries se sont multipliées sur les réseaux sociaux à l’encontre du président Marzouki, qui est déjà l’une des cibles favorites de la Toile tunisienne, surnommé par certains ‘‘tartour’’ -’’pantin’’ en arabe maghrébin. Un quolibet bien cruel qui a fait le tour de la Toile tunisienne au point d’être repris dans une dépêche de l’AFP. L’affaire de l’extradition, le 24 juin, vers la Libye, sans son aval, de l’ancien Premier ministre libyen Al Baghdadi Al Mahmoudi a surtout bafoué sa crédibilité de chef d’État. La ‘‘décision prise de façon unilatérale’’ a fini par ruiner la réputation du militant des droits de l’Homme qui avait pourtant, humiliation supplémentaire, affirmé, il y a peu, son opposition à cette extradition en l’absence de garantie d’un procès équitable à Tripoli, pour l’ancien kadhafiste.»(4)
Naturellement Moncef Marzouki s’est écrasé devant son chef de gouvernement, l’islamiste Hamadi Jebali. qui est de fait le réel dirigeant du pays. «Par cet acte, pousuit l’auteur et en outrepassant publiquement ses prérogatives, Ennahda a manifestement cherché à affaiblir le président. Le but de la manœuvre serait de le disqualifier aux yeux des Tunisiens dans la perspective de la présidentielle de mars 2013. (…) À la suite de cet esclandre, un président digne de ce nom peut-il rester à son poste, et conserver encore une influence et une audience auprès de la population tunisienne ?» s’interroge TunisieNumérique.(4)

Moncef Marzouki reprend du service contre l’Algérie

Il se veut le redresseur de tort et distribue les mauvais points et les bons points sur commande, notamment des pays du Golfe. Il s’est particulièrement illustré dans sa croisade hystérique contre l’Algérie. Comme l’écrit Boualem Snaoui : «(…) Le hasard n’a pas de place en politique, et il est difficile de dissocier cette ‘’injonction’’ de celle des anciens compagnons idéologiques de notre ‘‘Hugo’’ à nous, qui, dans une fabuleuse déclaration, composée de récitations, nous annoncent qu’ils ont engagé une ‘‘chasse à courre’’ C’est Moncef Marzouki, le Zapata de Tunis, qui a pris la tête de la cavalerie de cette ‘‘chasse à courre’’ des ‘’artarins de Tarascon’’, à qui il ne manque plus que Chelghoumi, cet autre expert musulman, qu’il faut absolument accompagner d’un interprète ‘‘Français-Français’’. Dans leur œuvre de ‘‘chasse’’, où ils oublient juste de nous exposer leurs prouesses de lutte contre l’islamophobie, qui bat des records dans le monde, ils reprennent presque mot à mot l’une des conclusions de l’International Crisis Group : ‘’C’est donc ce «Président-fantôme Tartour de Carthage» de Salah Horchani, qui a failli transformer Tounès El Khadra (Tunisie verte) en désert, qui vient nous convaincre qu’il y a des ‘’révolutionnaires des printemps arabes’’, sans nous citer un seul de ces ‘’révolutionnaires’’. Salah Horchani l’a même excommunié en déclarant : ‘‘Vous n’êtes plus mon Président !’’»(5)

– Mohammed VI et Marzouki : main dans la main contre l’Algérie. DR

«Avec Marzouki, on est chanceux, puisqu’il va pouvoir nous expliquer comment des députés européens, de droite, de gauche, des ‘‘Verts’’, de l’extrême droite, qui ne s’accordent sur aucune des politiques engagées par le Parlement et les Etats de l’UE, se sont spontanément rassemblés comme un seul ‘‘homme’’, sans hésitations, sans réticences, le 28 novembre, pour porter le même bulletin de vote d’une résolution en faveur du ‘‘Hirak des bananistes’’ en Algérie ? Au moment même où les «Gilets jaunes» se faisaient éborgner, mutiler, lapider, presque sous les fenêtres du Parlement européen. (…) Au moment où je rédige cette contribution, j’apprends que dans la nuit du vendredi 6 au samedi 7 novembre 2020, pas moins de 21 incendies se sont déclarés ‘’spontanément’’ et simultanément aux alentours de grandes villes algériennes, touchant pas moins de dix wilayas (régions) du pays.
Deux morts, des dizaines de citoyens hospitalisés après l’inhalation des fumées, des centaines de milliers d’hectares de végétations partis en fumée, destruction de la faune locale et de l’écosystème. Marzouki pourra-t-il nous expliquer la ‘‘spontanéité’’ et la simultanéité du déclenchement de ces incendies nocturnes en plein automne ?»(5)

Le conflit du Sahara occidental avec le Maroc

Moncef Marzouki, décidément en verve et y travaillant sur commande, s’en est, à nouveau, pris à l’Algérie concernant le conflit du Sahara occidental, en accusant le régime algérien de «vendre de l’illusion au front Polisario». «Les déclarations de l’ancien président de la République à propos du sujet épineux du Sahara occidental ont provoqué l’ire des Algériens. Alors qu’il se faisait rare sur la scène médiatique depuis qu’il a annoncé son retrait définitif de toute activité politique, Moncef Marzouki est revenu avec ses déclarations polémiques… toujours à la presse étrangère. Dans un entretien donné à Al Qods Al Arabi et publié dans les colonnes du journal londonien le 19 juin 2020, l’ancien président du temps de la Troïka consacre une importante partie au dossier du Sahara occidental. Il impute l’échec de la construction maghrébine à l’Algérie ‘’seul pays membre qui avait refusé, à l’époque, l’initiative présentée pour redonner vie à l’union du Maghreb arabe [en 2012, ndlr]’’. ‘‘Il abonde sur le conflit opposant le Maroc et le Front Polisario sur le Sahara occidental. Celui qui prétend qu’on lui attribue le titre de défenseur des droits de l’Homme n’a pas été dans ses déclarations pour défendre le droit d’un peuple, tel qu’édicté dans l’esprit et la charte des Nations unies et de l’Union africaine, s’agissant du Sahara occidental, dernière question de décolonisation en Afrique inscrite à l’ONU. Faisant fi de l’histoire de la question du Sahara occidental, de la lutte du peuple sahraoui contre la colonisation espagnole, poursuivie contre l’occupation marocaine après l’invasion de l’armée marocaine des territoires grâce aux Accords de Madrid et la volte-face de l’Espagne de ne pas achever le processus de décolonisation des territoires du Sahara occidental.

Marzouki n’a fait que reprendre la lecture de Rabat, pour communiquer sur les raisons de l’échec de la construction maghrébine», écrit le Courrier de l’Algérie dans son édition du mardi 23 juin 2020. En 2019, le journal algérien Algérie Patriotique avait accusé Moncef Marzouki de régler ses comptes avec le régime algérien. Le journal avait écrit à l’époque : «[Moncef Marzouki] en veut à Abdelaziz Bouteflika qui lui aurait tourné le dos et aurait soutenu son rival, Béji Caïd Essebsi.»(6)

Marzouki reprend la propagande marocaine et s’attaque à l’Algérie

En fait Moncef Merzouki a des convictions à géométrie variable. Il oublie les droits de l’homme quand cela l’arrange au nom de l’allégeance au pays où il a vécu. Karima Bennour écrit : «Moncef Marzouki renoue avec ses sorties médiatiques (…) Il abonde sur le conflit opposant le Maroc et le Front Polisario sur le Sahara occidental. Celui qui prétend qu’on lui attribue le titre de défenseur des droits de l’Homme n’a pas été dans ses déclarations pour défendre le droit d’un peuple, tel qu’édicté dans l’esprit et la charte des Nations unies et de l’Union africaine, s’agissant du Sahara occidental, dernière question de décolonisation en Afrique inscrite à l’ONU. Faisant fi de l’histoire de la question du Sahara occidental, de la lutte du peuple sahraoui contre la colonisation espagnole, poursuivie contre l’occupation marocaine après l’invasion de l’armée marocaine des territoires grâce aux Accords de Madrid et la volte-face de l’Espagne de ne pas achever le processus de décolonisation des territoires du Sahara occidental, Alger a, dans ses déclarations comme dans ses documents, affirmé de tout temps la question sahraouie sur son règlement est dans le cadre de l’ONU/UA, selon le droit international. (…) il aurait été plus judicieux pour celui qui, durant sa présidence, la Tunisie abritait des Conférences internationales pour la destruction d’autres États, telles celle des ‘’Amis de la Syrie’’ et enregistré le départ de milliers de Tunisiens combattre en Syrie (…) Et pour y parvenir, l’application de la légalité internationale est la voie, par la tenue du référendum d’autodétermination des Sahraouis, comme le stipule le droit international, auquel l’occupant marocain s’obstine à ne pas se conformer.»(7)

– Marzouki, inventeur du tartourisme politique…

Moncef Marzouki, un concentré de haine personnelle

C’est à se demander ce qui amène le président mal élu à mettre toute son énergie à s’attaquer en vain à l’Algérie qui, heureusement, s’en tient plus à la proximité des peuples qu’aux bravades du sabre nain d’un Marzouki qui fait de sa croisade contre l’Algérie un fonds de commerce qui rapporte aussi bien du côté du Maroc où il a passé l’essentiel de sa vie jusqu’à l’adolescence, et à ce titre on peut penser qu’il défend d’une façon irrationnelle la cause marocaine dans l’entêtement à occuper un territoire qui a vocation à être décolonisé. Notre avocat des mauvaises causes mais aussi du côté des potentats du Golfe et ceci pour des arguments sonnants et trébuchants. On se souvient qu’à Tripoli son premier voyage à l’étranger, le lundi 2 janvier 2012, le président provisoire s’est permis de juger la politique intérieure du pays frôlant un incident diplomatique avec l’Algérie .

«Au lendemain même de la déclaration du président tunisien, Mourad Medelci, ministre algérien des Affaires étrangères, a rappelé sur la radio algérienne (‘’L’invité de la Chaîne III’’) sur un ton des plus inhabituels, les lignes rouges à ne pas dépasser dans les relations avec l’Algérie, tout en insistant sur le fait qu’elle ‘‘n’a de leçons à recevoir” de quiconque. “L’Algérie est souveraine, elle n’a pas au cours de la décennie noire reçu d’aide d’aucune partie. Elle est aujourd’hui en mesure de partager son expérience avec les autres’’ (…) Comme paru dans un article du quotidien algérien Tout sur l’Algérie, l’Algérie déplorerait ‘‘la marque d’ingratitude’’ commise par ‘‘le nouvel homme fort de la Tunisie’’ qui ‘’n’en finit pas de multiplier les petits affronts envers son voisin algérien’’. Tout en déclarant que ‘‘pour sa première visite à l’étranger en tant que chef de l’État tunisien, il choisit donc la Libye, et non le ‘‘grand voisin’’, le ‘‘grand frère’’, la ‘‘grande puissance régionale’’ que l’Algérie entend continuer à représenter.»(8)

Une ingérence plébiscitée ? L’Algérie rêvée des Tunisiens

Il en est des relations entre l’Algérie et la Tunisie comme de relations entre frères. Le seul bémol est l’arrivée intempestive de Moncef Marzouki qui a outrepassé ses degrés de liberté et de bienséance pour des raisons personnelles. Une haine irrationnelle qui ne s’explique pas. Cela ne veut pas dire que Ghannouchi «adore l’Algérie», on l’a vu avec sa proximité avec le FIS, mais il faut lui reconnaître que c’est une autre dimension que celle du locataire provisoire du Palais de Carthage affublé du quolibet le plus percutant, «tartour», un guignol. Il faut le dire, l’Algérie tient à la sécurité de la Tunisie, à la fois sur le plan sécuritaire mais n’hésite pas aussi à l’aider financièrement – et c’est son devoir — dans des situations délicates.
Samy Ghorbal décrit à juste titre le compagnonnage entre l’Algérie et la Tunisie : «(…) Mais la crise tunisienne est aussi une aubaine : le carnage du Chaâmbi et l’affaiblissement spectaculaire du gouvernement d’Ali Laârayedh a permis à l’Algérie d’exercer une influence stratégique grandissante. L’Algérie est devenue un acteur incontournable de l’équation politique tunisienne. Même diminué, le président Abdelaziz Bouteflika ne s’est pas fait prier pour se glisser dans la posture du ‘‘Grand frère’’ et venir au chevet d’une Tunisie malade de ses politiciens. La solution de la crise tunisienne passera-t-elle par Alger ? (…)»(9)

«L’ingratitude de Moncef Marzouki»

«En mars 2011, poursuit Samy Ghorbal, fraîchement nommé à la tête du second gouvernement de transition, Béji Caïd Essebsi part à Alger pour rassurer Abdelaziz Bouteflika et Ahmed Ouyahia. Les fils du dialogue sont renoués. L’Algérie observera une parfaite neutralité pendant toute la durée du processus électoral tunisien. En dépit de leurs préventions à l’égard d’Ennahda, les Algériens accueillent sans émotion le résultat du scrutin du 23 octobre. Personne n’a oublié la proximité entre les islamistes tunisiens et ceux du FIS. Rached Ghannouchi avait trouvé refuge à Alger en 1989. et ne s’était pas privé pour critiquer l’interruption du processus électoral en janvier 1992.»(9)

«(…) Sûrs de leur assise et bien disposés à tourner la page, les dirigeants algériens attendaient simplement du gouvernement de la troïka qu’il affiche ses bonnes dispositions à coopérer. Ils ont été cueillis à froid par les offenses du nouveau chef provisoire de l’État tunisien. En choisissant de se rendre à Tripoli pour sa première visite à l’étranger, le 2 janvier 2012, Moncef Marzouki a indisposé Alger. (…) La presse se déchaîne, en soulignant l’amateurisme et l’ingratitude du locataire du Palais de Carthage. Hamadi Jebali parvient péniblement à recoller les morceaux. Mais le mal est fait. Moncef Marzouki ne sera plus jamais en odeur de sainteté, et aucune de ses initiatives visant à relancer la construction du Maghreb ne trouvera d’écho positif du côté d’Alger.»(9)

«Les événements de l’été 2013, avec l’assassinat du député Mohamed Brahmi et le massacre de huit militaires tunisiens, dans le djebel Chaâmbi, marquent un tournant dans la relation entre les deux pays. Très vite, l’Algérie prend la mesure de la crise et son armée vole au secours du gouvernement tunisien. 8 000 hommes sont déployés pour sécuriser le flanc arrière de la frontière et prendre dans une nasse le groupe djihadiste responsable de la mort des soldats tunisiens. L’impact est immédiat. En quelques semaines, la situation sécuritaire, qui paraissait compromise, est rétablie. (…) Le 10 septembre, Abdelaziz Bouteflika interrompt sa convalescence pour recevoir séparément – et ‘‘à leur demande’’ — les deux principaux protagonistes de la crise tunisienne, Ghannouchi et Caïd Essebsi. Moncef Marzouki, le président tunisien, est totalement court-circuité.»(9)

«Le 15 novembre, alors que le dialogue national, mis en œuvre sous les auspices du quartet et appuyé par les grandes puissances occidentales, s’embourbe, Bouteflika reprend langue, toujours à Alger, avec Ghannouchi. Deux jours plus tard, c’est au tour de BCE d’être reçu par le numéro un algérien. Rien n’a filtré de ces différents entretiens, mais on peut imaginer que le chef de l’Etat algérien a sommé ses interlocuteurs de s’entendre.»(9)

Moncef Marzouki toujours à l’affut d’un coup tordu pour avoir une visibilité actionne son ministre conseiller pour en appeller à la fierté nationale devant cette ingérence fraternelle. «L’Algérie, poursuit Samy Ghorbal, depuis le début de la crise, a exercé une action militaire stabilisatrice et s’est impliquée activement dans la recherche d’une solution politique efficace. (…) Les Algériens sont des diplomates rugueux mais chevronnés. On suppose qu’ils savent où ils mettent les pieds. Ils jouent leur crédibilité. (…) Il semblerait pourtant que ces efforts soient perçus très favorablement par l’opinion tunisienne. C’est en tout cas ce qu’il ressort du dernier sondage réalisé par Sigma Conseil, dont les résultats ont été publiés le 19 novembre. Les trois quarts des Tunisiens déclarent avoir une image positive de l’Algérie. Le pays recueille presque autant d’opinions favorables du côté des sympathisants d’Ennahda (75,4%) que du côté des sympathisants de Nidaa Tounes (80,1%). Autant le Qatar clive autant l’Algérie rassemble et réunit. (…) L’image ombrageuse dégagée par l’Algérie sur la scène internationale, constitue un aspect qui rebute fréquemment ses partenaires européens et occidentaux. Mais c’est peut-être justement ce trait de caractère qui séduit aujourd’hui des Tunisiens en mal de prestige, d’autorité et de certitudes. (…) l’Algérie leur apparaît comme un repère, un pôle de puissance et de stabilité dans un univers régional et arabe chaotique, tourmenté, en proie à l’anarchie et la violence. Son ‘‘système’’, décrié et vilipendé de toutes parts, est inoxydable, et a fait preuve de sa résilience aux crises. Son armée est la plus puissante de la région. (…) Enfin, et c’est peut-être l’élément qui compte le plus ici : l’Algérie incarne une diplomatie de la souveraineté. Elle se donne à voir comme un pays fier pour qui l’honneur passe avant tout et qui ne courbera jamais l’échine. En résumé : comme un Etat libre, indépendant et souverain»…(9)

Au terme de cette réflexion je ne sais toujours pas où classer Moncef Marzouki sa mandature fut un non-évènement. Comme tous les révolutionnaires off shore qui tiennent plus à l’adoubement externe, Marzouki ne fera pas exception. En vendant son âme au plus offrant, lui le Marocain de cœur avec une vision hémiplégique de la notion des droits des peuples à se libérer, il nous prouve plus que jamais que son sacerdoce humanitaire était du vent.
Par Pr Chems Eddine Chitour
École polytechnique, Alger
NOTES
1. Moncef Merzouki extrait de Wikipédia
2. https://www.aufeminin. com/societe/ moncef-marzouki-le-cv-d-un-agitateur-s567.html
3.SamyGhorbalhttp://www.slateafrique.com/79381/moncef-marzouki-la-rupture-la-compromission
4.http://www.slateafrique.com/90095/marzouki-est-pas-le-seul-tartour-du-maghreb
5.BoualemSnaoui https://algerie54.com/2020/11/10/ medias-35/
6. https://www.businessnews.com.tn/sahara-occidental–moncef-marzouki-provoque-la-colere-des-algeriens,520,99722,3
7. Karima Bennour http://lecourrier-dalgerie.com/lex-president-tunisien-se-manifeste-merzouki-reprend-la-propagande-marocaine-et-sattaque-a-lalgerie/
8. https:// www. businessnews. com. tn/Moncef-Marzouki-fr%C5%8Dle-l%E2%80%99incident-diplomatique-avec-l%E2%80%99Al%C%A9rie–(Mise-%C4%85-jour),520,28596,1
9. Samy Ghorbal https://www.leaders.com.tn/article/12805-une-ingerence-plebiscitee-l-algerie-revee-des-tunisiens                                                                                                                                                                                                     https://www.afrique-asie.fr/de-quoi-moncef-marzouki-est-il-le-nom-la-haine-de-lalgerie-comme-sacerdoce/ 

La récente ressuscitation politique de l’ancien président tunisien en a surpris plus d’un, non seulement par la piètre teneur de son propos mais surtout par son insolente immixtion dans les affaires d’autrui. On a ainsi eu droit à Marzouki l’insipide écrivain collabo, Marzouki le pitoyable orateur et Marzouki le médiocre analyste, une triple punition pour les personnes qui ont suivi ses errances cogitatives.
Moncef Marzouki est, en effet, le préfacier du livre commandité par le mouvement Rachad en réponse au mien (Qui sont ces ténors autoproclamés du Hirak Algérien?). Cette ostensible collaboration avec une organisation accusée d’avoir des liens avec la nébuleuse islamiste, et dont l’hyperactivité au sein du Hirak n’est plus à démontrer, met en lumière deux aspects importants. Primo, Marzouki étant lui-même un islamiste avéré, sa contribution à ce travail de pure propagande confirme la nature internationale de l’entité Rachad et du rôle nocif de son internationalisme dans le Hirak. Secundo, elle montre que la « printanisation » de l’Algérie est le but recherché par Rachad et son auteur fétiche. On peut s’en rendre compte en lisant la préface du livre de Rachad. Marzouki y écrit :
« Après la première vague du « printemps arabe » en Tunisie, en Libye, au Yémen, en Égypte et en Syrie, et malgré les revers et ce que certains ont pris pour des « leçons », la deuxième vague est survenue au Soudan, en Algérie, en Irak et au Liban ».

Ainsi, selon Marzouki (et, bien entendu, Rachad), l’Algérie vit actuellement une deuxième vague de printanisation touchant les pays arabes « rescapés » de la première. Une fatalité concoctée d’après les grimoires d’officines bien connues. Et quand on sait quelle a été la conséquence de cette saison funeste sur la plupart de ces pays, on imagine les images de chaos qui doivent faire saliver Marzouki et ses « rachadiens ».

Des villes complètement détruites, des citoyens décimés par centaines de milliers, des réfugiés fuyant la terreur par millions et des rêves évaporés à jamais.

Même dans le cas de la Tunisie, il est difficile de comprendre cette propension à idéaliser sa situation. Il est vrai que la condition des libertés démocratiques s'est nettement améliorée. Malgré cela,  les observateurs (surtout occidentaux) sont unanimes sur son insuccès, dix ans après la disparition de feu Mohamed Bouazizi. Et les titres des journaux soulignant cet anniversaire sont éloquents :

The Guardian (GB): « 'He ruined us': 10 years on, Tunisians curse man who sparked Arab spring »

(''Il nous a ruinés '': 10 ans plus tard, les Tunisiens maudissent l'homme qui a déclenché le printemps arabe)

Le Temps (CH): « Mohamed Bouazizi, le héros maudit de Sidi Bouzid »

Le Figaro (FR) : « Dix ans après, le goût amer des printemps arabes »

Tunisie Numérique (TN) : « Le Monde : Techniquement, la Tunisie est quasiment en faillite ! »

Etc.

On constate que ceux-là mêmes qui soutenaient et applaudissaient les « printemps » arabes se rendent compte - un peu trop tard - de leur erreur. Et à quel prix!

Dans le cas tunisien, on peut y ajouter certaines particularités post-« révolution » : la sidérante participation au jihadisme international (premier pourvoyeur de terroristes dans le monde en 2015), l’odieux « jihad al-nikah », le phénomène des harragas , etc.

Alors, au lieu de s’occuper des affaires algériennes, Marzouki devrait plutôt s’intéresser à son pays et mettre ses « immenses » talents au service de son peuple. À moins que le surnom de « Tartour » (pantin) dont il a été affublé par les Tunisiens ne le disqualifie complètement.

Marzouki s’est aussi fait remarquer par sa position anti-algérienne dans le dossier du Sahara Occidental. Une attaque féroce et hostile qui corrobore son rôle collaborationniste dans le Hirak.

Il est inutile de discuter plus longuement ce dernier point puisque le professeur Chitour s’en est chargé de manière académique en dressant un tableau peu reluisant du Tartour tuniso-rachadien.

Marzouki ennemi de l’Algérie? Son rôle dans le Hirak et la virulence de ses récentes sorties médiatiques tendent à le confirmer.

Il est cependant intéressant de noter que cette rencontre, qui a permis à Marzouki de verser tout son venin sur l’Algérie, a été organisée par « Shoaa for Human Rights Ltd ». Cette ONG récemment incorporée à Londres est présidée par l’Algérien Rachid Aouine. D’après les journaux de l’époque, M. Ouine est un ancien douanier « abusivement licencié », qui s’est métamorphosé en militant des droits de l’Homme. Après avoir eu maille à partir avec la justice algérienne, il a été défendu par Al Karama, fondation proche du mouvement Rachad. Il s’est exilé par la suite à Londres où il continue ses activités droit-de-l’hommistes par le biais de cette nouvelle ONG.

Cela explique pourquoi on retrouve Marzouki chez Rachad et chez « Shoaa for Human Rights Ltd ». Mais cela n’expliquera jamais pourquoi des Algériens qui prétendent défendre leur pays permettent à un étranger de cracher sur l’Algérie.

On se serait contenté d’un seul tartour produit par notre pays voisin, mais voilà qu’un second fait surface, comme par enchantement.  Il s’agit de Ahmed Ounaies, un ancien ministre des affaires étrangères de la Tunisie, membre du gouvernement Ghannouchi II. Ce monsieur s’était fait remarquer par ses éloges à l’égard de Michèle Alliot-Marie, son homologue française, celle-là même qui avait proposé « le savoir-faire » des forces de sécurité françaises pour mater la « révolution du jasmin ». Ses propos avaient à l’époque soulevé l’ire des fonctionnaires de son ministère qui l’avaient chahuté et poussé à la démission. Il ne resta finalement à son poste que…25 jours! Et c’est ce « grand » diplomate qui vient donner des leçons à l’Algérie, on aura tout vu!

Regardons ça de près. Dans une virulente interview sur IFMTV, il accusa l’Algérie - qu’il désigne par « régime militaire algérien » - d’être la source de tous les maux de la région en plus de s’être accaparé frauduleusement plusieurs « centaines de kilomètres du Sahara tunisien » et d’avoir cassé l’Union du Maghreb arabe, contrairement au Maroc. Il ne se priva pas d’ajouter que la normalisation du Maroc avec l’État hébreu n’était pas négative et qu’elle avait été imposée par la position algérienne.

Ahmed Ounaies sur IFMTV (14 décembre 2020)

Épargnons-nous les autres inepties de cet acabit proférées par cet analyste digne du café du Commerce. On doit se réjouir pour la Tunisie car c’est une chance pour elle que ce monsieur n’ait pas fini le mois à la tête de sa diplomatie. Il aurait mené son pays dans un gouffre sans fond.

Il n’y a pas que ces deux vieux flibustiers qui ont mis leurs nez dans les affaires algériennes. D’autres tunisiens, plus jeunes et plus sournois, n’ont rien à leur envier. Et on doit encore ceci à Rachid Ouine et à sa fameuse ONG de Londres.

En effet, à l’occasion de la Journée internationale des droits de l’Homme, le 10 décembre 2020, « Shoaa for Human Rights Ltd » organisa une rencontre en ligne ayant pour thème « La situation des droits de l’Homme en Algérie ». Sur la liste des participants, on pouvait lire, entre autres: Mme Nassera Dutour, M. Abdelghani Badi, M. Messaoud Romdhani, M. Samir Bouaziz et Mme Zouhour Ouamara. Ces invités représentaient respectivement les organisations suivantes : CFDA (Collectif des Familles de Disparus en Algérie), LADDH (Ligue algérienne pour la défense des droits de l’homme), EuroMed Droits, RSF (Reporters sans Frontières) et « Article 19 ».

Ça ne vous rappelle rien? Bien sûr que oui : ce sont 5 des 16 organismes qui ont appuyé, dans une déclaration commune, la résolution du Parlement européen contre l’Algérie en date du 25 novembre dernier.

S’il y a une chose qu’on ne peut pas leur enlever, c’est leur persévérance acharnée contre l’Algérie. Deux semaines plus tard, ils étaient déjà au boulot. Quelle énergie!

Les connexions entre ces « ONG » et les Fondations Soros et/ou les organisations américaines d’« exportation » de la démocratie ont été récemment discutées dans un article détaillé.

Parmi ces cinq ONG, les deux premières sont algériennes (financées par la NED – National Endowment for Democracy) alors que les trois autres sont internationales, bénéficient d’un statut de lobbyiste auprès de l’Union européenne (UE) et reçoivent des subventions de l’Open Society Foundations (OSF) de George Soros.

Intéressons-nous maintenant aux représentants de ces trois ONG internationales.

De nationalité tunisienne, M. Messaoud Romdhani est membre du comité exécutif d’EuroMed Droits. Il est aussi membre fondateur du Forum tunisien des droits économiques et sociaux (FTDES), vice-président de la Ligue tunisienne des droits de l'homme (LTDH) et directeur de publication au Comité pour le respect des libertés et des droits de l'homme en Tunisie (CRLDHT).

Messaoud Romdhani œuvre aussi comme directeur pour la Tunisie de l’Institut du Caire pour l’étude des droits de l’homme (CIHRS).

Cet institut financé par la NED faisait partie, lui aussi, des 16 organismes cités auparavant.

Accompagné d’une délégation de militants(es) tunisiens (nes), M. Romdhani s’est rendu à Alger le 29 mars 2019 pour participer au 6^e vendredi du Hirak.

Arrivée de Messaoud Romdhani et de la délégation tunisienne à Alger (29 mars 2019)

Messaoud Romdhami participant au Hirak dans les rue d'Alger (29 mars 2019)

Le lendemain, la délégation s’est réunie avec « le collectif de la société civile algérienne » dans les locaux du RAJ (Rassemblement Actions Jeunesse), une autre ONG algérienne financée par la NED. Sur certaines photos, on remarque la présence de Abdelouahab Fersaoui et Hakim Addad.

Dans son intervention (53’10’’ @ 1h 10’ 05’’) lors de l’évènement organisé par « Shoaa for Human Rights Ltd », on l’entend expliquer que le Hirak a été pacifique et n’a pas cédé aux provocations de « l’autorité » malgré le « harcèlement des activistes qui ont été arrêtés et des journalistes qui sont un moyen important pour diffuser les informations à l’extérieur de l’Algérie ». Pour lui, le référendum a été « une farce à tous points de vue » et que la condamnation du Parlement européen n’est pas une interférence dans les affaires algériennes puisque, d’après lui, « le système algérien » a accepté les conditions contenues dans les clauses de son partenariat avec l’UE.

Cliquez sur l'image pour visionner l'intervention de Messaoud Romdhani

Il serait certainement utile de faire parvenir l’article de Boualem Snaoui à ce valeureux militant des droits de l’Homme. Ça l’aidera certainement à mieux comprendre les attaques de son ONG contre l’Algérie, mises dans la bouche de l’UE.

M. Samir Bouaziz est un journaliste tunisien, responsable des projets et du plaidoyer pour l’Afrique du Nord à RSF. Son militantisme droit-de-l'hommiste lui a naturellement ouvert les portes des médias mainstream. C’est ainsi qu’on l’aperçoit souvent sur les plateaux de France 24, un média bien connu pour sa partialité dans le traitement du Hirak algérien. Rien d’étonnant, puisque sa lecture des évènements ne diffère nullement de celle du Quai d’Orsay. On l’a aussi vu sur Al Magharibia (Awraas), la chaîne TV des militants de l’ex-FIS (Front Islamique du Salut), ce qui en dit long sur ses accointances politiques.

Samir Bouaziz invité d'Al Magharibia (Awraas TV)

Le discours de M. Bouaziz (1h 16’ 48’’ @ 1h 33’ 34’’) lors de la rencontre organisée par « Shoaa for Human Rights Ltd » porta évidemment sur la liberté de la presse et le cas du journaliste Khaled Drareni. Selon lui, ce qui est publié par l’agence de presse nationale algérienne (APS - Agence Presse service) est considéré comme une régression, une restriction. Il ajouta que M. Belhimer, Ministre de la Communication, veut se faire une représentation du journaliste qui lui est propre et, concernant la presse écrite, il désire imposer des normes restrictives selon sa propre perception.

Cliquez sur l'image pour visionner l'intervention de Samir Bouaziz

Ses critiques ne diffèrent donc pas de la ligne que s’est fixée (ou s’est fait dicter?) RSF dans le dossier « Algérie ». Mais quand on connait toutes les controverses qui entourent cet obscur organisme, on est en droit de douter de l’objectivité de M. Bouaziz. Tout d’abord, au sujet du financement de RSF, il est important de se référer au remarquable travail de Maxime Vivas, journaliste d’investigation, qui a méticuleusement étudié et démystifié RSF pour en écrire un livre intitulé « La face cachée de Reporters sans frontières ». M. Vivas a bien voulu mettre à notre disposition, et à titre gracieux, un extrait de ce livre que nous publions ici.

Cliquez sur l'image pour lire l'extrait du livre de Maxime Vivas

Pas encore convaincu? On recommande alors la lecture de la récente interview de mon ami Jacques-Marie Bourget, journaliste, écrivain et grand reporter de guerre. Elle est intitulée : « RSF est un outil de propagande atlantiste ».

Passons à la représentante de la troisième ONG, Mme Zouhour Ouamara. Sur son compte LinkedIn, cette dernière se présente comme « Consultante régionale pour la zone MENA (Middle East and North Africa) de l’ONG "Article 19" » et c’est à ce titre qu’elle a été invitée au débat en ligne organisé par « Shoaa for Human Rights Ltd ».

Capture d'écran du compte LinkedIn de Zouhour Ouamara

« Article 19 » est une ONG britannique qui se spécialise dans la défense de la liberté d’expression. Sur son site, on peut lire qu’elle « œuvre pour un monde où tous les peuples du monde entier peuvent s'exprimer librement ».

Financée par un très grand nombre d’organisations occidentales, privées ou étatiques, elle l’est aussi par certaines, américaines, qui se sont spécialisées dans l’« exportation » de la démocratie telles que la National Endowment for Democracy (NED), la United States Agency for International Development (USAID), l’OSF ou Freedom House. Comme indiqué dans un article précédent, cette ONG est également subventionnée par le Département d’État américain. Toutes ces informations peuvent être consultées sur une des pages du site officiel d’« Article 19 ».

Qui finance "Article 19"?

Née d’un père algérien et d’une mère tunisienne, Mme Ouamara est une militante très active dans le Hirak comme on peut s’en rendre compte lors de la manifestation du 11 décembre 2019 devant la porte du Consulat général d’Algérie à Tunis. Pour rappel, cette date correspond à la veille des élections présidentielles du 12 décembre 2019.

D’après la journaliste qui l’avait interviewée ce jour-là, elle portait une pancarte avec le slogan « Ulac L’vote Ulac » (Pas de vote). À propos des élections, elle déclara que « cette élection ne répond pas aux volontés du peuple » et qu’elle dénonçait « les bureaux de vote ambulants mis en place sur tout le territoire tunisien pour augmenter illégalement la participation ».

Manifestation devant la porte du Consulat général d'Algérie à Tunis (le 11 décembre 2019)

La pancarte "Ulac L'Vote Ulac" est brandie par Zouhour Ouamara

Il est difficile de comprendre la démarche de Mme Ouamara qui se dit « professeure de droit ». Comment peut-elle convaincre ses étudiants « qu’empêcher de voter est un acte démocratique »? Comment s’y prend-elle pour leur définir la notion de « peuple »? Sur quelle loi se base-t-elle pour affirmer l’illégalité de ces bureaux de vote?

Ce qui nous mène à une question primordiale: l’ONG « Article 19 » était-elle opposée aux élections présidentielles? Alors, quid de la liberté d’opinion et d’expression contenue dans l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’Homme?

Comme son collègue Samir Bouaziz, Mme Ouamara s’affiche ostensiblement sur la chaine Al Magharibia (Awraas) où elle se présente comme « militante des droits de l’Homme et analyste politique ».

Zouhour Ouamara invitée d'Al Magharibia (Awraas TV)

Le plus intéressant dans le cas de cette militante, analyste, professeure, activiste et ONGiste, c’est sa déclaration lors de la conférence de « Shoaa for Human Rights Ltd » (1h 10’ 08’’ @ 1h 16’ 40’’).

Tout d’abord, elle nota que depuis le début du Hirak, il y a eu « le recul des droits de l’Homme en Algérie », « la politique répressive des autorités », « la politisation du pouvoir judiciaire », « la politisation de la pandémie du Corona virus », « l’amplification des pouvoirs du Président de la République dans la nouvelle constitution », etc.

Toutes ces formulations, qui font partie du champ lexical spécifique au droit-de-l’hommisme, ne sont pas originales. Elles ont déjà été entendues dans les antichambres de la « printanisation ».

Cliquez sur l'image pour visionner l'intervention de Zouhour Ouamara

Mme Ouamara aborda par la suite le « passionnant » sujet de la solidarité internationale.

« […] Le côté positif, c’est que nous observons qu’il y a une vague de solidarité de la société internationale avec la société civile algérienne et, malgré toutes les difficultés, les organisations internationales ont procédé à de multiples démarches. La dernière en date est la résolution du Parlement européen. Nous constatons aussi qu’il y a un élan qui montre la solidarité internationale avec le Hirak populaire malgré la diabolisation de cette solidarité […] ».

Tiens donc, Mme Ouamara reconnait l’existence de l’effervescence « des organisations internationales » (et de la sienne, « Article 19 ») contre l’Algérie! Et elle est bien au courant de la levée de bouclier suscitée par cette fameuse résolution européenne. Est-elle si offusquée par les arguments de la critique qu’elle n’a plus aucune autre alternative que l’invocation des démons? Mais, madame, de quel côté se trouve le diable? Du côté de ceux qui détruisent les pays ou de ceux qui veulent les préserver? De ceux qui veulent massacrer des populations ou de ceux qui veulent protéger leurs vies?

Le diable, madame, se trouve du côté de ceux, comme vous et vos organisations droit-de-l'hommistes, qui ont transformé des pays prospères en champs de ruines, qui ont provoqué des exodes et qui ont creusé des fosses communes.

Mme Ouamara termina son laïus en émettant la recommandation de la poursuite du Hirak et de sa structuration d’une manière orientée vers la garantie des droits et des libertés.

Ainsi, Mme Oumara confirme le travail synergique des ONG nationales et internationales dans l’affaire de la résolution du Parlement européen comme expliqué dans une précédente analyse .

L’activisme politique des Tunisiens et leur collaboration avec les organisations américaines d’« exportation » de la démocratie n’est lui aussi plus à démontrer. Durant le « printemps arabe », cela a été rendu possible dans le cadre de ce que le journaliste Pierre Boisselet a nommé « la ligue arabe du Net ». Citons, par exemple, le cas du cyberactiviste tunisien Slim Amamou qui a tout naturellement reconnu avoir collaboré avec la CIA, rien de moins.

Cliquez sur l'image pour visionner les déclarations de Slim Amamou

Tous les éléments discutés dans cet article montrent l’existence d’une réelle ingérence dans les affaires algériennes par des politiciens et des activistes tunisiens. Peut-on leur rappeler la neutralité des Algériens lors de leur « révolution du jasmin »? Alors, de grâce, qu’ils nous laissent régler nos problèmes entre Algériens et qu’ils s’occupent des leurs, ils en ont tellement!

D’autre part, les activités subversives de ce type d’individus sont non seulement directement néfastes pour la Tunisie, mais affectent aussi la grande amitié et le respect entre les peuples algérien et tunisien.

Récemment, le politologue tunisien Riadh Sidaoui a émis le vœu de voir émerger, dans ces temps difficiles une alliance entre la Tunisie et l’Algérie. Très bonne initiative, mais cela ne pourra jamais se faire tant que la Tunisie n’aura pas neutralisé ses activistes droit-de-l’hommistes et ses politicards qui nuisent aux relations entre les deux pays.

Car, qu’on se le dise, l’Algérie ne sera d’aucune façon indulgente envers tous ceux qui désirent y créer le chaos. C’est ce serment qui a été fait à nos valeureux martyrs.                                                                                                                                                                                                                                                                                           Ahmed Bensaada                                                                                                                                                                                                                                                                        http://www.ahmedbensaada.com/index.php?option=com_content&view=article&id=542%3A2020-12-22-01-14-36                     

                                                                   La normalisation ravive le débat : le mur d’Al-Bouraq à Al-Qods est algérien

M. K.                                                                                                                                                                                           https://www.algeriepatriotique.com/2020/12/20/la-polemique-ravivee-le-mur-des-lamentations-a-al-qods-est-un-bien-algerien/?                                           

On s'y attendait. A voir la crise de nerfs de la porte parole de LREM, Ilana Cicurel-Revcolevschi sur Cnews hier soir, décrivant le documentaire comme une "bombe atomique complotiste" il était évident que le pouvoir allait se mobiliser pour empêcher Viméo de le diffuser sur sa plateforme.                                                                                                                                                                                    Eric Montana                                                                                                                                                                                          

Les "conspirationnistes" ont gagné : pas de vaccination obligatoire !                                  La député ultra-sioniste Ilana Cicurel-Revcolevschi affolée par la diffusion de Hold up, la "bombe atomique complotiste"                                      Et pendant qu'on nous paralyse avec le Covid, ils votent en catimini, la réforme des retraites que nous refusons tous...

Ce qu'ils veulent cacher c'est que le Covid est un produit de laboratoire !Vidéo non disponible

La vidéo n’existe plus ou vous n’avez pas l’autorisation de la voir.

    En savoir plus                    

Il y a trois mois, nous avions parlé de documents obtenus du « gouvernement de Sa Majesté » en Grande-Bretagne qui révélaient l’implication intense du gouvernement britannique dans l’organisation, le financement et la propagande des « rebelles syriens » depuis le début de la guerre contre la Syrie. Ces programmes étaient coordonnés avec l’armement des différents djihadistes par la CIA et les pays du Golfe :

La plupart des documents sont les réponses détaillées de sociétés à plusieurs sollicitations du ministère des affaires étrangères pour des campagnes mondiales et locales de soutien aux "rebelles modérés" qui luttent contre le gouvernement et le peuple syriens.

Les documents décrivent des campagnes à grande échelle qui comportent des éléments sur le terrain en Syrie, des efforts de formation et d'armement dans les pays voisins, des éléments de commandement et de contrôle en Jordanie, en Turquie et en Irak, ainsi que des efforts de propagande à l'échelle mondiale. Ces opérations ont été largement diffusées. ...
La plupart des documents datent de 2016 à 2019. Ils détaillent l'organisation de ces opérations et présentent également les personnes qui y sont impliquées. Ils font souvent référence à des campagnes précédentes qui ont été menées à partir de 2011/2012. C'est là que les documents sont probablement les plus intéressants. Ils révèlent l'immense effort qui a été, et est fait, pour remplir l'espace d'information avec de la propagande pro-rébellion/islamiste.

Pour toute personne informée qui a suivi l’évolution de la guerre contre la Syrie, il n’est pas surprenant que de tels programmes existent. C’est l’immense étendue de ces programmes qui est vraiment étonnante. Considérez ce qu’ARK, l’une des sociétés impliquées, dirigée par d’« anciens » espions britanniques, a organisé dans le cadre d’un programme de « communication stratégique » du gouvernement britannique :

ARK, en tant que société spécialisée dans la planification en Syrie depuis plus de trois ans, a accès à un large éventail de réseaux dans ce pays. ARK a formé plus de 1 400 bénéficiaires représentant plus de 210 organisations au cours de plus de 130 ateliers, et a fourni plus de 53 000 pièces d'équipement individuelles. Ce réseau couvre les 14 gouvernorats de Syrie (voir carte ci-dessous), y compris les zones libérées et celles sous contrôle du régime et des extrémistes, et s'étend des plus hauts responsables politiques de l'opposition syrienne aux groupes armés, aux organisations de la société civile et aux Syriens ordinaires. Cela inclut, mais n'est pas limité à :

* 61 pigistes ; 17 équipes de distributeurs ;
* 14 stations de radio FM ; 11 magazines communautaires ; deux chaînes de télévision locales ;
* 17 équipes de protection civile à Alep ; 16 à Idlib ;
* 58 commissariats de police à Alep ; 32 à Idlib ; 8 à Lattaquié ;
* 10 chercheurs syriens sur le terrain ; 60 chercheurs syriens capables de mener des enquêtes démographiques à grande échelle (une étude de mai 2014 a atteint 1 300 personnes) ; une base de données de groupes de discussion de plus de 800 personnes ; des dizaines de conseils locaux ; des tribunaux judiciaires ; des centres de documentation ; et
* Diverses autres organisations.

Agrandir

Gardez à l’esprit qu’il ne s’agissait pas de programmes sociaux au profit des syriens mais d’une partie d’un certain nombre de mesures clandestines de soutien à un violent mouvement djihadiste international organisé pour renverser le gouvernement syrien.

Bien qu’un tel programme puisse être rationalisé dans le cadre d’une guerre, il est étonnant de constater que des mesures très similaires sont également utilisées contre des gouvernements « amis ».

De nouveaux documents obtenus auprès du gouvernement britannique et publiés ici et ici (téléchargement complet ici) révèlent un programme britannique intense de « communications stratégiques » dirigé contre le gouvernement libanais.

Ceux qui ont obtenu les fichiers, sous l’étiquette « Anonymous », introduisent la nouvelle découverte :

Commençons.

Comment pousser les gens à renverser leur gouvernement s'ils sont fondamentalement satisfaits de son travail ? Eh bien, votre première étape consiste à engager des spécialistes expérimentés qui savent comment s'immiscer dans les affaires intérieures d'autres pays et renverser des gouvernements. Quel est le service de renseignement britanniques qui a créé des réseaux de journalistes indépendants, mis en place des CSO indépendants et utilisé la propagande pour simuler des attaques chimiques et ouvrir la voie à des tirs de missiles contre un pays qui ne lui plait pas ? Vous avez raison. C'est l’ARK.

Au nom de l'ambassade du Royaume-Uni au Liban en mars 2019, ARK a mis à jour, en 2016, son analyse du public cible pour comprendre le monde de la communication au Liban.

Nous vous suggérons d'examiner attentivement le dossier car l'analyse du public cible n'est qu’un titre, alors que son contenu n'est rien d'autre qu'un manuel sur le renversement non violent d'un gouvernement dans un État souverain. Et le FCO l'a utilisé comme feuille de route.

Les Analyses du Public Cible de l’ARK examinaient quelles parties de la population libanaise pourraient être le plus facilement incitées à une révolte contre le gouvernement libanais :

Cette analyse a défini le segment de la population, un public cible potentiel (PTA), qui voyait le plus grand potentiel de réforme, ou d'affecter un changement social positif par leurs propres actions. De tous les Libanais, ce segment était le plus susceptible de s'engager dans des formes positives d'action civique, si on leur en donnait la possibilité.

Le document de l’ARK analyse également les « messages potentiels » que la « communication stratégique » pourrait utiliser pour inciter le groupe cible.

Le résultat de cette analyse assez sophistiquée indique que les personnes chrétiennes et chiites, d’âge moyen, d’environ 30 ans, constituent le « public cible » que la « communication stratégique » pourrait pousser à l’action en mettant l’accent sur leurs griefs spécifiques, par exemple le manque d’emplois. Il estime que le public cible ainsi défini constitue environ 12 % de la population libanaise.

L’ARK recommandait que ce programme britannique de « communication stratégique » visant à inciter à la révolte au Liban soit tenu secret parce que le peuple libanais déteste l’ingérence étrangère dans ses affaires.

Le gouvernement britannique a suivi le conseil :

Juste après que l'ARK a préparé le TAA en mars 2019, l'ambassade britannique de Beyrouth a organisé une réunion privée pour les parties prenantes, le 11 avril 2019. Réunion consacrée au programme de réforme politique du Liban.

Une présentation de la réunion explique dans un langage très avenant que l’objectif du gouvernement britannique est « d’améliorer la gouvernance politique et économique » au Liban. Il était prévu de le faire en incitant secrètement le « public cible » que l’ARK avait défini pour protester contre le gouvernement du Liban.

Trois projets de « réforme politique » ont été définis :

• Participation politique des femmes ;
• Renforcement des mécanismes démocratiques pour la réforme, la responsabilité et le dialogue ;
• Engagement politique des jeunes.

Le gouvernement britannique a ensuite invité certaines entreprises privées à faire des offres pour la réalisation de ces projets de « communication stratégique ». Le ministère des affaires étrangères a formellement fait cela en publiant une « expression d’intérêt » qui comprenait une « déclaration des conditions ». Les sociétés devaient remettre des offres détaillées au début du mois de mai 2019 et les contrats devaient entrer en vigueur en juillet 2019. Ils devaient durer 21 mois. Chaque projet avait un budget maximum défini. Le projet « Participation politique des femmes » devait par exemple dépenser un maximum de 1,2 million de livres sterling.

ARK a proposé de réaliser le projet pour les jeunes, et International Alert en coopération avec la Westminster Foundation for Democracy. WYG, une société qui est censée s’occuper du « développement des infrastructures », a également fait une offre.

ARK et le British Council ont fait une offre sur le projet d’engagement des femmes qui a pour but de former les futures femmes politiques au Liban (qui seront alors sous contrôle britannique).

Les offres comprennent toutes des descriptions détaillées de la manière dont les projets prévus seront exécutés. Ces conférences intéressantes sur les techniques de manipulation sociale sont disponibles ici et ici.

Une autre « déclaration des conditions » du gouvernement britannique concerne un programme intitulé « Favoriser la stabilité sociale par la communication stratégique ». Son objectif est d’empêcher les réfugiés syriens au Liban de rentrer chez eux en minimisant les conflits entre les réfugiés et la population locale au Liban.

Les tâches prévues comprennent la « sélection et la gestion quotidienne de champions des médias sociaux » qui produisent et amplifient le contenu de la propagande. Le contrat est à nouveau d’une durée de 21 mois et d’une valeur maximale de 2,1 millions de livres sterling.

ARK fait une offre qui révèle que la société a reçu plus de 25 millions de livres sterling au cours des années précédentes pour monter des projets de propagande, dits de « communication stratégique », en Syrie, au Liban et en Irak.
Un autre programme concerne des activités de « communication stratégique » contre les Palestiniens au Liban. Plusieurs entreprises décrivent dans leurs offres la manière dont elles mèneraient ces projets.

Considérez qu’aucun de ces programmes et projets de manipulation n’est géré sous l’étiquette du gouvernement britannique. Ils sont secrets. Ils ne font l’objet d’aucun rapport public.

Mais ces projets peuvent, au moins en partie, être vus par leurs effets :

Les manifestations libanaises de 2019-20, également connues localement sous le nom de "révolution d'octobre", sont une série de manifestations civiles qui ont eu lieu au Liban. Ces protestations nationales ont été déclenchées par les taxes prévues sur l'essence, le tabac et les appels téléphoniques par des applications telles que WhatsApp, mais elles se sont rapidement étendues à tout le pays pour condamner le régime sectaire, la stagnation de l'économie, le chômage qui avait atteint 46 % en 2018, la corruption endémique dans le secteur public, la législation qui était perçue comme protégeant la classe dirigeante de toute responsabilité (comme le secret bancaire) et l'incapacité du gouvernement à fournir des services de base tels que l'électricité, l'eau et l'assainissement.

Les protestations ont créé une crise politique au Liban, le Premier ministre Saad Hariri ayant remis sa démission et se faisant l'écho des demandes des manifestants pour un gouvernement de spécialistes indépendants. Cependant, d'autres hommes politiques, qui étaient visés par les protestations, sont restés au pouvoir.

Les gens qui ont participé à ces manifestations sont ceux définis dans l’« Analyse des cibles » de l’ARK. Les messages étaient exactement ceux que les divers documents et offres d’entreprises mentionnés ci-dessus avaient prévu d’utiliser.

C’est le gouvernement britannique et les entreprises dirigées par d’« anciens » espions du Foreign Office qui ont incité ces personnes à « changer de régime » au Liban.

Certaines personnes au Liban ont reconnu les protestations pour ce qu’elles étaient. En octobre 2019, le leader du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a commenté les manifestations et a dit à ses partisans de ne pas y prendre part :

Nous allons parler de l'objectivité du mouvement actuel. Samedi, j'ai dit que ce mouvement pouvait servir de base. Je voudrais modifier cela. Ce qui a commencé comme un mouvement populaire, spontané, non partisan, composé de travailleurs pauvres et qui n'était pas exploité par les ambassades, n'est plus comme ça, en grande partie. Je ne dis pas à 100 %. Aujourd'hui, ce mouvement, avec ses activités quotidiennes, ses slogans et ses positions, n'est plus un mouvement populaire et spontané. Laissez les jeunes qui vont sur les places et dans les arènes participer aux manifestations. Je ne veux rien leur demander. Quant aux partisans de la résistance, je finirai par leur parler.

Aujourd'hui, le mouvement est dirigé par certains partis bien connus, et je ne veux pas les nommer. Le mouvement est dirigé par des forces politiques bien connues, des groupes et des personnalités différentes et bien connues. Il y a aussi certaines personnes et institutions qui les dirigent. Je vais parler de ce point en détail dans un instant. Il y a une gestion, une coordination et un financement. Personne ne devrait prétendre qu'il n'y a pas de financement. ...

Alors, allez dire clairement aux gens que nous avons un bailleur de fonds X du pays X ou de l'ambassade X ou cette personne riche X ou cette institution X pour voir si ces gens et les ambassades des pays qui dépensent de l'argent se soucient des intérêts du peuple libanais. ...
Je tiens à vous mettre en garde. Cela s'est produit dans d'autres pays. Si Dieu le veut, cela n'est pas prévu au Liban. Je voudrais au moins dire aux gens d'être conscients que cela est une possibilité. Je pense que c'est plus qu'une possibilité. Je pense que maintenant c'est beaucoup plus qu'une possibilité. 

Ne croyez pas ce que disent les ambassades. Aujourd'hui, l'ambassadeur américain et les ambassades disent non, nous ne voulons pas que le gouvernement soit renversé ou qu'il démissionne. Ce qu'ils disent n'est pas important. C’est ce qu'ils font qui est important. Ce qu'ils promettent n'est pas important. Ce qui est important, c'est ce que font la CIA et les services de renseignement.

Nasrallah devrait repenser à la façon dont les manifestations ont réellement commencé.

Quant à la CIA, nous ne savons pas ce qu’elle a fait lors de ces manifestations.

Mais nous savons que la CIA a sous-traité, aux Britanniques et à leurs sociétés de « communication stratégique » douteuses, le travail de propagande en Syrie.

Il est fort possible qu’elle ait fait de même au Liban.

Moon of Alabama Le 12 décembre 2020 

Traduit par Wayan, relu par Jj pour le Saker Francophone                                                                                                                       Les services secrets britanniques à la manoeuvre au Liban … – Le Saker Francophone

En France, la liberté d’expression est un droit fondamental, mais l’insulte et la diffamation sont des délits, rappelle l’éditeur Arno Mansouri. De ce point de vue, si l’on a le courage de regarder les faits en face et non pas de se laisser subvertir par le discours dominant, Samuel Paty ne défendait pas la liberté d’expression, mais insultait tous les musulmans. Nous ne pouvons ni soutenir les intégristes islamistes qui l’ont abjectement assassiné, ni les intégristes laïcs qui masquent leurs insultes contre des religions derrière un droit fondamental. Nous militons au contraire pour liberté de conscience, pour la laïcité au sens de la loi de 1905.                                                              

Hommage de la nation à un provocateur irresponsable

[2] Attention, je n’incite pas les caricaturistes de Charlie ni quiconque à la mettre en pratique, car cela risquerait fort non seulement de heurter la sensibilité des Chrétiens partout dans le monde, mais de déclencher des émeutes, des manifestations violentes, et très probablement des morts, (que l’on se souvienne des réactions que suscita lors de sa sortie en France en 1988 le film La Dernière Tentation du Christ, du pourtant très respectueux et très catholique Martin Scorcese). En fait, la problématique peut être facilement résumée : le droit au blasphème implique-t-il de facto la nécessité ou l’obligation de blasphémer de la manière la plus injurieuse possible ?                                                                                                                                                                                                                                                                                          Eric  Montana             

   Source : 

https://www.voltairenet.org/article211344.html                                                                                                                                                                      

 

 

Le problème n’est plus de savoir qui a été légitimement élu président des États-Unis, mais combien de temps pourra-t-on repousser la guerre civile ? Loin d’être un combat entre un présentateur de télévision narcissique et un vieillard sénile, le pays se déchire sur une question culturelle fondamentale qui couve depuis sa création.                     

Le président Donald Trump a placé un portrait de son prédécesseur, Andrew Jackson, dans son bureau à la Maison-Blanche.

Ce n’est pas parce que l’on ignore Andrew Jackson en Europe que c’est un personnage marginal dans l’histoire états-unienne. Son portrait figure sur le billet de 20 dollars, lui qui opposa son veto à la Réserve fédérale.

Les 11 communautés culturelles rivales qui se partagent les États-Unis aujourd’hui.

https://mediazone.zonefr.com/news/la-guerre-civile-devient-inévitable-aux-usa-180?fbclid=IwAR2p8PK3aBw_TsF7vRIBF9SgY-nRVBgv84AqFK0NlFtP6TnoSYVsIBPHWfE

                                                                                                                                                                                                                                                                                              Ce clip ressemble à un jeu vidéo, mais il n’en est rien (attention, images dérangeantes). Vous voyez des drones azéris détruire des unités militaires arméniennes lors de la récente guerre au Haut-Karabakh. Est-ce le signe avant-coureur de l’effondrement de l’empire mondial ?

Beaucoup de choses se sont produites en 2020 qui se répercuteront pendant de nombreuses années dans le futur. Alors que l’Occident est occupé à son « grand reset », une petite guerre a été menée dans une région du monde dont vous n’aviez probablement jamais entendu parler auparavant : le Haut-Karabakh. Là, l’armée azerbaïdjanaise a battu à plate couture l’armée arménienne.

La particularité de cette campagne est que c’était la première fois dans l’histoire qu’un affrontement militaire était décidé par des drones. Après que les Azéris (le peuple d’Azerbaïdjan) ont pris le contrôle du ciel, leurs drones ont pu prendre pour cible les unités militaires arméniennes une par une et les détruire à leur aise. Il existe des clips vidéo partout sur le Web montrant des véhicules et d’autres installations en train d’être détruits, et des soldats déchiquetés et ballottés comme des ragdolls.

Pas de surprise : le message se trouvait sur les pales du rotor. Déjà en 2012, j’avais commencé à réfléchir aux conséquences du développement des robots militaires dans un chapitre que j’avais écrit pour le livre « 2052 » de Jorgen Randers. Je suis revenu sur le sujet en 2019, en notant que les drones bon marché changeraient les règles de la guerre parce qu’ils pourraient être gérés par de petites organisations, éventuellement par des entrepreneurs militaires privés.

Nous ne savons pas exactement qui a géré les drones utilisés par les forces azerbaïdjanaises, mais nous savons qu’ils ont été fabriqués en Turquie, qui n’est pas un acteur majeur dans le jeu de pouvoir mondial. L’Azerbaïdjan pouvait donc se permettre de déployer un nombre de drones suffisant pour submerger les forces arméniennes, même s’il s’agit d’un petit pays avec un PIB d’environ 44 milliards de dollars par an. Si Bill Gates, à lui seul, avait décidé de combattre l’Azerbaïdjan, il aurait pu gagner la guerre rien qu’en utilisant ses avoirs financiers privés, estimés à plus de 100 milliards de dollars.

Il est certain que les Azerbaïdjanais ne pourraient jamais rêver de pouvoir se permettre ne serait-ce qu’un seul groupe d’attaque de porte-avions du type de ceux déployés par l’empire occidental : chaque groupe coûte environ 30 milliards de dollars et les États-Unis en possèdent 9. Et nous ne savons pas si les drones azéris seraient capables de vaincre un groupe de porte-avions américain. Mais nous pouvons être raisonnablement sûrs que, en termes de rapport coûts/nombre de morts, les drones surpassent largement les porte-avions.

Nous savons donc que les drones peuvent mener des guerres et les gagner. Et maintenant ? Les drones vont-ils rendre tous les autres systèmes d’armes obsolètes, tout comme les chars l’ont fait pour les chevaux ? Peut-être, mais les choses ne sont pas si simples. Elles ne le sont jamais.

A la fin de l’histoire, la guerre est simplement une question de contrôle, elle ne consiste pas qu’à atomiser les gens. Vous pouvez vouloir utiliser des armes pour contrôler les autres, mais cela signifie que vous devez contrôler les armes que vous utilisez. Et toutes les armes ne sont pas faciles à contrôler. Au cours du XXe siècle, nous avons assisté au développement de nouveaux systèmes d’armes incroyablement puissants, mais difficiles à contrôler. Les armes chimiques, nucléaires et biologiques ont toutes un rapport coût/létalité élevé, à tel point qu’on les appelle « armes de destruction massive » (ADM). Mais il est difficile de viser des cibles spécifiques et le fait même qu’elles soient si bon marché invite à des représailles, même de la part d’un adversaire plus faible.

Par exemple, les armes chimiques ont été utilisées plusieurs fois dans des guerres, mais elles n’ont été décisives que dans un seul cas : lors de l’invasion italienne de l’Éthiopie en 1935. Dans ce cas, les Italiens ont pu continuer à gazer les Éthiopiens sans crainte de représailles puisque l’Éthiopie ne disposait pas d’une force aérienne. Il en fut autrement lorsque l’Italie décida d’aller bombarder la Grande-Bretagne quelques années plus tard, en 1940. Dans ce cas, les Italiens n’ont même pas rêvé d’utiliser des armes chimiques, sachant trop bien que la Grande-Bretagne aurait pu riposter directement.

Les drones sont suffisamment bon marché pour que, s’ils sont fabriqués en grand nombre, ils puissent tuer un nombre suffisant de personnes pour que vous puissiez les définir comme des armes de destruction massive. Mais ils sont bien plus performants que les armes de destruction massive classiques en termes de contrôle : ils peuvent être dirigés vers des cibles très spécifiques, même des personnes isolées. C’est bien (dans un certain sens), mais les choses ne sont pas aussi simples. Elles ne le sont jamais.

Permettez-moi de le répéter : les guerres ne visent pas à pulvériser les ennemis, mais à les contrôler. Ce qui amène la question suivante : qui contrôle les drones ? Derrière cette question, il y en a une plus profonde : qui contrôle les personnes qui contrôlent les drones ?

Et nous sommes au cœur de la question : la société humaine est un système complexe, et les systèmes complexes ne sont jamais faciles à contrôler. Le type particulier de système complexe que nous appelons « État national » est normalement capable d’atteindre une condition dans laquelle il s’engage dans un effort commun, une « guerre », contre un autre État. Mais qui décide que c’est une bonne idée d’aller en guerre ? C’est rarement (voire jamais) le résultat de la logique et de la raison.

L’esprit des êtres humains adultes est câblé en termes de goûts et d’aversions et il est difficile de le changer, sauf par des actions drastiques et peu fiables, la torture, les électrochocs, la déprogrammation, etc. Au lieu de cela, il est relativement facile de déclencher des réactions agressives qui sont préprogrammées dans le cerveau humain. Cela peut être fait en utilisant la technologie que nous appelons « propagande ».

Nous pouvons considérer la propagande comme un autre type d’ADM : elle a un rapport coût/mortalité très impressionnant, mais elle a aussi des problèmes de contrôle. Il est relativement facile de l’utiliser pour convaincre les gens de haïr quelqu’un, mais il est beaucoup plus difficile de les convaincre d’arrêter. C’est pourquoi la plupart des guerres modernes, dominées par la propagande, sont des guerres d’extermination. Comme d’habitude, tout est question de contrôle.

Bien sûr, les drones, contrairement aux cerveaux humains, peuvent être programmés pour faire exactement ce que leurs utilisateurs veulent qu’ils fassent. Mais c’est à la fois une bénédiction et un problème. Si quelqu’un peut pirater le système de contrôle du drone, celui-ci pourrait bien être reprogrammé pour attaquer ses anciens propriétaires ou, simplement, pour voler sans danger vers l’horizon. Bien sûr, il existe des moyens de renforcer les drones contre ce genre d’attaque, mais aucun système de défense n’est jamais parfait. À la limite, les drones pourraient être câblés de telle sorte qu’ils agissent en toute autonomie, sans que personne ne puisse modifier leur comportement une fois qu’ils sont activés. C’est ainsi que les premiers drones de l’histoire, les V1 allemands de la Seconde Guerre mondiale, ont fonctionné : une fois tirés, leur trajectoire ne pouvait plus être modifiée. Leur force résidait dans leur stupidité : ils n’avaient pas le moindre « cerveau ». Mais les drones modernes sont censés être des armes intelligentes : les transformer en armes muettes poserait les mêmes problèmes que les autres ADM. Avec ce type de drones, nous reviendrions à la stratégie « MAD », la destruction mutuelle assurée. Aucun contrôle, aucun moyen de gagner une guerre.

Donc, nous revenons au point de départ : les guerres ont pour but de contrôler les humains. Alors, comment contrôlez-vous les gens qui contrôlent les drones ? Seriez-vous capable d’utiliser les techniques de propagande standard à cette fin ? Peut-être, mais il y a un gros problème ici. La propagande moderne a été développée pour contrôler de grandes masses de personnes et les convaincre de s’aligner sur le champ de bataille pour s’entre-tuer au profit de personnes qui resteraient confortablement chez elles. Les opérateurs de drones (appelons-les « droneurs ») sont d’une autre race. Ce sont des spécialistes qui pourraient bien décider qu’ils ne seront pas aussi facilement amenés à tuer des gens pour le profit d’autres personnes. En d’autres termes, ceux qui contrôlent les drones contrôlent le monde. C’est ce que je faisais remarquer dans mon articles où je comparais les « droneurs » modernes aux condottieri européens de la Renaissance, les chefs de troupes de mercenaires spécialisés dans l’utilisation des armes à feu nouvellement développées.

Il était notoirement difficile de contrôler les condottieri : ils avaient tendance à être indisciplinés et à changer facilement de camp. Les droneurs pourraient montrer les mêmes tendances. Les mercenaires sont comme les tueurs professionnels : vous pouvez en engager un pour tuer quelqu’un que vous n’aimez pas, mais il n’y a aucune garantie que la victime visée ne pourra pas payer le tueur plus que vous. Une façon possible de contrôler les droneurs pourrait être de revenir aux technologies de communication développées au Moyen-Âge, lorsque le problème était de contrôler l’arme la plus sophistiquée de l’époque : les chevaliers en armure. Pour les droneurs, il pourrait être possible de développer quelque chose de similaire à l’idée du noble chevalier qui se bat pour la justice. Vous pouvez objecter qu’il n’y a rien de noble à appuyer sur un bouton pour tuer une personne, ce qui est le travail des droneurs. Mais, d’un autre côté, c’est la même chose pour un chevalier en armure quand il coupe en deux un paysan, son travail principal. Alors, pourrions-nous voir à l’avenir quelque chose comme une épopée de « Sir Lancelot et les droneurs de la table ronde » ? Qui sait ? Cela pourrait arriver.

Une solution plus simple au problème des drones serait de limiter, voire d’abolir les drones par le biais de traités internationaux et de menaces directes aux plus petits acteurs. Cela a été fait, avec un certain succès, avec les armes nucléaires, chimiques et biologiques. Il y a de bonnes raisons de faire de même avec les drones : il est dans l’intérêt des grandes puissances d’éviter que la technologie bon marché des drones ne s’étende aux petits États et ne défie ensuite les meilleurs éléments du jeu. Ainsi, les gens semblent comprendre le message et des efforts sont en cours dans ce sens. L’abolition des drones militaires permettrait à l’Empire d’Occident de conserver les jouets coûteux que ses militaires aiment tant, les groupes de combat autour d’un porte-avion et autres – au moins pour un certain temps.

Malheureusement, cela ne ferait qu’accélérer la vitesse à laquelle l’Empire se précipite vers la désintégration. C’est ainsi que les empires tombent : ils ont tendance à se ruiner par des dépenses militaires excessives. C’est un mécanisme mortel qui voit les empires s’épuiser progressivement, tandis que la pollution fait aussi ses dégâts. En conséquence, les empires s’appauvrissent, mais leurs dirigeants ne comprennent pas qu’ils doivent réduire leurs dépenses militaires. Ils font exactement le contraire, en essayant de maintenir une puissance militaire qu’ils ne peuvent plus se permettre. Le résultat est bien connu : l’effondrement, souvent sous la forme rapide appelée « effondrement de Sénèque« .

Mais, quelle que soit la rapidité de l’effondrement, pendant la phase crépusculaire qui le précède, il y a une phase de chaos lorsque la merde frappe le ventilateur. Alors, le jeu de la guerre ne suit plus aucune règle. C’est arrivé lorsque le déclin économique a forcé l’Empire romain à abandonner ses coûteuses unités d’infanterie lourde ainsi que ses systèmes de défense statique encore plus coûteux : les grands murs construits le long des frontières de l’Empire. L’ancien système encombrant a été remplacé par des unités de cavalerie agile, sur le modèle des forces barbares qu’elles avaient autrefois méprisées. C’était une armée beaucoup moins chère, mais l’Empire avait perdu son avantage sur ses ennemis et le résultat était qu’il avait perdu le contrôle d’une grande partie de son territoire. Il en résulta une période de guerres continues à petite échelle qui accéléra encore l’effondrement de l’Empire.

À notre époque, l’Empire global pourrait bientôt devenir trop faible pour pouvoir interdire les drones ou tout autre système d’armes – peut-être est-il déjà trop faible. Alors, peut-être que les drones arrivent vraiment et qu’ils deviendront le principal outil de guerre, tandis que les puissants groupes de porte-avions seront en proie à la rouille. Pensez à quelque chose comme la guerre entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan se répandant dans le monde entier (et regardez le clip ci-dessus pour voir à quoi cela ressemblerait, pas bon pour les humains, pour le moins)

Les temps sont durs pour les êtres humains mais, comme d’habitude, l’histoire avance et on ne peut pas l’arrêter en espérant simplement que les choses ne changeront pas. Et, qui sait ? Les drones pourraient s’avérer plus intelligents que nous et décider eux-mêmes qui ils veulent ou ne veulent pas tuer. Des drones pacifistes ? On ne sait jamais vers quoi l’IA pourrait nous mener !

Ugo Bardi

Traduit par Hervé, relu par Wayan pour le Saker Francophone                  

© Martin BUREAU Source: AFP Comptoir de la police aux frontières, Paris-Roissy-Charles de Gaulle, le 12 novembre (image d'illustration).

L'agent de mannequins et ancien proche de Jeffrey Epstein Jean-Luc Brunel a été interpellé à l'aéroport de Roissy alors qu'il partait pour Dakar. Le septuagénaire a été placé en garde à vue pour viols et agressions sexuelles, notamment sur mineurs. L'agent de mannequins français Jean-Luc Brunel a été interpellé le 16 décembre à l'aéroport Roissy-Charles de Gaulle et placé en garde à vue, a appris l'AFP de sources concordantes ce 17 décembre. Le septuagénaire a été placé en garde à vue pour viols et agressions sexuelles, notamment sur mineurs, harcèlement sexuel, association de malfaiteurs et traite des êtres humains, a confirmé le parquet de Paris interrogé par l'AFP.

Selon une source proche du dossier, il a été interpellé à l'aéroport de Roissy alors qu'il s'apprêtait à prendre un avion pour Dakar. L'affaire Epstein avait défrayé la chronique en 2019 lorsqu'il avait été révélé que le financier américain faisait miroiter à ses victimes, pour la plupart âgées de 12 à 17 ans, des opportunités de carrière, notamment dans le mannequinat en échange de rapports sexuels contraints. Il a été retrouvé mort en prison en août 2019. Ancien proche d'Epstein, l'agent de mannequins français Jean-Luc Brunel fait l'objet d'une enquête pour viol. Il est soupçonné d'avoir été un «pourvoyeur» de jeunes filles pour Jeffrey Epstein. Fondateur de deux agences de mannequinat Brunel, fondateur des agences Karin models et MC2 Model management, s'était dit «à la disposition de la justice» en octobre 2019 selon son avocate Corinne Dreyfus-Schmidt bien qu'il conteste les allégations de viol. Cette enquête ouverte le 23 août 2019 et confiée à l'Office central de répression des violences à la personne, a donné lieu à un appel à témoins et à plusieurs centaines d'auditions mais nombre des accusations concernent des faits prescrits, selon des sources concordantes. Une plainte avait été déposée en octobre contre Jean-Luc Brunel pour des faits de «harcèlement sexuel» qui n'étaient pas prescrits. Dans une première enquête contre Jeffrey Epstein aux Etats-Unis, close en 2007, deux femmes avaient déjà accusé Jean-Luc Brunel de jouer le rôle de rabatteur pour le financier américain, amenant aux Etats-Unis des jeunes filles de milieux modestes en leur faisant miroiter une carrière de mannequin. Jeffrey Epstein avait été arrêté et inculpé en juillet 2019 pour avoir organisé, entre 2002 à 2005, un réseau de jeunes filles avec lesquelles il aurait eu des rapports sexuels contraints.

Affaire Epstein : le Français Jean-Luc Brunel interpellé à Roissy et placé en garde à vue — RT en français