• MACRON: À DROITE TOUTE !                                                                                                                                                           

Le projet de loi « confortant les principes républicains », selon sa nouvelle appellation, a été adopté mercredi en conseil des ministres. Sans la citer, il vise « une idéologie politique qui s’appelle l’islamisme radical », revendique Jean Castex. Mediapart le décrypte, mesure par mesure. Avec les ajustements dus aux réserves du Conseil d’État.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 «Il n’est jamais trop tôt pour s’occuper des valeurs de la République. » C’est avec la solennité des grands jours que Jean Castex a présenté, mercredi 9 décembre, date anniversaire de la promulgation de la loi de 1905, le projet de loi « confortant les principes républicains ». Entouré des ministres concernés par le texte – les deux locataires de la place Beauvau, Gérald Darmanin et Marlène Schiappa, mais aussi Jean-Michel Blanquer (éducation nationale) et Éric Dupond-Moretti (justice) –, le chef du gouvernement a défendu ce qu’il qualifie désormais de « loi de liberté ».

« C’est un texte qui s’inscrit dans la grande tradition des fondateurs de notre République puisque c’est un texte pour renforcer l’effectivité de nos libertés publiques et individuelles : liberté d’association, liberté de conscience, liberté d’expression, liberté de culte, qui doivent plus que jamais être vécues dans leur plénitude par chacune et chacun d’entre nous », a-t-il fait valoir. Bref, un « texte très important », mais qui suscite beaucoup d’inquiétudes et de questionnements. Y compris dans les rangs d’une majorité parlementaire déjà échaudée par les débats autour de la loi sur la « sécurité globale ».

Fin du conseil des ministres, le 9 décembre. © Arthur Nicholas Orchard/Hans Lucas via AFP

Les multiples changements d’intitulés de cette nouvelle loi en disent long sur la façon dont l’exécutif s’est cherché sur le sujet. Parlant dans un premier temps de « communautarisme », hésitant ensuite sur le singulier ou le pluriel du terme « séparatisme », évoquant brièvement l’idée d’inclure le mot « laïcité » dans le titre, le gouvernement a fini par atterrir sur une formule plus large, tout en assumant, dans son expression publique, l’objectif principal de ce texte. « L’ennemi de la République, c’est une idéologie politique qui s’appelle l’islamisme radical », a notamment affirmé Jean Castex, mercredi, dans Le Monde.

Le 2 octobre, aux Mureaux (Yvelines), Emmanuel Macron avait d’ailleurs balayé toute forme d’ambiguïté : « Il y a, dans cet islamisme radical – puisque c’est le cœur du sujet, abordons-le et nommons-le – une volonté revendiquée, affichée, une organisation méthodique, pour contrevenir aux lois de la République et créer un ordre parallèle. » « Des éléments nous montrent qu’une contre-société s’installe progressivement à bas bruit », insiste aujourd’hui l’entourage du premier ministre pour justifier de l’urgence législative, reconnaissant toutefois que sur un certain nombre de points, concernant notamment les « certificats de virginité », la polygamie et les mariages forcés, « il est difficile d’exposer les choses de façon très précise ».

Marlène Schiappa en convient elle aussi. Récemment interrogée par L’Express sur l’ampleur du phénomène de polygamie, la ministre en charge de la « citoyenneté » indique qu’« on a du mal à le mesurer », mais qu’« il est suffisamment important pour qu’il y ait beaucoup d’élus locaux qui nous aient fait remonter cette question-là ». Concernant les élus locaux justement, elle explique aussi qu’un maire « ne pourra pas prendre des décisions en fonction de raisons religieuses », comme « décider qu’il n’y aura plus de livres de science dans la bibliothèque municipale mais uniquement des livres complotistes ». « Mais y a-t-il beaucoup de cas comme ça ? », la questionne-t-on alors. « Pour l’instant, il n’y en a pas », admet-elle.

Une absence de données qui n’a pas empêché le gouvernement, à la demande expresse du président de la République, de plancher sur une cinquantaine d’articles, modifiant, comme l’a reconnu Jean Castex, « certaines des grandes lois de notre République ». Sont notamment touchés le texte fondateur de 1901 sur les associations, celui de 1905 sur la laïcité, et les textes des lois de 1882, lesdites « lois Jules Ferry », qui, tout en instaurant une obligation scolaire pour chaque enfant âgé de 3 à 16 ans, offraient également la liberté que cet enseignement soit dispensé à domicile – liberté sur laquelle le gouvernement a aussi cherché, par tous les moyens, à revenir (lire notre article).

Parfois allégées dans la dernière ligne droite pour tenir compte des réserves du Conseil d’État, les dispositions présentées mercredi restent essentiellement répressives. Le volet social qu’Emmanuel Macron avait esquissé dans son discours aux Mureaux, notamment sur la question du logement, de l’hébergement d’urgence et de la lutte contre les discriminations, a disparu. « Nous présenterons des actions complémentaires dans la continuité des actions que nous avons déjà engagées », a cependant promis Jean Castex, en évoquant une énième fois l’exemple du dédoublement des classes de CP dans les zones prioritaires.

Certains députés La République en marche (LREM) ont d’ores et déjà fait savoir qu’ils modifieraient le texte lors de son examen au Parlement, afin de le rééquilibrer. A contrario, d’autres souhaitent le durcir encore. C’est notamment le cas de la députée Aurore Bergé et de plusieurs de ses collègues qui travaillent à un amendement visant à interdire le port du voile aux petites filles. « Je ne pense pas que le débat sur le port du voile soit de nature à remplir les objectifs que nous poursuivons », leur a répondu le premier ministre dans Le Monde.

« Ce projet de loi n’est pas un texte contre les religions, ni contre la religion musulmane en particulier », a-t-il de nouveau plaidé en conférence de presse, face à la multiplication des critiques et des velléités d’amendements. Et d’ajouter : « Je ne crois en rien que cette loi va diviser. » Mediapart en décrypte les principales mesures, ainsi que les ajustements dus au Conseil d’État.

• Inscrire dans la loi l’obligation de neutralité des délégataires de service public (article 1) 

À ce jour, la loi prévoit une « obligation de neutralité » pour les fonctionnaires qui doivent traiter équitablement tous les usagers et s’abstenir de manifester leurs opinions religieuses dans l’exercice de leurs fonctions, y compris par leur tenue vestimentaire. 

En ce qui concerne les entreprises délégataires de service public (la RATP, La Poste, Aéroports de Paris, etc.), la Cour de cassation a rendu un arrêt important dès 2013, précisant que la laïcité et l’obligation de neutralité s’y appliquent. En clair : l’obligation de neutralité religieuse est déjà consacrée par la jurisprudence, qui fait autorité, et figure déjà dans les contrats signés par les salariés des entreprises délégataires. Mais comme l’expliquait Emmanuel Macron début octobre, le gouvernement veut l’inscrire dans la loi pour lui donner une force contraignante (et symbolique) supérieure.

Tous les organismes chargés d’accomplir une mission de service public, qu’ils soient publics ou privés, seraient concernés : SNCF Réseau, les opérateurs de transports publics, les caisses locales de sécurité sociale, les missions locales, etc. En cas de non-respect, il serait possible de prononcer des sanctions. Dans son avis, le Conseil d’État « admet l’utilité de ces dispositions », tout en recommandant au gouvernement de bien circonscrire leur champ d’application. 

• Contrôle « renforcé » des préfets sur les élus locaux (article 2)

Avec cet article, Gérald Darmanin voulait taper fort face aux élus qui, au nom de principes religieux, réserveraient des horaires de piscine aux femmes ou videraient les bibliothèques des auteurs homosexuels. Dans sa version adressée au Conseil d’État, le texte dopait les pouvoirs des préfets face à ces « carences républicaines » : en cas d’« atteintes graves » à la neutralité des services publics, le préfet pouvait introduire un « déféré-suspension » (une saisine du juge administratif avec effet suspensif immédiat, la justice disposant ensuite de 30 jours pour trancher). Dans certains cas, le préfet pouvait même se substituer d’office à l’élu qui tardait à se mettre en conformité. Ce projet a déclenché une bronca chez les élus locaux.

« Parler de “carence républicaine” ! Est-ce qu’on se rend compte de l’insulte pour des élus républicains ? », s’est étranglé Alain Lambert, ancien ministre de Jean-Pierre Raffarin et président du Conseil national d’évaluation des normes (l’institution chargée de contrôler le droit applicable aux collectivités). Fin novembre, celle-ci a ainsi rendu un avis défavorable à l’ensemble du projet de loi. Camouflet.

Puis le Conseil d’État n’a guère goûté, lui non plus, ce volet du texte qui modifie « de façon excessive l’équilibre du contrôle administratif et du respect des lois par les collectivités territoriales ». L’appréciation des atteintes au principe de neutralité « pouvant s’avérer délicate », il préfère au maximum la laisser aux juges. Le Conseil d’État a ainsi asséné une leçon de droit à l’exécutif, l’appelant à « donner un caractère mieux proportionné et adapté » au contrôle du représentant de l’État.

Dans la version finale du projet de loi, il ne reste plus grand-chose des prétentions de l’Intérieur : quatre lignes autorisant le préfet à saisir le juge de façon « accélérée » (afin que celui-ci statue en 48 heures), comme il le peut déjà aujourd’hui en cas d’atteinte à une liberté publique ou individuelle. Dans l’exposé des motifs, l’expression « carence républicaine », qui hérissait les élus, s’est volatilisée.

• Extension du fichage antiterroriste (article 3)

Les délits de provocation à des actes de terrorisme et d’apologie du terrorisme feront désormais l’objet d’une inscription au Fichier des auteurs d’infractions terroristes (Fijait). Seront également concernées les personnes ayant reproduit ces propos « afin d’entraver l’efficacité d’une procédure de blocage d’un service de communication au public en ligne ».

Cette inscription, qui jusqu’à présent devait faire l’objet d’une décision expresse du juge, sera désormais automatique, « sauf décision contraire et spécialement motivée de la juridiction compétente ».

Le Fijait a été créé par la loi renseignement de 2015 et concerne les majeurs et les mineurs de plus de treize ans condamnés ou simplement mis en cause pour des actes de terrorisme ou pour non-respect d’une interdiction de sortie du territoire. Il est notamment consulté dans le cadre « des enquêtes administratives préalables à un recrutement, une affectation, une autorisation, un agrément ou une habilitation ».

L’inscription au Fijait entraîne normalement une inscription automatique au fichier des personnes recherchées (FPR), ainsi que plusieurs obligations : « justifier de son adresse tous les trois mois », déclarer tout déménagement et déplacement à l’étranger. Mais les personnes qui y seront inscrites au titre de l’article 28 du texte seront exemptées de ces dernières mesures.

« Ces évolutions permettront une amélioration du suivi des personnes ayant fait la démonstration de leur adhésion à des idées ou à des actes de nature terroriste et qui représentent un risque pour les institutions et les services publics », affirme l’exposé des motifs.

• Sanctionner les « intimidations » d’agents publics (article 4)

Là aussi, le gouvernement a dû revoir sa copie après l’alerte du Conseil d’État. Initialement, son texte créait une nouvelle infraction : « le fait d’user de menaces, de violences ou […] intimidation » à l’égard de personnes chargées d’une mission de service public dans le but d’obtenir, au nom de « convictions » ou de « croyances », « une exemption ou une application différenciée des règles ». Peine encourue : 5 ans de prison et 75 000 euros d’amende.

Le code pénal, pourtant, sanctionnait déjà toute menace contre des personnes chargées d’une mission de service public. Et même toute intimidation visant à obtenir que ces personnes « accomplissent » un acte lié à leur fonction ou « s’abstiennent » de le faire.

Pour le Conseil d’État, « la création d’une infraction spéciale » était certes possible. Mais dans son avis, il a préconisé « de supprimer la référence aux motifs tirés des convictions ou des croyances ». Cela « soulève des difficultés importantes en termes de preuve », écrit la haute juridiction : en effet, comment établir une croyance ou une conviction ? « Même en recourant à une appréciation contextuelle fondée sur un faisceau d’indices matériels »…

Et surtout : « D’autres motifs [que les croyances] peuvent être à l’origine des comportements illicites » visés par le projet de loi. À l’arrivée, l’intimidation d’agent visant à obtenir « une exemption […] ou une application différenciée des règles » régissant un service public est pénalisée, quel qu’en soit le motif. Déjà plus raisonnable. Mais l’exécutif ne peut s’empêcher : s’il est étranger, le coupable risque, en prime, une peine d’interdiction du territoire.

• Un contrôle plus strict des associations (articles 6 à 12)

Ces articles entendent contrôler davantage l’activité des associations, l’attribution de subventions et d’agréments. La « charte de laïcité » initialement prévue et très critiquée a été abandonnée au profit d’un « contrat d’engagement républicain », que devront désormais signer les associations lorsqu’elles sollicitent des fonds publics. Dans le cas où elles violent les principes de ce contrat, elles devront rembourser les sommes perçues.                                                                                                                                                                                                                                                   PAR JÉRÔME HOURDEAUX, MATHILDE MATHIEU, DAVID PERROTIN, ELLEN SALVI ET LOU SYRAH                                                                   https://www.mediapart.fr/journal/france/091220/separatisme-le-gouvernement-detricote-les-grandes-lois-de-notre-republique 

Mediapart a collecté et analysé des centaines de vidéos prises le 12 décembre à Paris lors de la manifestation contre la loi « Sécurité globale ». Notre enquête démontre le caractère illicite de plusieurs dizaines de charges policières effectuées ce jour-là et documente les arrestations arbitraires de manifestants, les coups portés sans raisons et la communication mensongère de Gérald Darmanin, notamment au regard du bilan judiciaire.                                                                                                                                                                                                                                                                                    PAR SEBASTIEN BOURDON, CAMILLE POLLONI, ANTTON ROUGET, ANTOINE SCHIRER                                                                                                                                                                                                                                                              https://www.mediapart.fr/journal/france/030121/comment-les-forces-de-l-ordre-ont-sabote-la-manifestation-du-12-decembre-2020 

TRANSLATE with x

English

Arabic	Hebrew	Polish
Bulgarian	Hindi	Portuguese
Catalan	Hmong Daw	Romanian
Chinese Simplified	Hungarian	Russian
Chinese Traditional	Indonesian	Slovak
Czech	Italian	Slovenian
Danish	Japanese	Spanish
Dutch	Klingon	Swedish
English	Korean	Thai
Estonian	Latvian	Turkish
Finnish	Lithuanian	Ukrainian
French	Malay	Urdu
German	Maltese	Vietnamese
Greek	Norwegian	Welsh
Haitian Creole	Persian

 

TRANSLATE with

COPY THE URL BELOW

Back

EMBED THE SNIPPET BELOW IN YOUR SITE

Enable collaborative features and customize widget: Bing Webmaster Portal

Back

Lire la suite...

Jeremy Salt est professeur d’histoire du Moyen-Orient à l’université de Bilkent en Turquie

Ici il s’intéresse plus globalement à la situation au Proche Orient en remettant comme il se doit la question palestinienne au centre de la problématique. Et il s’interroge sur la prochaine grande guerre, celle qui décidera de l’issue du conflit arabo-sioniste.

Jeremy Salt considère que la valeur combative de l’armée sioniste est grandement exagérée comme celle des forces arabes exagérément minorée, rappelant notamment à l’appui de sa thèse les succès de l’armée égyptienne en Octobre 1973, succès contrariés uniquement par la forfaiture de la direction politique égyptienne de l’époque. Selon Salt, une victoire militaire décisive des forces arabes et de leurs alliés, comme les Iraniens par exemple, dépend surtout de leur capacité à neutraliser la supériorité aérienne de l’armée sioniste avec ses hélicoptères et bombardiers.

Toute la question est là : les forces hostiles à l’entité sioniste, Hezbollah en premier lieu, disposent-elles, ou sont-elles sur le point de disposer des moyens de contrer efficacement cette menace aérienne ?

Si oui, les jours de l’entité sioniste sont comptés.

Une grande guerre se profile-t-elle à l’horizon pour Israël?

par Jeremy Salt | American Herald Tribune (USA) 21 janvier 2018 traduit de l’anglais par Djazaïri

Après plus d’un siècle [depuis la Déclaration Balfour], les sionistes semblent prêts à donner le coup de grâce à la Palestine en annexant la Cisjordanie. Limité en premier lieu aux colonies qui auront été le précurseur de l’annexion de l’ensemble du territoire. Le statut de la population palestinienne continuera d’être en suspens en attendant qu’apparaisse une solution permanente. Après l’annexion, certains pourraient partir. Plus grand sera leur nombre, plus sera grande la satisfaction d’Israël, mais deux expulsions massives ont enseigné aux Palestiniens qu’ils doivent rester. Il pourrait encore y avoir une troisième vague d’expulsions, la guerre fournissant à nouveau l’écran de fumée [pour justifier les expulsions] et, une nouvelle fois, la guerre s’annonce Les fondateurs sionistes n’ont jamais voulu rien moins que toute la Palestine. Dès le début, ils savaient qu’ils devraient éjecter la population indigène. Le «binationalisme» de Martin Buber était une bonne idée qui n’avait aucune influence dans la classe politique. Les intentions de la direction sioniste ont dû être cachées jusqu’à ce que la colonie ait atteint le point où elle avait la force physique de reprendre la Palestine..

Les fondateurs de l’Etat sionistes n’on jamais voulu rien moins que toute la Palestine. Dès le début, ils savaient qu’ils devraient expulser la population indigène. Le «binationalisme» de Martin Buber était une bonne idée qui n’avait aucune influence dans la classe politique. Les intentions de la direction sioniste devaient être cachées jusqu’à ce que la colonie ait atteint le point où elle avait la force physique de s’emparer de la Palestine.

Weizmann et d’autres ne proclament rien d’autre que de bonnes intentions, rien d’autre que de vouloir vivre aux côtés des Palestiniens et quant à vouloir un État juif, c’était bien loin de leur esprit. Ce n’est que dans leurs journaux qu’ils consignèrent ce qu’ils voulaient vraiment, du désir de Herzl de transférer la «population démunie [les Arabes]» hors de Palestine jusqu’à la conclusion, en 1940, de Yosef Weitz, directeur du département de colonisation du Fonds national juif qu’il n’y avait pas de place en Palestine à la fois pour les colons et pour les «Arabes». Ces derniers devraient partir. Ces intentions n’étaient pas marginales mais représentatives de ce que les dirigeants sionistes réalisaient devraient être faits si la Palestine devait être la leur.

Comme les Palestiniens se battraient jusqu’au bout, la terre ne pourrait être prise que par la force. Pas à pas, les sionistes ont pu avancer vers cet objectif. Les Britanniques avaient aidé en réprimant le soulèvement palestinien en 1936-39, la première Intifada, décapitant la direction populiste qui aurait pu mener la lutte contre les sionistes dans les années 1940. Des milliers de Palestiniens furent tués et beaucoup plus arrêtés.

Le plan de partage de 1947 ne traduisait pas les véritables volontés des membres de l’ONU. Il avait été imposé à l’Assemblée générale par les menaces faites par les Etats Unis aux membres vulnérables et n’aurait sinon jamais été adopté. Israël en a bénéficié politiquement mais n’avait aucune intention d’adhérer à ses dispositions, ce qui aurait laissé les Palestiniens intacts, trois fois la taille de la communauté des colons sionistes. La guerre de 1948 était une guerre inévitable : sans le nettoyage ethnique de la Palestine, il n’y aurait pas eu d’Israël.

Les expulsions massives de 1948-1949 furent suivies d’une deuxième vague d’expulsions en 1967, suivie de la lente strangulation des Palestiniens en Cisjordanie et à Gaza, Israël utilisant tous les moyens possibles, militaires, économiques et pseudo-légaux. Il y a eu d’autres guerres, toutes visant à consolider et à étendre l’emprise sioniste sur la Palestine et à détruire les ennemis d’Israël : Suez 1956, Liban 1978, 1982 et 2006, Gaza à de nombreuses reprises, ainsi que d’innombrables «incursions» frontalières tuant au total des dizaines de milliers de civils arabes.

Il y a eu aussi un « processus de paix », une initiative de l’OLP, qu’Israël n’a fait que suivre pour voir ce qu’il pouvait en retirer. Lancé en 1993, se termina clairement dès 1995, bien que son cadavre continue à remuer jusqu’à nos jours. Le « processus de paix » était une ruse diplomatique donnant à Israël plus de temps pour renforcer son emprise sur les territoires pris en 1967. Yasser Arafat fut accepté comme un partenaire de négociation et quand il n’eut plus rien à donner, Israël considéra à nouveau le pacificateur comme un terroriste et le tua. Mahmud Abbas (Abou Mazen à l’époque révolutionnaire) a suivi Arafat, assumant le rôle de courroie de transmission d’Israël en Cisjordanie, mais seulement pour être jeté une fois qu’il n’a plus eu d’utilisé pour Israël.

Sur la base d’une colonisation sans fin et de la reconnaissance par Trump de Jérusalem comme capitale d’Israël (rejetée par pratiquement le reste du monde), avec une réduction subséquente de l’aide américaine à l’UNRWA (l’Agence de secours des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens), l’OLP menace maintenant de «ne plus reconnaître» Israël. Si cela ramène le «problème de la Palestine» à 1948, c’est justifié que parce qu’Israël n’a jamais changé de position depuis.

Le temps qui s’est écoulé depuis 1993 jusqu’à maintenant a permis à Israël d’installer des centaines de milliers de nouveaux colons en Cisjordanie, qui selon lui [le régime sioniste] ne peuvent être évacués sans risque de guerre civile. C’est peut-être vrai, mais l’État sioniste les y a installés pour qu’ils restent, car ils rapprochent le projet sioniste de son accomplissement, et il n’a jamais eu l’intention de les faire partir. Israël a maintenant l’intention de «légitimer» ce que jusqu’à présent il a appelé les «avant-postes» illégaux des colons, comme s’il y avait une différence en droit international entre l’illégalité complète de la présence des colons en Cisjordanie, que ce soit dans les implantations ou dans les avant-postes des «jeunes de la colline qui vont et viennent comme ils veulent, frappant, brûlant et détruisant. Ils sont protégés par l’État et ce n’est pas étonnant, car c’est un état qui est en roue libre depuis plus de sept décennies.

Le porte-parole de la clique sioniste est maintenant Naftali Bennett, le ministre de l’Education, qui vient de parler de «la fin de l’ère de l’Etat palestinien et le début de l’ère de la souveraineté», par laquelle il entend l’annexion israélienne de la Cisjordanie et la souveraineté sur toute la Palestine. S’il y a une différence entre Bennett, un probable futur Premier ministre, et Netanyahu, c’est seulement que le premier parle plus clairement de ses intentions. Le désinvolte Netanyahou, qui voit toujours un avantage à parler d’un «processus de paix», a dans son parti d’autres membres qui parlent aussi ouvertement que Bennett. Tzipi Hotovely, par exemple, la vice-ministre des Affaires étrangères, parle également d’annexion : elle a hâte de voir le drapeau israélien flotter sur le Haram al Sharif et considère les anciens soldats du mouvement de protestation Breaking the Silence comme des «criminels de guerre». ‘

Bennett ne fait que montrer la direction qu’Israël prendra tôt ou tard. Du point de vue sioniste, le prochain pas important doit être l’annexion. La tactique de la paix a été menée jusqu’au bout, la solution à deux états est morte (pour autant qu’elle ait jamais existé), il n’y a plus rien à tirer de l’Autorité palestinienne et à Washington, Israël a un ami, Donald Trump, qui soutient autant et plus Israël (reconnaissance de Jérusalem comme capitale d’Israël) que n’importe quel ancien président américain d’après 1948: seule la reconnaissance d’Israël  par Truman au moment où l’Etat a été proclamé peut lui être comparé. Qu’est-ce qui peut venir maintenant sinon l’annexion ?  Bennett pense que le vent tourne en faveur d’Israël et, si on prend en considération les tractations avec les gouvernements du Golfe et le soutien encore plus généreux des Etats-Unis, il a raison.

Mais est-ce suffisant pour penser que la partie est finie et qu’Israël a fait jeu, set et match?, Peut-être pas : peut-être même pas du tout. Cette question ne concerne pas seulement les Palestiniens et n’a jamais concerné qu’eux. C’est une question arabe, une question musulmane, une question de droits de l’homme et un problème mondial. Elle n’a pas disparu et elle ne va pas disparaître. Ahed Tamimi , frappant un soldat israélien au visage après avoir été frappée par lui (est-ce que quelqu’un l’a remarqué? Certainement pas les médias mainstream) et maintenant emprisonnée pour une durée indéfinie pour ce crime haineux, est le dernier exemple de la force d’âme palestinienne face à l’oppression.

Ahed Tamimi est le nouveau symbole de la résilience du peuple palestinien

Dès le début, malgré leur courage et leur détermination, les Palestiniens eurent à affronter des forces qu’aucun petit groupe de personnes ne pouvait surmonter seul : les Britanniques, les sionistes, les États-Unis et les énormes ressources qu’ils ont consacrées à l’occupation de la Palestine pendant un siècle. Cependant, la Palestine n’est pas seulement une question palestinienne et pas seulement une question plus générale de droits de l’homme : c’est une question qui va au coeur de l’histoire et de l’identité arabe. Le chemin de retour vers la Palestine devra toujours traverser le monde arabe. C’était clair pratiquement depuis le début. Jusqu’à présent, deux gouvernements arabes (Egypte et Jordanie) ont signé des traités de « paix » avec Israël. Ces arrangements de papier entre les gouvernements n’ont aucun soutien populaire en Egypte ou en Jordanie : ce n’est pas que leurs peuples ne veulent pas la paix, mais qu’ils ne sont pas prêts à sacrifier la Palestine pour l’obtenir. Il y a un géant assoupi ici qu’Israël semble penser endormi pour toujours. Les peuples sont la dynamite au bout de la mèche. Dans des circonstances favorables et avec les bons leaders, ils peuvent être mobilisés, comme ils l’ont été auparavant.

En tant qu’État raciste, Israël traite depuis longtemps les «Arabes» avec mépris ou les considère incapables de faire ce qu’ils ont fini par faire. Le premier exemple est celui de 1973, lorsque les Egyptiens lancèrent une brillante opération sur le canal et prirent les troupes israéliennes complètement par surprise, les mettant en débandade. Si Sadate n’avait pas trahi Hafez al Assad, en stoppant l’offensive égyptienne au bout d’une semaine, Israël aurait pu être chassé du Sinaï et du plateau du Golan. Seule une plus grande intervention des États-Unis (ils intervenaient déjà directement par le transport aérien de matériel militaire directement dans le Sinaï) aurait pu empêcher une défaite israélienne. Dans le sud du Liban occupé, Israël a subi choc après choc. Il a été pris au dépourvu par le Hezbollah et, en fait, il a été expulsé du Liban en 2000. Il a réessayé en 2006 et a été à nouveau humilié, ce qui explique pourquoi Israël est déterminé à détruire le Hezbollah la prochaine fois même s’il faut détruire le Liban avec.

Octobre 1973: soldats égyptiens au sommet d’une position prise à l’ennemi sur la ligne Bar Lev 

Naftali Bennett était l’un des soldats d’Israël au Liban. Il projette l’image d’un personnage dur. « J’ai tué beaucoup d’Arabes en mon temps et je n’ai pas de problème avec ça », a-t-il dit. Parmi les «Arabes» qu’il a aidé à tuer, plus d’une centaine de civils libanais, dont de nombreux enfants, qui s’étaient réfugiés dans l’enceinte de l’ ONU à Qana., au sud du Liban, quand elle a été bombardée par les forces israéliennes envahissante en avril 1996. Un homme avait perdu 31 membres de sa famille, dont neuf enfants. Bennett était membre de l’unité dite d’«élite» Maglan. Quand son détachement avait été pris dans une embuscade par le Hezbollah, il avait appelé à l’aide une unité d’artillerie. Selon un autre officier, quand il est entré en communication, Bennett était hystérique, mais les obus sont arrivés et l’ont sauvé, 13 d’entre eux ayant explosé dans l’enceinte du site de l’ONU. Le secrétaire général de l’ONU, Boutros Boutros Ghali, avait démenti l’affirmation d’Israël selon laquelle le bombardement était dû à une erreur, étant donné que le site de l’ONU avait fait l’objet de reconnaissances par des drones et des hélicoptères israéliens. Le résultat fut qu’il perdit son deuxième mandat, les USA refusant de le soutenir, lui préférant Kofi Annan.

Bennett et ses anciens compagnons d’armes se considèrent comme des guerriers. Une opinion que ne partage pas Hasan Nasrallah qui se base sur les expériences que le Hezbollah a eues avec les Israéliens. Dans une récente interview diffusée sur la chaîne de télévision Mayadeen, Nasrallah a ironisé sur la capacité à combattre des soldats israéliens. A ses yeux, les succès de la résistance au Liban et en Palestine ont brisé le mythe de l’invincibilité israélienne (un mythe déjà démoli depuis au moins la guerre de 1973). Le Hezbollah et les forces alliées ont combattu les takfiristes pendant plus de sept années en Syrie et plus de trois années en Irak. C’était un ennemi qui entrait dans le combat avec des escouades de commandos suicide, un ennemi « prêt à mourir » sans hésitation, à comparer avec les Israéliens qui, a dit Nasrallah, n’avancent pas sans être précédés d’une force blindée, suivis par des ambulances et protégés depuis le ciel par des hélicoptères et des avions de combat. Un tel soldat est vaincu à l’avance. C’est un lâche sans volonté de se battre. Combattre l’État islamique était beaucoup plus difficile que de combattre Israël, ce qui a permis de vaincre l«bila shaq» (sans aucun doute). C’est le facteur humain qui a donné l’avantage à la résistance.

Avril 2017 : Combattant du Hezbollah à la frontière entre le Liban et la Palestine occupée

Nasrallah a évoqué à plusieurs reprises la «grande guerre» à venir avec Israël, qui impliquerait non seulement «l’axe de résistance» (Iran, Irak, Syrie, Liban, Palestine et toutes les organisations du monde arabe «qui soutiennent cette voie») mais aussi des centaines de milliers de volontaires arabes. Nasrallah a déclaré que Sayyid Abd al Malik al Houthi avait promis d’envoyer des dizaines de milliers de combattants volontaires même si la guerre saoudo-yéménite se poursuivait. Cette guerre, dont Nasrallah a souvent dit que le Hezbollah la mènerait en Galilée à travers la ligne d’armistice et s’étendrait sur tout le front libanais et syrien avec Israël, a été le thème central de toutes ses récentes interviews.

La stratégie d’Israël dès le départ sera la destruction totale du Hezbollah le plus rapidement possible et autant du Liban que nécessaire pour détruire le Hezbollah. La puissance aérienne sera au cœur des stratégies de guerre d’Israël, comme elle l’a été dans le passé. C’est ce sur quoi le Hezbollah et ses alliés devront travailler pendant des années pour la neutraliser. Qu’Israël se prépare activement à la guerre ressort clairement des exercices aériens et terrestres qu’il a menés au cours des six derniers mois, combinant les forces aériennes, navales et terrestres, la robotique, les combats dans les tunnels et l’évacuation des civils du nord jusqu’à la ligne d’armistice ligne avec le Liban. L’état-major israélien a effectivement reconnu la piètre performance de ses troupes sur le terrain, à Gaza ou au Liban en 2006, en augmentant le ratio de soldats et d’officiers issus de milieux de colons religieux, plus fortement motivés, pense-t-il, que les jeunes hommes issus de milieux non pratiquants.

Il ne fait aucun doute que l’état-major israélien analyse chaque mot prononcé par Nasrallah, le prend au sérieux et le respecte sur la base des réalisations militaires du Hezbollah, mais peu de ce qu’il dit atteint les médias «occidentaux». Il est juste le clerc à la barbe broussailleuse régulièrement présenté comme le mandataire de l’Iran au Liban, comme s’il n’avait pas une pensée propre, et non comme l’un des esprits les plus impressionnants du Moyen-Orient. Nasrallah ne se livre jamais à des discussions creuses et ne parle que de la «possibilité» d’une grande guerre à venir, afin de ne pas alarmer les gens, alors qu’il est clair que ce n’est pas seulement une probabilité, mais une guerre qui mettra un point final. A la confrontation historique avec Israël.  En voulant infliger une défaite écrasante à ses ennemis, c’est certainement ce qu’Israël aura en tête. Le Hezbollah est prêt et Nasrallah pense qu’il peut gagner.

• Ajouter au lexique
   
  • Aucune liste de mots pourFrançais -> Français...
     
  • Créer une nouvelle liste de mots...
• Copier

On aura tout vu. Des sombres cieux, des cimetières, des scandales et aussi des incompétences et du populisme. Une année à multiples virus. Peu de joies masquées et beaucoup de chagrin, de mal et d’illusions à proche distance.

Je ne saurais dire, si au moment où on lira ces lignes, le président serait là ou non, parmi nous pour signer la loi de finances en ce 31 décembre, délai exigé par l’orthodoxie budgétaire de par son principe d’annualité. Je ne saurais dire si en ce jour, des changements ont eu lieu la veille ou bien la vie allait continuer son cours malgré l’anormalité des choses. L’essentiel en toute évidence est que les choses vont bouger un jour ou l’autre, que le décor politique connaitra des nuances, que des noms vont apparaitre, d’autres disparaitre. Un jour ou l’autre de l’année qui commence et s’annonce en vaccin hypothétique, en défis continuels, en danger permanent, en clans résistants, en anémie économique et pénurie financière et en angoisse sociale.

Tous les espoirs que l’on aurait récoltés au cours d’une année passée, semée de hirak, de nouvelle version de vie, de nouveaux réflexes, de nouvelles têtes, de nouvel air politique, de volonté à ne plus rêver, de et de… se sont tous échoués à la naissance de cette fatidique année. 2020, commençait déjà par l’odeur funéraire, les emprisonnements téméraires, les fermetures libertaires. Que de membres de famille, d amis, de voisins, de personnalités sont partis par cette démente saloperie. Que d’autres sont encore sous ses affres. Il n’y a pas, diront certains que ce virus qui tue. Il y a l’autre ; la frustration, le déni de droit et se justice, la faillite du pays qui, certes n’ôtent pas la vie mais font suffoquer les poitrines et rétrécissent l’expression.

Nous aurions vu en cette année là, encore ces visages dégarnis de toute conscience, imparfaits à la tache qui de surcroit ont fait les annales de la décennie révolue. Ces mêmes gueules recrutées sur le bûcher d’un Hirak mutilé à bon escient. Des conseillers, des médiateurs et communicants installés impoliment sur les devant d’une précarité présidentielle. Les mêmes gens détenteurs de portefeuille publics sont toujours en service. Ils sillonnent le pays, crèvent les écrans sans rougir aucunement. Qu’a-t-il à faire à Sétif ou à Batna le médiateur de la république ? Il n’a en tant que tel nulle attribution pour résoudre le moindre problème d’un tracé routier, d’une cantine scolaire ou d’un déblocage communal. Voilà une façon de pérenniser l’ancienne Algérie qui demeure encore debout. Cette année là, aurait été bénéfique pour garder les contestations au stade d’un confinement que ce maudit virus en amplement favorisé. C’est en son nom que tout avait été bouclé, cadenassé, sauf sa propagation et ses atteintes mortelles. Un malheur annihile le bonheur des uns et s’accroit chez les autres et semble parfois faire un bonheur chez certains.

Le hic, c’est que ceux qui dirigent le pays ou disent agir pour son compte n’arrivent pas à évaluer le temps. Âgés et conséquemment malades, parfois impotents, ils ne peuvent penser à partir. Seule la biologie saura faire son œuvre. Ni l’usure des os, ni la fébrilité des sens n’ont pu leur exprimer que tout doit avoir une fin, que le pays a grandement besoin d’un sang neuf, qu’il est plein d’une jeunesse qui vieillit à mesure que grandissent ses problèmes et qu’il est largement temps de reprendre enfin ce « flambeau » éteint, déteint et mal remis. Ils sauront lui insuffler la flamme qui lui manque, l’étincelle qui fera briller l’avenir. Toute une gérontocratie est toujours aux manettes du pouvoir. Tout un arsenal obsolète d’arguments et de communication est toujours mis à l’avant sans toutefois ne convaincre aucun. Du spectre complotiste étranger à la suspicion malveillante des forces néfastes intérieures, le rituel ne s’arrête pas. Un président de sénat illégal, tant l’intérim assuré l’est aussi, avance en guise d’acte de présence que des slogans qu’il ressort des fonds du grenier poussiéreux qu’il veut remettre au goût du jour. Personne ne croit à vos élucubrations. Vous avez donné certes soi-disant, plus de 60 ans de vos vies à l’Algérie, mais cette même Algérie vous a suffisamment honoré, glorifié, chouchouté. Elle a fait de vous ce que vous ne pensiez jamais l’être. Les martyrs sont partis, vous êtes toujours là. Le pays tout au plus aurait besoin de vos mémoires et non vos déboires.

Le pays est en proie à un désespoir, qui venu tôt remplir les cœurs encore attachés aux lueurs à venir, avait vite fait mourir les jours et leur joie de les vivre. Le brouillard à envahi tout le paysage. On ne distingue rien, ni du mal ni du bien. Un président absent, des institutions figées, un gouvernement à l’arrêt, des assemblées pourries, des geôles investies, des libertés retenues, que dire de plus ?

Une année pleine de crocs et de non-dits. Le retour controversé de Nezzar et des rumeurs l’entourant, la suspension de promulguer une constitution mal votée en suspension de promulgation, la normalisation à nos flancs, le danger y est plus qu’en autres temps. Une année qui a vu d’innombrables soubresauts, des sautes d’humeur et des fâcheries va encore partir pour garnir l’histoire contemporaine d’un pays toujours en quête de son projet, pire encore de sa survie. La caractéristique la plus expresse de l’année a été cette passion dévorante d’exercer le pouvoir et l’ardeur d’y mettre le peuple à ses tendances. Le vœu qu’enfin, l’on pourrait voir de bons présages et de surpasser de sulfureux passages a été rapidement éclipsé. Bien avant la survenance de cette fatidique année, l’espoir de tous de la voir arriver en bonne année, était enveloppé dans les vœux. Mon ami, Belaidi Abdelmadjid internaute prolifique, affichant alors toute la béatitude de son béat optimisme postait ce 28 décembre 2019 : «Nous sommes le vingt-huit. Plus que quelques jours et l’année 2019 sera du domaine des souvenirs et l’année 2020 sera le grand espoir pour nous. L’espoir de voir les voix sages se faire entendre. L’espoir de la prise de conscience de ce qui se trame à nos frontières. L’espoir d’une unification fusionnelle de toutes et de tous, rien que pour la paix intérieure. L’espoir de la réalisation du grand rêve des géants de novembre 1954 » rien de tout cela ne fut.

Des structures de santé débordées mises a pires épreuves, la rupture d’oxygène, des guichets postaux en manque de liquidités, des primes non mandatées, des confinements zélés, des complots dénoncés, des coupures d’eau, d’électricité, d’Internet, des ministres et walis encore en prison, d’autres aussi et tout un chapelet de faits et d’événements ont émaillé cette année virale. L’on n’est pas encore sorti de ses ténèbres malgré sa finition calendaire. Les mesures drastiques prises dans l’objectif d’endiguer la propagation du virus ne se sont pas passées sans faire des dégâts sur la situation économique notamment celle des ménages. La pauvreté s’est accrue d’un cran. Les petits commerces, les taxieurs, les coiffeurs, les journaliers occasionnels ont tous subit la faillite engendrée par ces mesures. La compensation de l’Etat n’était pas au rendez-vous voulu et espéré. Ainsi en plus qu’il est une principale cause de grande mortalité, ce virus est devenu un grand facteur d’appauvrissement des populations déjà pauvres et appauvries. En face, rien n’est garanti pour freiner cette récession économique brutale.

Les jeunes de moins de 30 ans viennent de découvrir les conditions du couvre-feu. Le premier des années 90 était une barrière contre un virus criminel et anonyme, le second un geste barrière contre un virus tout aussi criminel et anonyme. A la différence que le premier était bien de chez nous, plus meurtrier et atroce. 2021, ne sera une bonne année que si tous les virus s’évacueront. Une pandémie peut à la longue, recherche scientifique aidant être vaincue. L’épidémie qui se greffe dans les méninges du système demeure pénible et réticente à vouloir se dissiper de sitôt. Le mal est génétique, il se niche dans les parois infranchissables que contiennent les têtes au pouvoir.

On ne peut oublier cette année qui s’achève tant elle avait pris des êtres chers, causé des destructions familiales en emportant dans son linceul la joie, les doux moments et les radieuses espérances. Elle avait pris toute une année de notre temps et l’avait rétrécit à des masques et des gestes de distanciation. Elle nous avait interdit de s’embrasser, de se serrer ou de faire des câlins à nos p’tits enfants. On était privés de cette liesse dans le partage des gâteaux fait maison lors des deux aids, on ne pouvait s’asseoir au chevet d’un frère malade ou présenter par présence nos condoléances étouffées.

Malgré toutes ces anicroches, l’on reste toujours en quête de ce bonheur né le 22 février et mis en sourdine un temps après. L’on reste accroché à voir une Algérie nouvelle pas au sens de ceux qui la prônent en générique populiste tout en étant bien assis sur le socle inébranlable de l’ancienne, mais une Algérie d’égalité, de droit et de justice. Un pays qui cessera d’être la propriété des uns et une prison pour les autres. Un territoire indivisible, uni qui s’espacera à tout un chacun et où ce tout un chacun aura une part du soleil qui brille, où le mérite l’emportera sur le copinage et surtout où la compétence suppléera l’inertie des vieux et itératifs responsables. Aussi m’abstiendrais-je à tout souhait, que la santé, laissant la providence faire ce qui se susurre dans le cœur de quiconque.

par El Yazid Dib

2020, l’année virale (lequotidien-oran.com)

                                                                                           Après avoir rapporté la longue épreuve épique de Julian Assange, John Pilger a prononcé ce discours devant le tribunal pénal central de Londres le 7 septembre, alors que l’audience d’extradition de l’éditeur de WikiLeaks entrait dans sa phase finale.

Quand j’ai rencontré Julian Assange pour la première fois il y a plus de dix ans, je lui ai demandé pourquoi il avait lancé WikiLeaks. Il a répondu : « La transparence et la responsabilité sont des questions morales qui doivent constituer l’essence même de la vie publique et du journalisme. »

Je n’avais jamais entendu un éditeur invoquer la morale de cette manière. Assange croit fermement que les journalistes sont les agents du peuple, non ceux du pouvoir ; que nous, le peuple, avons le droit de connaître les secrets les plus sombres de ceux qui prétendent agir en notre nom.

Si les puissants nous mentent, nous avons le droit de le savoir. S’ils disent une chose en privé et le contraire en public, nous avons le droit de le savoir. S’ils conspirent contre nous, comme Bush et Blair l’ont fait sur l’Irak, puis prétendent être démocrates, nous avons le droit de le savoir.

C’est cette moralité du but poursuivi par Wikileaks qui menace tant la collusion des puissances qui veulent plonger une grande partie du monde dans la guerre et qui veulent enterrer Julian vivant dans l’Amérique fasciste de Trump.

En 2008, un rapport top secret du Département d’État américain décrivait en détail comment les États-Unis allaient combattre cette nouvelle menace morale. Une campagne de dénigrement personnelle dirigée secrètement contre Julian Assange conduirait au « discrédit [et à] des poursuites pénales ».

Voir Un document de la CIA explique comment promouvoir les guerres et pourquoi l’État profond est hostile à Trump

L’objectif était de faire taire et de criminaliser WikiLeaks et son fondateur. Page après page révélait une guerre à venir contre un seul être humain et contre le principe même de la liberté d’expression, de la liberté de pensée et de la démocratie.

Les troupes de choc impériales allaient justement être celles qui se prétendaient journalistes : les grosses frappes des soi-disant médias mainstream, en particulier les « libéraux » qui marquent et patrouillent les périmètres de la dissidence.

Et c’est ce qui s’est passé. Je suis journaliste depuis plus de 50 ans et je n’ai jamais connu une campagne de diffamation comme celle-ci : l’assassinat frauduleux de l’image d’un homme qui refusait de rejoindre le club ; qui croyait que le journalisme était au service du public, jamais des puissants.

Assange a fait honte à ses persécuteurs. Il a produit scoop après scoop. Il a exposé la fraude des guerres promues par les médias et la nature homicide des guerres américaines, la corruption des dictateurs, les sévices abjects de Guantanamo.

Il nous a forcés, en Occident, à nous regarder dans un miroir. Il a dénoncé les diseurs de vérité officiels dans les médias comme des collaborateurs : ceux que j’appellerais les journalistes de Vichy. Aucun de ces imposteurs n’a cru Assange quand il a averti que sa vie était en danger, ou que le « scandale sexuel » en Suède était un coup monté et qu’un enfer américain était la destination ultime. Et il avait raison, encore et encore raison.

L’audience d’extradition à Londres cette semaine est l’acte final d’une campagne anglo-américaine pour enterrer Julian Assange. Ce n’est pas une procédure régulière. C’est une vengeance implacable. L’acte d’accusation américain est clairement truqué, un simulacre aisément démontrable. Jusqu’à présent, les auditions ont rappelé leurs équivalents staliniens pendant la guerre froide.

Aujourd’hui, la terre qui nous a donné la Magna Carta, la Grande-Bretagne, se distingue par l’abandon de sa propre souveraineté en permettant à une puissance étrangère malveillante de manipuler la justice et par la torture psychologique vicieuse de Julian —une forme de torture, comme l’expert de l’ONU Nils Melzer l’a souligné, a été affinée par les nazis parce qu’elle était le plus efficace pour briser ses victimes.

Voir Toute la vérité sur Julian Assange : ‘Un système assassin est en train d’être créé sous nos yeux’, par Nils MELZER,

Chaque fois que j’ai rendu visite à Assange dans la prison de Belmarsh, j’ai vu les effets de cette torture. La dernière fois que je l’ai vu, il avait perdu plus de 10 kilos ; ses bras n’avaient pas de muscles. Incroyablement, son sens de l’humour noir était intact.

Quant à la patrie d’Assange, l’Australie, elle n’a affiché qu’une lâcheté grinçante alors que son gouvernement a secrètement conspiré contre son propre citoyen qui aurait dû être célébré comme un héros national. Ce n’est pas pour rien que George W. Bush a oint le Premier ministre australien son « shérif adjoint ».

On dit que quoi qu’il arrive à Julian Assange dans les semaines à venir diminuera, voire détruira la liberté de la presse en Occident. Mais quelle presse ? The Guardian ? La BBC, le New York Times, le Washington Post de Jeff Bezos ?

Voir Les abus de pouvoir contre Assange démontrent qu’il s’agit d’une affaire d’Etat

Non, les journalistes de ces médias peuvent respirer librement. Les Judas du Guardian qui ont flirté avec Julian, exploité son œuvre phare, se sont enrichis sur son dos puis l’ont trahi, n’ont rien à craindre. Ils sont en sécurité parce qu’ils sont nécessaires.

La liberté de la presse appartient désormais à quelques honorables gens : les exceptions, les dissidents sur Internet qui n’appartiennent à aucun club, qui ne sont ni riches ni chargés dePrix Pulitzers, mais produisent un journalisme moral et désobéissant. Ceux qui sont comme Julian Assange.

En attendant, il est de notre responsabilité de nous tenir aux côtés d’un véritable journaliste dont le courage doit être une source d’inspiration pour nous tous qui croyons encore que la liberté est possible. Je le salue.

***

En France, les médias ont été tout aussi engagés dans la cabale anti-Assange, avant et après son arrestation. Cf. par exemple cet éditorial du Monde suite à l’arrestation d’Assange et à son inculpation par les Etats-Unis qui lui donnait entièrement raison sur toute la ligne : au lieu de faire son mea culpa, Le Monde s’enfonce ignominieusement :

« Julian Assange est un justiciable comme les autres. Ses démêlés avec la police ont commencé parce qu’il a refusé de se rendre à une convocation de la police suédoise qui souhaitait l’entendre après les plaintes de deux femmes pour agression sexuelle, au motif fantaisiste, à l’époque, qu’il craignait que la Suède ne le livre à la CIA. Il a eu tort de refuser de s’expliquer sur ces graves accusations. »

Comme l’établit le rapporteur de l’ONU sur la torture, Nils MELZER, lorsqu’il était réfugié à Londres, la Suède a refusé d’interroger Assange à l’ambassade d’Equateur ou via vidéo (alors que durant la même période, de tels interrogatoires de suspects entre la Suède et l’Angleterre ont eu lieu dans 44 autres cas) et de lui garantir qu’il ne serait pas extradé :

« Assange n’a pas cherché à se cacher de la justice. Par l’intermédiaire de son avocat suédois, il a proposé aux procureurs plusieurs dates possibles d’interrogatoire en Suède. Cette correspondance existe. Ensuite, les événements suivants se sont produits : Assange a eu vent du fait qu’une affaire criminelle secrète avait été ouverte contre lui aux États-Unis. À l’époque, cela n’a pas été confirmé par les États-Unis, mais aujourd’hui nous savons que c’était vrai. À partir de ce moment, l’avocat d’Assange a commencé à dire que son client était prêt à témoigner en Suède, mais il a exigé l’assurance diplomatique que la Suède ne l’extraderait pas aux États-Unis. [Ce risque était tout à fait réel, car] quelques années auparavant, le personnel de sécurité suédois avait livré à la CIA deux demandeurs d’asile, tous deux enregistrés en Suède, sans passer par la moindre procédure judiciaire. Les abus ont commencé à l’aéroport de Stockholm, où ils ont été maltraités, drogués et transportés par avion en Égypte, où ils ont été torturés. Nous ne savons pas s’il s’agit des seuls cas de ce type. Mais nous sommes au courant de ces deux cas car les hommes ont survécu. Tous deux ont par la suite déposé plainte auprès des agences des droits de l’homme de l’ONU et ont obtenu gain de cause. La Suède a été obligée de payer à chacun d’eux un demi-million de dollars en dommages et intérêts. Les avocats d’Assange affirment que pendant les près des sept ans au cours desquels leur client a vécu à l’ambassade d’Équateur, ils ont fait plus de 30 offres pour organiser la visite d’Assange en Suède, en échange d’une garantie qu’il ne serait pas extradé vers les États-Unis. La Suède a refusé de fournir une telle garantie en faisant valoir que les États-Unis n’avaient pas fait de demande formelle d’extradition. »

Même Mediapart a honteusement participé à la cabale anti-Assange, s’efforçant lâchement de lui porter le coup de grâce après son arrestation en colportant des ragots démentis de longue date, jusqu’à la fable grossière selon laquelle il serait un agent russe et que Moscou lui aurait fourni les DNC Leaks, tout en affirmant qu’il n’y a aucune preuve de cela :

« Depuis Londres, le fondateur de WikiLeaks annonce qu’il refuse de se rendre en Suède au motif que cette procédure n’est qu’un prétexte. Selon lui, dès qu’il foulera le sol suédois, les États-Unis demanderont son extradition pour être jugé pour espionnage, crime passible de la peine capitale. Sous le coup d’une procédure d’extradition accordée par la justice anglaise, Julian Assange va tout d’abord mener une bataille juridique pour en obtenir l’annulation. Une fois tous les recours épuisés, il se réfugie, le 19 juin 2012, dans les locaux de l’ambassade de l’Équateur qui lui accorde l’asile politique. Il y restera cantonné dans une pièce de l’immeuble sans pouvoir sortir au risque d’être immédiatement interpellé par les policiers britanniques qui le surveillent en permanence.

Avec ces accusations sexuelles, Julian Assange tombe de son piédestal. Son image de chevalier blanc se fissure et, même au sein de WikiLeaks, des langues se dénouent, dévoilant un tout autre visage. De nombreux témoignages décrivent un homme égocentrique, intransigeant et exigeant de ses collaborateurs une obéissance absolue. […]

WikiLeaks s’isole encore plus lorsque l’enquête sur le piratage des mails de la direction du Parti démocrate révèle que celui-ci a été réalisé par un groupe de hackers, Guccifer 2.0, lié aux services secrets russes, le GRU. Julian Assange démentira formellement que sa source soit des hackers et les différentes enquêtes ne permettront pas d’établir un lien direct entre WikiLeaks et Moscou. Mais pour beaucoup, la ficelle est trop grosse. »                                                                                                                                                                                                             Par John Pilger

Source : johnpilger.com, le 7 septembre 2020

Traduction : lecridespeuples.fr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                                                                                                                                                                 L’agression de l’OTAN contre la Serbie, en 1999, est probablement le pire crime de cette organisation. Déclenchée à l’initiative des États-Unis avec le soutien enthousiaste de la France, de l’Allemagne et de la Grande-Bretagne, l’intervention a donné lieu à 78 jours de bombardements qui ont tué des milliers de civils et très peu de militaires ! Ceux qui ont suivi en direct cette glorieuse expédition se rappellent le sinistre comptage quotidien des sorties aériennes relaté par Jamie Shea, porte-parole de l’OTAN, concluant invariablement son propos par son cynique « il y a aussi eu des dégâts collatéraux ».

Il s’en est suivi l’expulsion de l’armée serbe de son propre territoire, la province du Kosovo. Majoritairement peuplée d’Albanais, rebaptisés Kosovars pour les besoins de la cause, elle vécut pendant près de dix ans avec un statut autonome sous la protection de l’armée américaine qui y a construit une de ses plus grandes bases au monde. Bien évidemment, le Kosovo proclama ensuite son indépendance, en 2008, contrairement à tout ce qui avait été dit à l’époque, mais on a l’habitude. Passons sur l’exode de milliers de Serbes contraints de fuir leur propre pays.

Pour justifier l’attaque, une formidable campagne de désinformation la précéda. On n’inventa pas encore le concept d’armes de destruction massive mais on organisa des massacres imaginaires savamment mis en scène, les expressions de génocide ou d’épuration ethnique étant bien sûr allègrement utilisés. Le clou de l’histoire fut l’invention d’un vaste plan de déportation des « Kosovars » révélé par Joschka Fisher, le ministre écologiste des Affaires étrangères allemand. Ce plan, baptisé « Fer à cheval », était un faux mais il justifia l’intervention. Un excellent article du Monde diplomatique d’avril 2019 détaille tout cela sous le titre : « Le plus grand bobard de la fin du XXe siècle. » On ne saurait mieux dire.

Nos braves guerriers de l’OTAN ont ainsi inauguré l’intervention humanitaire, idée commode qui peut être utilisée aussi souvent que nécessaire. Mais il est bien dommage qu’ils ne se soient pas intéressés à un autre volet humanitaire, celui du sort de prisonniers serbes, civils et militaires, mais toujours jeunes, qui ont disparu à jamais.

Très vite, une rumeur de trafics d’organes apparut. Derrière, l’ombre de l’UÇK, ce mouvement paramilitaire albanais, dirigé par Hashim Thaçi. Ses exactions furent régulièrement dénoncées par Belgrade, mais comment croire un Serbe ?

Heureusement, de sérieuses enquêtes furent effectuées, notamment par le journaliste Pierre Péan (Kosovo, une guerre « juste » pour un État mafieux) ou le diplomate Dick Marty, missionné par le Conseil de l’Europe (Une certaine idée de la justice). Elles ne laissent la place à aucun doute sur la réalité du trafic d’organes. Interrogé à ce sujet, Bernard Kouchner, nommé en 1999 représentant spécial de l’ONU au Kosovo, éclata d’un rire sonore devant les caméras. La scène est encore visible sur Internet.

Tout cela n’a pas empêché Thaçi de devenir président du Kosovo en 2016 et d’en être le vrai patron depuis 1999, sous tutelle américaine.

Cette fois, l’étau s’est resserré et ses anciens amis l’ont lâché. Car c’est sous la pression des alliés occidentaux du Kosovo que le Tribunal spécial de La Haye a ordonné l’arrestation de Thaçi et de trois anciens dirigeants de l’UÇK. Ils ne doivent pas seulement répondre du crime de trafic d’organes mais aussi de tortures, de persécutions, de détentions arbitraires, de traitements cruels et de disparitions forcées. C’est vraiment une bonne idée d’avoir été aider ces braves gens…

Thaçi a, bien sûr, démissionné début novembre après son inculpation et s’est rendu à la Justice. Il dort, aujourd’hui, en prison à La Haye, comme Milošević vingt ans avant. Il méditera sur la fiabilité de son allié américain mais se consolera en se disant que le boulot a été fait.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Antoine de Lacoste                                                                                                                                                                            Le président du Kosovo enfin devant la Justice internationale - Boulevard Voltaire (bvoltaire.fr)                                                                                                         

La production industrielle chinoise va continuer à croître alors qu’elle décline aux États-Unis                            

 

Rien ne changera fondamentalement sous l’administration Biden, la guerre hybride contre la Chine restant la priorité.

Sept ans après leur lancement par le président Xi Jinping, d’abord à Astana puis à Jakarta, les Nouvelles Routes de la Soie, ou Initiative Ceinture et Route (BRI), rendent l’oligarchie ploutocratique étasunienne de plus en plus folle.

Rien ne changera fondamentalement sous l’administration Biden, la guerre hybride contre la Chine restant la priorité.

Sept ans après leur lancement par le président Xi Jinping, d’abord à Astana puis à Jakarta, les Nouvelles Routes de la Soie, ou Initiative Ceinture et Route (BRI), rendent l’oligarchie ploutocratique étasunienne de plus en plus folle.

L’implacable paranoïa à propos de la « menace » chinoise a beaucoup à voir avec la rampe de sortie offerte par Pékin à un Sud Global constamment endetté par l’exploitation du FMI/Banque Mondiale.

Dans l’ancien régime, les élites politico-militaires étaient constamment corrompues en échange d’un accès illimité des entreprises aux ressources de leur pays, associé à des programmes de privatisation et d’austérité pure et simple (« ajustement structurel »).

Cela a duré pendant des décennies, jusqu’à ce que la BRI devienne le nouveau jeu en ville en termes de construction d’infrastructures – offrant une alternative à l’empreinte impériale.

Le modèle chinois permet toutes sortes de taxes parallèles, de ventes, de locations, de baux – et de profits. Cela signifie des sources de revenus supplémentaires pour les gouvernements hôtes, avec un corollaire important : l’absence des diktats néolibéraux purs et durs du FMI et de la Banque Mondiale. C’est ce qui est au cœur du célèbre « gagnant-gagnant » chinois.

En outre, l’orientation stratégique globale de la BRI sur le développement des infrastructures, non seulement en Eurasie mais aussi en Afrique, constitue un changement majeur dans le jeu géopolitique. La BRI positionne de vastes pans du Sud Global pour devenir complètement indépendants du piège de la dette imposée par l’Occident. Pour de nombreuses nations, il s’agit d’une question d’intérêt national. En ce sens, la BRI doit être considéré comme le mécanisme post-colonialiste ultime.

La BRI est en fait d’une simplicité à la Sun Tzu appliquée à la géoéconomie. Ne jamais interrompre l’ennemi lorsqu’il commet une erreur – dans ce cas, asservir le Sud Global par une dette perpétuelle. Puis utiliser ses propres armes – dans ce cas une « aide » financière – pour déstabiliser sa prééminence.

Prendre la route avec les Mongols

Rien de tout cela, bien sûr, n’est destiné à faire la sérénade au volcan paranoïaque, qui ne cessera de cracher un déluge d’alertes rouges 24h/7, ridiculisant la BRI comme étant « mal définie, mal gérée et visiblement défaillante ». « Visiblement », bien sûr, seulement pour les exceptionnalistes.

Comme on pouvait s’y attendre, le volcan paranoïaque se nourrit d’un mélange toxique d’arrogance et d’ignorance grossière de l’histoire et de la culture chinoises.

Xue Li, directeur du Département de Stratégie Internationale à l’Institut d’Économie et de Politique Mondiale de l’Académie Chinoise des Sciences Sociales, a montré comment « après que l’Initiative Ceinture et Route a été proposée en 2013, la diplomatie chinoise a changé, passant d’un profil bas à une attitude plus proactive dans les affaires mondiales. Mais la politique de « partenariat plutôt qu’alliance » n’a pas changé, et il est peu probable qu’elle change à l’avenir. Le fait est que le système de diplomatie d’alliance préféré par les pays occidentaux est le choix de quelques pays dans le monde, et que la plupart des pays choisissent une diplomatie non alignée. En outre, la grande majorité d’entre eux sont des pays en développement d’Asie, d’Afrique et d’Amérique Latine ».

Les Atlantistes sont désespérés car le « système de diplomatie d’alliance » est en déclin. L’écrasante majorité du Sud Global est en train de se reconfigurer en un Mouvement des Non-Alignés (MNA) nouvellement dynamisé – comme si Pékin avait trouvé un moyen de faire revivre l’esprit de Bandung en 1955.

Les universitaires chinois aiment à citer un manuel impérial du XIIIe siècle, selon lequel les changements de politique doivent être « bénéfiques pour le peuple ». S’ils ne profitent qu’aux fonctionnaires corrompus, le résultat est le luan (« chaos »). Ainsi, les Chinois du 21e siècle mettent l’accent sur la politique pragmatique plutôt que sur l’idéologie.

Rivalisant avec les dynasties Tang et Ming, c’est en fait la dynastie Yuan qui offre une introduction fascinante aux rouages de la BRI.

Remontons donc un peu au XIIIe siècle, lorsque l’immense empire de Gengis Khan a été remplacé par quatre khanats.

Nous avions le Khanat du Grand Khan – qui est devenu la dynastie Yuan – qui régnait sur la Chine, la Mongolie, le Tibet, la Corée et la Mandchourie.

Nous avions l’Ilkhanat, fondé par Hulagu (le conquérant de Bagdad), qui régnait sur l’Iran, l’Irak, l’Azerbaïdjan, le Turkménistan, certaines parties de l’Anatolie et du Caucase.

Nous avions la Horde d’Or qui régnait sur la steppe nord-ouest de l’Eurasie, de l’est de la Hongrie à la Sibérie, et surtout sur les principautés russes.

Et nous avions le Khanat de Chaghadaid (nommé d’après le deuxième fils de Gengis Khan) qui régnait sur l’Asie Centrale, du Xinjiang oriental à l’Ouzbékistan, jusqu’à l’arrivée au pouvoir de Tamerlane en 1370.

Cette époque a vu une énorme accélération du commerce le long des Routes de la Soie mongoles.

Tous ces gouvernements contrôlés par la Mongolie ont privilégié le commerce local et international. Cela s’est traduit par un boom des marchés, des impôts, des profits – et du prestige. Les khanats se sont fait concurrence pour attirer les meilleurs cerveaux commerciaux. Ils ont mis en place l’infrastructure nécessaire aux voyages transcontinentaux (la BRI du XIIIe siècle, quelqu’un ?) et ont ouvert la voie à de multiples échanges Est-Ouest et transcivilisationnels.

Lorsque les Mongols ont conquis les Song dans le sud de la Chine, ils ont même étendu le commerce terrestre des Routes de la Soie aux Routes Maritimes de la Soie. La dynastie Yuan contrôlait désormais les puissants ports du sud de la Chine. Ainsi, lorsqu’il y avait des turbulences par voie terrestre, le commerce se faisait par voie maritime.

Les principaux axes passaient par l’Océan Indien, entre le sud de la Chine et l’Inde, et entre l’Inde et le Golfe Persique ou la Mer Rouge.

Les cargaisons étaient acheminées par voie terrestre vers l’Iran, l’Irak, l’Anatolie et l’Europe ; par voie maritime, à travers l’Égypte et la Méditerranée, vers l’Europe ; et d’Aden vers l’Afrique de l’Est.

Une route maritime de commerce d’esclaves entre les ports de la Horde d’Or sur la Mer Noire et l’Égypte – gérée par des commerçants musulmans, italiens et byzantins – était également en vigueur. Les ports de la Mer Noire faisaient transiter des marchandises de luxe arrivant par voie terrestre en provenance de l’Est. Et les caravanes se rendaient à l’intérieur des terres depuis la côte indienne pendant les dangereuses saisons de mousson.

Cette activité commerciale frénétique était la proto-BRI, qui a atteint son apogée dans les années 1320 et 1330 jusqu’à l’effondrement de la dynastie Yuan en 1368, parallèlement à la Peste Noire en Europe et au Moyen-Orient. Le point clé : toutes les routes terrestres et maritimes étaient reliées entre elles. Les planificateurs de la BRI du 21e siècle bénéficient d’une longue mémoire historique.

« Rien ne changera fondamentalement »

Comparons maintenant cette richesse des échanges commerciaux et culturels avec la paranoïa pédante, provinciale, anti-BRI et globalement anti-Chine aux États-Unis. Ce que nous obtenons, c’est que le Département d’État, sous la houlette de Mike « Nous mentons, nous trichons, nous volons » Pompeo, publie une diatribe dérisoire sur le « défi chinois ». Ou la marine des États-Unis qui remet en service la Première Flotte, probablement basée à Perth, pour « avoir une empreinte Indo-Pac » et ainsi maintenir « une domination maritime à l’ère de la concurrence des grandes puissances ».

Plus inquiétant encore, voici un résumé de l’énorme Loi d’Autorisation de la Défense Nationale (NDAA) de 2021, de 4 517 pages et pour un budget de 740,5 milliards de dollars, qui vient d’être approuvée par la Chambre par 335 voix contre 78 (Trump a menacé d’y opposer son veto).

Il s’agit du financement du Pentagone l’année prochaine – qui sera supervisé en théorie par le nouveau général de Raytheon, Lloyd Austin, le dernier « général commandant » des États-Unis en Irak qui a dirigé CENTCOM de 2013 à 2016 et s’est ensuite retiré pour quelques juteux sièges portes tournantes comme membre du conseil d’administration de Raytheon et, surtout, du conseil d’administration de Nucor, pollueur ultra toxique de l’air, de l’eau et du sol.

Austin est un personnage porte tournante qui a soutenu la Guerre en Irak, la destruction de la Libye, et a supervisé la formation des « rebelles modérés » syriens – alias Al-Qaïda recyclé – qui ont tué d’innombrables civils syriens.

Le NDAA, comme on pouvait s’y attendre, est lourdement chargé « d’outils pour dissuader la Chine ».

Il inclura :

Une « Initiative de Dissuasion dans le Pacifique » (PDI), un code pour contenir la Chine dans l’Indo-Pacifique en renforçant la Quad.
Des opérations massives de contre-espionnage.
Une offensive contre la « diplomatie de la dette ». C’est absurde : les accords de la BRI sont volontaires, sur une base gagnant-gagnant, et ouverts à la renégociation. Les pays du Sud Global les privilégient parce que les prêts sont à faible taux d’intérêt et à long terme.
Restructuration des chaînes d’approvisionnement mondiales qui mènent aux États-Unis. Bonne chance. Les sanctions contre la Chine resteront en place.
Pression générale pour forcer les nations à ne pas utiliser la 5G de Huawei.
Renforcer Hong Kong et Taiwan comme Chevaux de Troie pour déstabiliser la Chine.
Le directeur du Renseignement National, John Ratcliffe, a déjà donné le ton : « Pékin a l’intention de dominer les États-Unis et le reste de la planète sur le plan économique, militaire et technologique ». Ayez peur, très peur du méchant Parti Communiste Chinois, « la plus grande menace pour la démocratie et la liberté dans le monde depuis la Seconde Guerre mondiale ».

Nous y voilà : Xi est le nouvel Hitler.

Donc, rien ne changera fondamentalement après janvier 2021 – comme l’a officiellement promis Biden-Harris : ce sera la guerre hybride contre la Chine à nouveau, déployée sur tout le spectre, comme Pékin l’a parfaitement compris.

Et alors ? La production industrielle de la Chine va continuer à croître alors qu’aux États-Unis, elle continuera à décliner. Il y aura d’autres percées des scientifiques chinois, comme l’informatique quantique photonique – qui permet de réaliser 2,6 milliards d’années de calcul en 4 minutes. Et l’esprit de la dynastie Yuan du XIIIe siècle continuera d’inspirer la BRI.

Pepe ESCOBAR

(Les illustrations dans le texte ont été mises par LGS).

»» https://information.tv5monde.com/info/que-sont-les-nouvelles-routes-de...

https://www.legrandsoir.info/la-paranoia-autour-des-nouvelles-routes-de-la-soie-se-poursuivra-sous-biden.html    

 

Il y a l’horreur, l’émotion qu’elle suscite et l’instrumentalisation de celle-ci. Ces trois dimensions de l’actualité sont aisément et en permanence confondues dans le tsunami idéologique qui a déferlé dans nos médias jusqu’à donner la nausée. Communicants, pseudo experts, chroniqueurs et hommes politiques se sont succédé sur les plateaux pour nous appeler de manière convergente à renoncer à la réflexion sur les causes, pour menacer ceux qui refuseraient de le faire, pour légitimer les mesures liberticides prises par le gouvernement, pour imposer une logique de guerre de l’intérieur, etc. Le deuil partagé, l’émotion collective et sa signification, le besoin de savoir et de comprendre, etc., ont été sacrifiés sur l’autel de l’instrumentalisation écœurante par un gouvernement tentant de contrecarrer une crise de légitimité béante.  Les conséquences prévisibles n’ont pas tardé : nouvelles mesures législatives liberticides, annonce de la volonté d’interdire des associations comme le CCIF ou baraka city, diffusion de la peur chez les musulmans ou supposés tels, surenchères islamophobes, tétanie de tous ceux qui ont peur d’être taxés « d’islamo-gauchistes ».  Reprendre l’initiative est une urgence. C’est en effet dans de telles séquences d’accélération de l’histoire et d’imposition de la peur que se réunissent les conditions de possibilité du consentement au pire.

«Entre l’annonce du confinement et l’émotion suscitée par les attentats de Conflans et de Nice, Emmanuel Macron bénéficie d’un « effet drapeau » et d’un resserrement de la communauté nationale autour de la figure du chef de l’État » Frédéric Dabi, directeur général adjoint de l’Ifop[i].

Un monde immonde engendre des actes immondes

Au moment des attentats de 2015 nous écrivions un article ayant comme titre : « Un monde immonde engendre des actes immondes : Ne pas renoncer à penser face à l’horreur[ii] ». Refuser, empêcher ou rendre impossible la réflexion sur les causes est une procédure classique de la gestion des crises des classes dominantes. Ces crises sont toujours en effet un moment de vérité où les voiles idéologiques parvenant habituellement à masquer les causes réelles des faits sociaux sont fragilisés. Cinq ans après le fanatisme religieux continu de tuer atrocement et le besoin de masquer les causes réelles est encore plus prégnant pour les dominants du fait d’une crise de légitimité qui s’est considérablement accrue depuis les drames de 2015. La colère sociale atteint des sommets même si elle n’a pas encore trouvé les moyens d’une expression convergente. Entretemps en effet le mouvement contre la réforme des retraites, celui des Gilets Jaunes et celui contre les violences policières d’une part et la gestion calamiteuse de la pandémie d’autre part sont venus dessiller bien des yeux sur la nature des politiques dominantes et sur leurs conséquences : paupérisation et précarisation massive à un pôle et enrichissement massif à un autre, déclassement généralisé touchant désormais une partie importante des « classes moyennes », guerres à répétitions pour les ressources énergétiques et les minerais stratégiques, destruction des services publics et en particulier du système de santé, violences policières contre les mouvements sociaux, etc. C’est dans ce contexte qu’il faut, à mon sens, appréhender l’interdit de pensée que l’on tente de nous imposer sur les causes du fanatisme religieux meurtrier. Car de deux choses l’une : ou il est issu de groupes organisés ou il s’origine d’actes individuels. Dans le premier cas, l’interrogation sur l’origine de ces groupes et sur les raisons de leur longévité est incontournable. Dans le second celle sur les processus sociaux qui rendent possibles de tels passages à l’acte individuels meurtriers l’est tout autant. Dans les deux cas, la responsabilité des politiques dominantes est engagée. On comprend mieux dès lors le refus et l’interdit d’une réflexion sur les causes que l’on tente de nous imposer. 

a. L’hypothèse organisationnelle

Qu’il existe des groupes et des organisations prônant l’imposition du fanatisme religieux par la force est le seul point de vérité que l’on peut reconnaître aux discours dominants sur le « terrorisme », le « djihadisme », le « takfirisme », etc.  Encore faut-il s’interroger sur les raisons de leur apparition et de leur longévité. La réalité qui se révèle [ et qui est aujourd’hui largement documentée] si l’on se pose cette question est celle d’une instrumentalisation géopolitique de ces groupes par les grandes puissances impérialistes qui dominent le monde. C’est en effet avec la guerre d’Afghanistan qu’émerge pour la première fois de manière durable une telle organisation. Le contexte mondial est alors celui de la guerre froide avec des États unis encore sonnés par la victoire du peuple vietnamien, les indépendances de l’Angola et du Mozambique arrachées par la lutte populaire en dépit du soutien de l’Otan au colonialisme portugais et le succès de la révolution sandiniste au Nicaragua. Sous la houlette de Zbigniew Brzeziński, conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, est élaboré une stratégie d’affaiblissement de l’ennemi soviétique en soutenant et armant des fanatiques religieux dans la logique connue : « les ennemis de mes ennemis sont mes amis ». L’opération Cyclone est mise en place afin de pousser l’URSS à intervenir en Afghanistan. Dans une interview au Nouvel Observateur Brzeziński explique comme suit cette stratégie : « Selon la version officielle de l’histoire, l’aide de la CIA aux moudjahidine a débuté courant 1980, c’est-à-dire après que l’armée soviétique eut envahi l’Afghanistan, le 24 décembre 1979. Mais la réalité gardée secrète est tout autre : c’est en effet le 3 juillet 1979 que le président Carter a signé la première directive sur l’assistance clandestine aux opposants du régime prosoviétique de Kaboul.[iii]. » Interrogé sur le bilan de cette opération l’auteur du livre au titre significatif Le Grand échiquier assume entièrement ce choix en dépit des conséquences prévisibles qu’il portait :

Regretter quoi ? Cette opération secrète était une excellente idée. Elle a eu pour effet d’attirer les Russes dans le piège Afghan et vous voulez que je le regrette. Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière, j’ai écrit au président Carter, en substance : « Nous avons maintenant l’occasion de donner à l’URSS sa guerre du Vietnam. » De fait, Moscou a dû mener pendant presque dix ans une guerre insupportable pour le régime, un conflit qui a entraîné la démoralisation et finalement l’éclatement de l’empire soviétique. […] Qu’est-ce qui est le plus important au regard de l’histoire du monde ? Les talibans ou la chute de l’empire soviétique ?  Quelques excités islamistes où la libération de l’Europe centrale et la fin de la guerre froide [iv]?

Le succès de l’opération dépasse tous les espoirs. Alors qu’il ne s’agissait initialement que de déstabiliser l’URSS celle-ci ne survivra pas à cette guerre. L’instrumentalisation du fanatisme religieux à des fins de politique étrangère devient dès lors un outil privilégié pour faire avancer des « pions » sur le « grand échiquier » mondial. On la retrouve ainsi de l’Irak à la Lybie, de la Tchétchénie au Haut-Karabagh, de l’Algérie au Mali, etc. Il ne s’agit pas ici de réduire ces différents conflits à la seule ingérence étrangère par l’instrumentalisation de groupes fanatiques, mais de souligner que celle-ci est incontestablement une des modalités de la lutte pour le contrôle des sources de matières premières stratégiques et d’énergies, des voies géostratégiques et pour l’affaiblissement des concurrents.

À ces ingérences « directes » s’en ajoutent d’autres « indirectes » constitutives du terreau sur lequel prospère le fanatisme religieux. Les politiques économiques ultralibérales que masque le vocable de « mondialisation » ne peuvent se traduire que par un affaiblissement de l’Etat dans la très grande majorité des pays du dit « tiers-monde » qui subissent les thérapies de choc du FMI et de la banque mondiale appelées euphémiquement Plan d’Ajustement Structurel [PAS]. Privatisations imposées, politiques d’austérité exigées, destruction des services publics mis comme conditionnalité de l’accès aux prêts et à l’aide, etc., constituent en effet le contenu de ces fameux PAS. La bipolarité entre des « zones utiles » et d’autres « inutiles » s’installe dans de nombreux pays avec une absence d’Etat et une paupérisation massive pour les secondes. La mondialisation capitaliste est le terreau du fanatisme religieux et l’instrumentalisation de celui-ci à des fins stratégiques une des dimensions importantes de la concurrence exacerbée suscitée par elle. Une pseudo lutte contre le fanatisme religieux qui occulte ce terreau et cette ingérence relève tout simplement du cynisme d’Etat dont la seule efficacité est de servir de prétexte à d’autres objectifs : masquer une crise, détourner une colère, légitimer des mesures qui auraient été rejetées sans cela, etc.

b. Offre et demande de fanatisme religieux

« L’apparition d’islamistes radicaux agissant seuls, sans ordre et sans le moindre soutien, constitue une inquiétude croissante des autorités[v] » explique le journal Le Monde du 12 juillet 2016. Le discours politique et médiatique sur la fameuse « radicalisation » est quasi-exclusivement centré sur l’offre de fanatisme religieux. Celle-ci existe bien entendu et est à combattre, mais cette offre ne peut se traduire en passages à l’acte violents que parce qu’elle rencontre une demande. Il convient en conséquence d’interroger les causes possibles de cette « demande ». Celles-ci sont diverses et tout réductionnisme en la matière est porteur de dérives socialement et politiquement dangereuses. Il est ainsi erroné et dangereux de réduire les passages individuels à l’acte violent à une simple conséquence de la maladie mentale. Un tel réductionnisme amalgame des actes pensés, préparés et organisés d’une part et des effets de la fragilisation mentale ou de la décompensation d’autre part. Il fait courir le risque de stigmatiser des groupes sociaux entiers : malades mentaux, schizophrènes, habitants des quartiers populaires, etc. Il oriente vers des politiques de repérages précoces ayant des effets de stigmatisations durables. Faut-il encore rappeler que la fragilité mentale n’est pas le propre des classes populaires ou des populations héritières de l’immigration ? Faut-il encore souligner que la « dangerosité » des « malades mentaux » n’est pas plus importante que celle de la population globale ?

Le caractère horrible d’un acte, y compris quand le fameux « Allah Akbar » a été prononcé, ne suffit pas à légitimer la caractérisation de « terrorisme ». Nous savons tous que la décompensation psychique se concrétise par un processus de « sortie du réel ». « La psychose, quant à elle, soulignait déjà Freud, est le fait pour un sujet d’échapper à des contraintes contextuelles inacceptables ou impossibles à intégrer, en créant une nouvelle réalité qu’il est le seul à percevoir et qui le protège tout en l’enfermant[vi] ». Le psychiatre Olivier Guillin confirme en rappelant que « faire l’amalgame entre pathologie et radicalisation est bien souvent une erreur scientifique. La religion ne sert qu’à nourrir les délires de ces patients schizophrènes[vii] ». Son collègue Pierre-François Godet confirme également :

Le djihadisme fait de plus en plus partie de l’environnement informationnel de notre monde. Donc, de plus en plus de psychotiques délirent et vont délirer sur le djihadisme, soit sur un mode persécutoire (“les djihadistes en veulent à ma vie”), soit sur le mode mégalomaniaque (“je suis fort, car Allah est le plus fort et il est avec moi”). Dans le second cas, on pourra se trouver confronté à un psychotique délirant qui passe à l’acte en criant “Allahou akbar !” Mais, ce qui guide le geste de ce patient, ce n’est pas la radicalisation djihadiste, c’est la radicalité de sa maladie à ce moment-là de son évolution : il n’a pas besoin d’être idéologiquement radicalisé par quiconque ou quoi que ce soit pour passer ou non à l’acte[viii].

En outre de nombreux travaux ont mis en exergue les formes et contenus les plus récurrents des  « bouffées délirantes » :  danger extra-terrestre et plus largement le surnaturel, mysticisme, discours religieux, apocalypse, etc. C’est dire l’inanité de ce qui est devenu un réflexe journalistique et politique consistant devant un drame à se précipiter à la quête de l’information jugée centrale : A-t-il ou non crié « Allah Akbar » ? La recherche de l’audimat par la peur et la sensation amalgame [sciemment pour certains, par bêtise pour d’autres avec toutefois les mêmes effets sur l’opinion publique] deux réalités différentes [ un acte politique porté par une idéologie et les effets d’une pathologie].

Les effets d’un tel amalgame ne sont pas anodins. Deux d’entre eux sont à souligner en raison du fait qu’ils finissent à un certain degré de développement par s’entretenir l’un l’autre. Ils entrent en quelque sorte après un certain temps et une certaine intensité de récurrence médiatique et politique dans une logique de « cercle vicieux ». Le premier est la construction de l’Islam et des musulmans comme danger, menace et porteurs de violences par nature ou essence. Est ainsi produit le terreau de la surenchère dans laquelle s’engouffre l’extrême-droite et certains chroniqueurs clamant l’existence d’une pseudo spécificité de l’Islam par rapport à la violence. Le second est la tendance à une focalisation plus grande des obsessions de malades mentaux sur la religion. « Depuis 2014, les psys constatent que leurs patients invoquent de plus en plus souvent l’islam pour justifier leur passage à l’acte[ix] » rappelle l’article précédemment cité. Autrement dit alors que nous sommes en présence de faits n’ayant rien à voir avec l’Islam, pour lesquels l’Islam n’est que le prétexte à l’expression d’un trouble d’une autre nature [nous ne sommes pas en présence d’une expression de l’Islam, mais d’un mode spécifique de consommation de l’Islam], le discours politique et médiatique dominant contribue à lui donner une apparence « religieuse ». La chose n’est pas nouvelle. Les psychoses individuelles s’adaptent en quelque sorte à la psychose collective suscitée par les discours politiques et médiatiques dominants. Lors du retour des cendres de Napoléon en 1840 rappelle l’historienne Laure Murat de nombreux malades mentaux s’identifiait à ce personnage dans son étude sur l’influence des évènements historiques et des troubles psychiques[x].

Le discours politique et médiatique dominant et les islamalgames qu’il véhicule contribuent à masquer une autre réalité : celle de la montée d’une fragilisation mentale d’une partie grandissante de notre société, celle de la baisse des capacités de protection des structures familiales et des structures sociales de proximité, celle de la hausse de consommation de psychotropes, etc. La destruction des capacités de protection de proximité du fait des politiques économiques dominantes et de leurs effets de paupérisation et de précarisation est de surcroît multipliée par la paupérisation massive de la psychiatrie et de la pédopsychiatrie par les mêmes politiques libérales. Une population en besoin de soins et de suivi est ainsi sacrifiée sur l’autel des économies budgétaires. Le livre de Mathieu Bellahsen et Rachel Knaebel La révolte de la psychiatrie en fait la démonstration. Citons quelques titres de chapitres ou sous chapitres éloquents : Nouveaux management et mesure de la « performance » ; Une politique de délégation au secteur privé promue par l’Etat ; A la différence du public, le privé choisit ses patients ; Face aux demandes de soins accrues, capacité d’accueil en baisse et pratiques sécuritaires en hausse ; etc[xi].  Destruction des capacités de protection familiales et sociales d’une part et destruction des capacités de réponse institutionnelles sont deux causes occultées de notre situation par le discours dominant. 

Les fonctions de l’instrumentalisation idéologique de l’opinion publique

Le contexte était déjà celui décrit ci-dessus avant l’assassinat horrible de Samuel Paty. Il convient en conséquence de compléter l’analyse sur ce qu’il y a de spécifique dans l’instrumentalisation de l’opinion publique c’est-à-dire de nous pencher sur la fonction de celle-ci. Sans être exhaustif trois dimensions en interaction ressortent, à notre sens, de la brusque accélération d’offensive idéologique à laquelle nous assistons depuis ce drame et celui qui l’a suivi à Nice.  La première est celle d’une préparation de l’opinion publique à des sacrifices sociaux de grande ampleur en lien avec les effets économiques de la pandémie. La seconde est la légitimation d’une logique de « punition collective » à l’égard de groupes sociaux susceptibles de se révolter face à cette nouvelle dégradation de leurs conditions d’existence. La troisième est la tentative d’installation d’une politique d’intimidation à l’égard de tout discours critique dans une logique maccarthyste.

a. Qui paiera la facture du cataclysme social qui vient ?

Nous avons déjà souligné dans un texte précédent[xii] que ce qui était mis en évidence par la pandémie c’était l’incapacité d’un système social précis à lui faire face du fait de la destruction organisée du système de santé par les politiques néolibérales de ces quatre dernières décennies. Nous avons également proposé une analyse des conditions du confinement et du déconfinement centrées de manière dominante par la crainte des effets sur les profits des entreprises et particulièrement des multinationales[xiii]. Sur ces deux questions la logique de rétablissement rapide des profits fut en contradiction avec les besoins de la lutte contre la pandémie. Il convient enfin pour avoir une vision globale de la situation d’introduire dans l’analyse l’ampleur des dégâts économiques de la pandémie dont l’échéance de fin reste encore imprévisible. La dernière note de conjoncture de l’INSEE datée du 6 octobre 2020 présente comme suit la situation : « Au total sur l’année 2020, le PIB se contracterait de 9 %. […] La consommation des ménages, principale composante de la demande, reculerait de 7 % sur l’année. L’investissement des entreprises (–10 % prévu sur l’année) et les exportations (–18 %) reculeraient davantage[xiv]. » Les économistes Laurent Ferrara et Capucine Nobletz résument la situation comme suit en juin 2020 c’est-à-dire avant le reconfinement actuel :

La pandémie liée à la propagation du coronavirus a engendré une récession économique mondiale d’amplitude rarement observée dans l’histoire économique, comparable en cela à un phénomène dit de « désastre », tel que défini par l’économiste Robert J. Barro. La nature des chocs qui ont frappé les économies, mélange de chocs d’offre et de demande négatifs associés à une hausse vertigineuse de l’incertitude, ainsi que leur amplitude, ont durement touché l’activité économique. De leur côté, les marchés financiers ont connu des évolutions diverses. Les marchés d’actions ont d’abord fortement chuté puis se sont rapidement rééquilibrés sous l’effet notamment des interventions massives des banques centrales[xv].

Pour financer cette récession considérable, l’Etat dispose classiquement de trois outils. Le premier est celui de baisse des dépenses publiques. Cette voie est impossible dans le contexte en raison de l’état de l’opinion publique à moins de toucher aux dépenses militaires ou de police ce qui est inenvisageable pour un impérialisme engagé dans de nombreuses guerres et misant plus que jamais sur sa police pour contrecarrer les colères sociales. Le second outil est l’augmentation des impôts qui ne serait acceptée aujourd’hui que si celle-ci touchait les grandes fortunes, solution que Macron rejette totalement comme en témoigne par exemple le refus de rétablir l’ISF en dépit de la situation. Il reste en conséquence un seul l’outil, celui de la contraction d’emprunts c’est-à-dire de l’augmentation de la dette publique. Selon les prévisions officielles, le déficit prévu est de 117 % du PIB en 2020 et de 116 % en 2021 (contre 95 % en 2019), ces évaluations de fin septembre n’incluant pas les dépenses liées au couvre-feu puis au nouveau confinement. « l’Etat a émis pour plus de 200 milliards d’euros d’obligations sur les marchés, qui s’ajoutent à son stock de dette déjà important » résume la journaliste du magazine économique Challenges [xvi].

La question posée à terme est bien celle de la facture. Celle-ci sera-t-elle présentée à ceux qui se sont considérablement enrichis depuis quatre décennies de néolibéralisme ou au contraire une nouvelle fois aux classes populaires et moyennes ? Poser la question c’est y répondre. Que les conditions de légitimité actuelle ne permettent pas de poser explicitement cette question signifie simplement pour la classe dominante qu’elle doit s’atteler à créer une nouvelle légitimité, c’est-à-dire fabriquer le consentement au cataclysme social qui vient. Loin d’être des dérapages verbaux conjoncturels d’un Darmanin,  des effets sincères de l’émotion d’un Macron ou des dérives de quelques chroniqueurs, la surchauffe islamophobe et maccarthyste actuelle correspond à une fonction idéologique : fabriquer par la peur le consentement à une régression sociale inédite. Comme le soulignaient des manifestants argentins en juin dernier : « si nous payons la dette, nous ne pouvons pas manger ».  

b. Anticiper les révoltes sociales possibles

La fabrique d’un tel consentement ne va pas de soi dans un pays qui a connu une montée en puissance réelle des luttes sociales au cours de ces dernières années. Des Gilets Jaunes au mouvement contre les violences policières en passant par la lutte contre la réforme des retraites, nous en étions avant la pandémie dans une séquence de recherche de convergences des luttes même si les voies de celle-ci étaient encore loin d’avoir été trouvées. Même si la convergence n’était pas en vue les silencieux avaient commencé à parler et à se parler et les invisibles à se faire voir. Sur ce terreau la pandémie et sa gestion calamiteuse sont venues visibiliser aux yeux de beaucoup les failles béantes et les conséquences sociales désastreuses d’un système économique basé sur le seul profit. La réapparition de la faim dans de nombreux quartiers populaires se traduisant par des files énormes devant les distributions de vivres des associations humanitaires est venue renforcer la colère sociale grandissante. La crise de légitimité de Macron ne cessait de grandir et les conditions d’une crise de régime à se réunir. Le choix d’une gestion autoritaire du confinement n’était pas une idiotie ou un signe d’incompétence, mais était guidé par la peur d’une révolte sociale massive. Mettre en surveillance certains territoires était une anticipation des possibles par la classe dominante.

L’instrumentalisation de l’émotion suscitée par les assassinats de Conflans et de Nice s’inscrit dans ce contexte. Ces crimes horribles font « effet d’aubaine » pour un pouvoir devenu illégitime et en recherche d’un dérivatif à la colère sociale. La diffusion de la peur et de l’angoisse à des fins de réinstauration d’une logique d’«unité nationale » reléguant au second plan les préoccupations économiques, sociales, revendicatives, etc., en est l’objectif essentiel. Les effets ne se sont pas fait attendre : peur de nos concitoyens musulmans ou supposés tels, surenchères médiatiques, tags islamophobes sur les murs de mosquées, de locaux associatifs ou du siège du PCF, agressions physiques de musulmans ou supposés tels [et en premier lieu de musulmanes ou supposées telles], concourt Lépine médiatique de propositions législatives islamophobes, garde à vue de plus de 10 heures d’enfants pour « apologie du terrorisme », etc. Ce premier objectif idéologique est accompagné d’un second, bien matériel celui-ci : préparer les conditions législatives d’une réponse à la colère sociale. Quatre jours à peine après le drame de Conflans-Sainte-Honorine le projet de loi « relative à la sécurité globale » est déposé.

Ce projet qui fait l’objet d’une « procédure accélérée » justifiée par le contexte de « danger terroriste » prévoit pêle-mêle : accroissement des attributions des polices municipales et des agents de sécurité privée et notamment celle du contrôle d’identité, usage de drones dans le constat des infractions ou dans la surveillance des frontières, pénalisation de la diffusion d’images de policiers ou de gendarmes agissant dans le cadre de leurs missions d’ordre public,  etc. Résumant la logique générale de ce projet de loi le syndicat de la magistrature la formalise comme suit : « Le but est de quadriller chaque recoin de l’espace public en  déployant des moyens technologiques permettant une surveillance généralisée, en donnant compétence à des agents qui ne sont pas formés, mais qui feront nombre pour relever  des infractions en dehors de tout contrôle de la justice, et de faire encore reculer le contrôle démocratique sur ce qui se joue, les forces de l’ordre devenant finalement les seules à échapper aux honneurs des caméras[xvii]. »

L’effet d’aubaine touche ainsi également la fabrique du consentement à la restriction des libertés publiques ou à la fabrique d’une demande autoritaire et sécuritaire. En témoignent les résultats du sondage de l’institut IFOP-Fiducial pour Cnews : 89 % des sondés favorables à la « déchéance de nationalité des personnes avec une double nationalité ayant commis des délits » ; 80 % pour « rendre l’accès au droit d’asile en France plus compliqué » ; 78 % pour « permettre l’utilisation de la reconnaissance faciale à des fins de sécurité intérieure » ; 78 % pour « supprimer l’anonymat pour les utilisateurs de réseaux sociaux[xviii] » ; etc. Bien sûr ces sondages ne reflètent pas le réel intégralement. La formulation des questions contribue à produire les réponses. Ce type de sondages participent ainsi à la fabrique de l’opinion souhaitée. La seconde fonction de la surchauffe idéologique actuelle apparait ici : anticiper les révoltes sociales et adapter le cadre législatif à leur répression.

c. Une logique maccarthyste à des fins d’intimidation

« Il y a des courants islamo-gauchistes très puissants dans les secteurs de l’enseignement supérieur qui commettent des dégâts sur les esprits. Et cela conduit à certains problèmes, que vous êtes en train de constater » déclare le ministre de l’éducation nationale devant le Sénat le 22 octobre 2020 soit six jours seulement après le meurtre de Samuel Paty. La thèse classique de l’extrême-droite d’une université infestée de gauchiste complaisant avec l’ »islamisme » et de ce fait responsable du « terrorisme » devient une doctrine d’Etat. La chose n’est certes pas entièrement nouvelle [rappelons nous les déclarations d’un Valls à ce propos], mais sa revendication en pleine séquence dramatique souligne le passage à une logique d’intimidation concrète. Il ne s’agit plus simplement de dénoncer une pseudo complaisance, mais d’appeler à une action de confinement de la pensée et de la recherche et de préparer l’opinion à celle-ci. En témoigne l’adoption par le sénat de l’amendement 234 à la loi de programmation de la recherche. Cet amendement adopté le 28 octobre 2020 stipule : « que les libertés académiques s’exercent dans le respect des valeurs de la République. Il s’agit, par cette disposition, d’inscrire dans la loi que ces valeurs, au premier rang desquelles la laïcité, constituent le socle sur lequel reposent les libertés académiques et le cadre dans lequel elles s’expriment[xix] ». Outre le caractère flou et à géométrie variable de l’expression « valeurs de la République » et les polémiques sur la signification et le contenu du principe de « laïcité », l’amendement introduit une limite à des libertés académiques jusque-là limitée uniquement par le droit pénal et les critères scientifiques. « Qui décidera si un cours, une publication, sont conformes aux valeurs de la République ? [xx]» interroge à juste titre un article du site Université Ouverte.

Dans la foulée de la déclaration du ministre, une tribune de 100 universitaires est publiée dans le monde du 31 octobre pour soutenir le ministre et appeler à une mise au pas devant l’urgence de la situation : « Nous, universitaires et chercheurs, ne pouvons que nous accorder avec ce constat de Jean-Michel Blanquer. Qui pourrait nier la gravité de la situation aujourd’hui en France, surtout après le récent attentat de Nice […]  Les idéologies indigéniste, racialiste et « décoloniale » (transférées des campus nord-américains) y sont bien présentes, nourrissant une haine des « Blancs » et de la France ; et un militantisme parfois violent s’en prend à ceux qui osent encore braver la doxa antioccidentale et le prêchi-prêcha multiculturaliste[xxi]. » Une contre-tribune signée cette fois-ci par 2000 universitaires souligne l’enjeu du débat et de l’offensive : « une mise au pas maccarthyste de l’université, qu’il s’agirait de soumettre à un contrôle politique qui vérifierait la loyauté des enseignants à l’égard de l’Etat[xxii]. » Les universitaires ne sont, bien entendu pas les seuls visés. Associations, partis et hommes politiques, journalistes, etc., sont dans le même viseur avec le même objectif de silenciation par intimidation.

Mais le maccarthysme comme logique ne se limite pas à l’interdit d’un discours critique, il comprend également la promotion d’un discours unanimiste à imposer par la force si nécessaire. Lors de son audition au Sénat, le ministre de l’éducation nationale propose ainsi de « créer des chaires de la laïcité […] qui auront un impact sur nos étudiants ». Il s’agit ni plus ni moins que du franchissement d’un nouveau seuil dans la tentative d’instrumentaliser le monde enseignant à des fins de contrôle idéologique. La même logique a déjà conduit à la tentative de réduire la liberté d’expression à la défense des caricatures de Charlie Hebdo et d’interdire le droit à la critique de ces caricatures. La transformation de ces caricatures [qui ont bien entendu le droit d’exister, mais aussi que l’on devrait pouvoir critiquer librement] par le discours étatique en véritable totem intouchable de la République réduit la liberté d’expression à celles-ci. Faire porter aux enseignants ce réductionnisme en les situant comme canal de la parole idéologique officielle sur l’actualité est contradictoire avec le métier même d’enseignant supposant la pratique du libre-arbitre, du débat contradictoire, de la mise en évidence des contradictions, etc. Nous sommes ni plus ni moins en présence d’une prise d’otage idéologique de la fonction enseignante. La troisième fonction idéologique de l’instrumentalisation de l’émotion en cours est bien de silencier les discours critiques et de promouvoir une pensée unique par la peur et l’intimidation.

Les trois fonctions idéologiques de l’instrumentalisation de l’émotion publique révèlent l’ampleur de la crise de légitimité du gouvernement à l’approche des élections présidentielles. Elles sont au service d’une stratégie visant à imposer une nouvelle fois la logique binaire Le Pen ou Macron. Pour ce faire il faut faire monter l’extrême-droite pour se présenter ensuite comme le seul recours dans la logique désormais éprouvée de « vote utile ». Une nouvelle fois les préoccupations de court terme de la classe dominante nécessitent une politique de fracturation de la société par la fabrique d’un bouc émissaire masquant le véritable enjeu qui reste le projet de régression sociale massive à des fins de préservation des profits. La lutte contre le terrorisme n’est pas une priorité gouvernementale. Il suffit de rappeler que celle-ci suppose pour être efficace d’être menée avec les musulmans ou supposés tels et non sans eux et encore moins contre eux. Une nouvelle fois le court terme de la classe dominante nous replonge dans une ère de tous les possibles. Des possibles émancipatoires ou des possibles monstrueux, cela dépendra de notre capacité à réagir ensemble.

Source: Le blog de Saïd Bouamama

Dessin: Titom

Notes:

[i] Article La côte de Macron en hausse de huit points en un mois, Challenges du 3 novembre 2020, consultable sur le site challanges.fr.

[ii] Saïd Bouamama, Un monde immonde engendre des actes immondes, 15 novembre 2015, consultable sur le site bouamamas.wordpress.com.

[iii] Vincent Jauvert, Oui la CIA est entrée en Afghanistan avant les Russes, interview de Zbigniew Brzezinski, Nouvel Observateur du 15 janvier 1998, p. 76.

[iv] Ibid.

[v] Les loups du djihad sont-ils si solitaires, Le Monde du 12 juillet 2016, consultable sur le site lemonde.fr.

[vi] Robert Neuburger, Préface à Névrose et psychose de Sigmund Freud, Payot, 2013.

[vii] Nadia Bendjebbour, « Terrorisme : les nouveaux visages », fou d’Allah, Nouvel Observateur du 3 septembre 2020, consultable sur le site nouvelobs.com.

[viii] Pierre-François Godet, Des rapports supposés entre radicalisme et maladie mentale, 30 avril 2018, consultable sur le site lyoncapitale.fr.

[ix] Ibid.

[x] Laure Murat, L’homme qui se prenait pour Napoléon : pour une histoire politique de la folie, Gallimard, Paris, 2013.

[xi] Mathieu Bellahsen et Rachel Knaebel, La révolte de la psychiatrie. Les ripostes à la catastrophe gestionnaire, La Découverte, Paris, 2020.

[xii] Saïd Bouamama, Le Corona Virus comme analyseur : Autopsie de la vulnérabilité systémique de la mondialisation capitaliste, 23 mars 2020, consultable sur le site bouamamas.wordpress.com.

[xiii] Saïd Bouamama, La mise en scène politique et médiatique du confinement : Nécro-politique et quartiers populaires, 16 avril 2020, ibid.

[xiv] Note de conjoncture de l’INSEE, 6 octobre 2020, consultable sur le site insee.fr.

[xv] Laurent Ferrara et Capucine Nobletz, Dettes publiques : le COVID 19 augmente la contagion sur les marchés d’obligations d’Etat, consultable sur le site theconversation.com.

[xvi] Esther Attias, Coronavirus : comment les discours sur la dette publique ont changé, Challenges du 24 octobre 2010, consultable sur challenges.fr.

[xvii] Vers un Etat de police ?, communiqué du Syndicat de la Magistrature du 4 novembre 2020, consultable sur le site syndicat-magistrature.org.

[xviii] Sondage : Près de 9 Français sur 10 sont pour la déchéance de nationalité et pour l’expulsion des fichés S, Ifop-Fiducial pour Cnews, 6 novembre 2020, consultable sur le site, cnews.fr.

[xix] Amendement 234 de la loi de programmation de la recherche, Sénat, 28 octobre 2020, consultable sur le site senat.fr.

[xx] Loi de programmation de la recherche : nuit noire sur le Sénat, 29 octobre 2020, consultable sur le site universiteouverte.org.

[xxi] Une centaine d’universitaires alertent : « sur l’islamisme, ce qui nous menace, c’est la persistance du déni », Tribune au Monde du 31 octobre 2020, consultable sur le site lemonde.fr.

[xxii] « Cette attaque contre la liberté académique est une attaque contre l’Etat de droit démocratique », tribune au Monde du 2 novembre 2020, consultable sur le site lemonde.fr et que l’on peut signer en allant sur ce lien : https://savoiremancipateur.wordpress.com/home/signataires/                                                                                                                                                                                                                                                                                               Punition collective, maccarthysme et préparation de l’opinion aux sacrifices | Investig’Action                                                                                                      

                                                                                                                                                                                                      Le Cri des Peuples traduit en intégralité ce documentaire que les médias mainstream et alternatifs ont évoqué à plusieurs reprises depuis l’arrestation d’Epstein. On peut ne pas être véritablement étonné de ces révélations scabreuses touchant au monde de la mode et du mannequinat, mais s’agissant de viols à répétition sur mineures et de ce qu’il faut bien appeler des réseaux internationaux de proxénétisme voire de pédophilie, on ne peut que féliciter la justice française d’avoir attendu plus de 30 ans après cette enquête d’une des principales chaines de télévision américaines pour ouvrir une instruction judiciaire en France et enfin, dernièrement, arrêter Jean-Luc BRUNEL (de son vrai nom BENCHAMOUL). Les accusations des jeunes filles et les aveux de Claude HADDAD recueillis par Diane SAWYER en 1988 auraient dû conduire à une mise en examen il y a plusieurs décennies, mais HADDAD & BRUNEL ont pu poursuivre leurs activités sordides sans être inquiétés par la justice ou par les médias. Ce n’est que le scandale de l’affaire Epstein qui a enfin porté certains noms au grand jour, les révélations de la justice & des médias américains rendant impossible le maintien de l’omerta médiatique. Des médias comme Le Monde, qui ont traîné la patte aussi longtemps que possible sur cette affaire, ont longtemps joué les vierges effarouchées en minimisant le volet français de l’affaire et en ne publiant que l’initiale de Jean-Luc BRUNEL.

Quoi qu’il en soit, dans son enquête en cours sur les crimes sexuels commis sur des mineurs français, en France ou à l’étranger, on peut compter sur le système judiciaire français pour faire preuve de la même diligence que l’IGPN investiguant les violences policières. Les Jack LANG, Daniel COHN-BENDIT, Frédéric MITERRAND, Claude HADDAD, Jean-Luc BRUNEL et autres pédophiles notoires ont toujours été assurés de leur impunité (sans parler des mensonges écœurants d’un Alain JAKUBOWICZ, avocat de Nordahl LELANDAIS dans l’affaire Maëlys, assassinée pour ainsi dire deux fois du fait de l’omniprésence des déclamations outrageantes de l’ex-Président de la LICRA sur les écrans ; inutile de dire que même après les aveux du ravisseur, l’intouchable JAKUBOWICZ n’a rien perdu de sa morgue et a continué à morigéner l’opinion et la valetaille médiatique), et comme c’était prévisible, l’affaire Epstein a rapidement disparu des radars, comme toutes celles qui l’ont précédée.

Voir également L’accusation d’antisémitisme, arme ultime des complices d’Epstein et un autre documentaire de CBS sur l’impossible suicide d’Epstein.                                                                                                                                                                                                                                                En cas de censure, retrouvez ces vidéos sur Dailymotion (partie 1, partie 2).

Transcription :

Première partie

Mannequin 1 : Ces parents n’ont pas la moindre idée de (l’enfer) dans lequel ils envoient leurs filles.

Mannequin 2 : C’est un étal de viande. Vous n’êtes là que pour savoir si quelqu’un veut vous emmener chez lui pour coucher avec vous.

Présentatrice : Et si vous refusez, qu’est-ce qu’il se passe ?

Mannequin 2 : Vous ne travaillez pas (comme mannequin).

Présentatrice : Chaque semaine, des dizaines de jeunes filles américaines atterrissent à Paris et Milan, certaines que leurs visages feront les couvertures des magazines de mode. Ces filles, parfois âgées de 15 ou 16 ans seulement, sont recrutées par des chasseurs de tête, ou envoyées par leurs agences de mannequins locales, car l’Europe a plus de maisons et de magazines de mode (que les Etats-Unis), et qu’il est plus facile d’y faire une première percée remarquée qu’à New York. On annonce aux filles qu’une agence de mannequins européenne s’occupera d’eux, les fera travailler et sera leur foyer pendant leur voyage.

Voix off : Ce sont des filles comme Sherry Bots, de Pompano Beach, en Floride, une pom-pom girl qui a abandonné le lycée et utilisé ses économies pour acheter un billet d’avion pour l’Europe à 17 ans. Son agence de mannequin locale a tout arrangé, et touche toujours un pourcentage sur ses gains en Europe. Ou des filles comme Megan Douglas, qui était standardiste à Washington D. C. lorsque une photographie d’elle lui a gagné une place dans un concours de beauté. Et des filles comme Kimberley Barker de la ville de Melba, en Idaho, dont les parents ont souscrit un prêt pour pouvoir l’envoyer en Europe et lui donner une chance de décrocher le gros lot. Les chances pour une fille de devenir un mannequin de renom sont de 1 pour 1000. C’est le cas de Debby Haggherty, mannequin qui gagne 150 000 dollars par an. Selon elle, tout va bien pour les Top Models, mais pour toutes celles qui essaient de percer, ça peut être très difficile.

Debby Haggherty : C’est un milieu pourri. Je ne pense pas que ces parents aient la moindre idée de (l’enfer) dans lequel ils envoient leurs filles.

Voix off : Ce que ces agences de mannequins locales et chasseurs de tête disent aux parents, c’est que leurs filles ont été engagées par des agences de mannequins européennes qui s’occuperont de tout, et deviendront la famille des filles (durant leur séjour) à l’étranger.

Employée d’une agence de mannequinat : Combien de filles sont disponibles ?

Voix off : C’est donc un choc pour ces filles de découvrir que beaucoup de ces agences prennent régulièrement les 3/4 de leurs salaires, par exemple en leur imposant des frais pour les photos dont les filles ont besoin pour leur promotion, et en leur prélevant des taxes et des prétendus frais de sécurité sociale alors que la plupart des filles exercent illégalement, n’ayant pas d’autorisation de travailler.

Présidente d’un syndicat de mannequins : Il faut vérifier.

Mannequin : Je n’y comprends rien…

Voix off : Cette femme [nom inaudible] est Présidente d’un syndicat de mannequins résolument moderne à Paris. Elle aide certaines de ces filles à intenter des procès contre ces agences, afin d’établir où va vraiment tout cet argent.

Présentatrice : Qu’est-ce qui se passe si une des filles se rend à l’agence et demande « Attendez, où passe tout cet argent ? »

Présidente d’un syndicat de mannequins : Ils ne veulent jamais l’expliquer. Ils disent juste « Ok bébé, tu sais, on a beaucoup d’expérience, on doit payer des impôts et beaucoup d’autres choses, donc ne cherche pas à comprendre (c’est trop compliqué pour toi). »

Présentatrice : Les agences paient-elles vraiment la sécurité sociale pour des travailleuses illégales ?

Présidente d’un syndicat de mannequins : Nous ne savons pas vraiment ce qu’ils paient. Je suis sûr qu’ils ne paient pas la sécurité sociale.

Voic off : Les agences de mannequin possèdent également des appartements partout sur Paris. Elles les louent aux nouvelles filles qui arrivent dans la ville. Elles sont plusieurs à cohabiter dans un même appartement, et chacune paye un loyer très élevé.

Courtney Powell : J’ai vécu dans un appartement qui n’était pas du tout confortable. On était 4 filles à y habiter. On avait chacune notre chambre, mais elles étaient de la taille d’une boîte de sardines.

Voix off : Courtney Powell vient de Stoneborough, en Pennsylvanie.

Présentatrice : Et le loyer était de combien ?

Courtney Powell : 900 dollars par mois.

Présentatrice : 900 dollars par mois ?

Courtney Powell : Et c’était quand le Franc était bas ! On payait chacune cette somme.

Présentatrice : Bonjour !

Eileen Ford : Bonjour !

Voix off : Eileen Ford dirige l’agence de mannequins Ford à New York, l’une des plus grandes au monde. Elle est réputée pour la manière dont elle protège ses filles. Elle recourt aux agences européennes pour réserver du travail pour les filles à l’étranger. Un contrat avec elle peut avoir un effet considérable pour les affaires d’une agence européenne. Nous l’avons rencontrée à l’hôtel Ritz de Paris, où elle recherchait de nouveaux visages. Nous lui avons posé des questions sur les plaintes des filles concernant le prix exorbitant de leurs loyers.

Eileen Ford : J’ai entendu dire cela, et je sais que c’est vrai.

Présentatrice : C’est vrai qu’elles paient ces appartements beaucoup trop cher ?

Eileen Ford : Oui, mais c’est également le cas à New York.

Présentatrice : Ce sont les agences qui surfacturent ?

Eileen Ford : Bien sûr.

Voix off : Selon les filles, les agences de mannequin profitent d’elles non seulement sur le plan financier, mais également d’autres manières.

Claude Haddad : Oh, mon Dieu !

Voix off : Nous sommes à l’agence de mannequins dirigée par Claude Haddad. Depuis des années, son agence parisienne ‘Mademoiselle Prestige’ accueille des adolescentes américaines. Comme beaucoup d’autres gérants de telles agences, Haddad offre à ces filles de l’aide pour la période de transition, sous forme d’un hébergement temporaire : une chambre dans son appartement.

Claude Haddad : Joli corps, hein ?

Présentatrice : Avez-vous parfois le sentiment d’être dans un magasin de sucreries ?

Claude Haddad : Non, plutôt chez un fleuriste. Je suis un jardinier. Ces filles ne sont pas des sucreries, ce sont des fleurs. On les respire, c’est tout. On sent leur parfum.

Présentatrice : Même lorsqu’elles dorment dans votre appartement ?…

Claude Haddad : Oui.

Présentatrice : Vous ne ressentez pas la tentation de…

Claude Haddad : Absolument pas. Absolument pas.

Présentatrice : Pas du tout ?

Claude Haddad : Pas du tout.

Voix off : Cette jeune fille [nom inaudible] avait 16 ans lorsque Claude Haddad l’a découverte dans une rue de Paris et l’a fait venir à son agence, puis à son domicile.

Mannequin en question : Il m’a demandé de venir dans sa chambre, mais j’ai refusé. Donc il a décidé de coucher avec moi dans ma chambre. Et… Il essayait toujours de nous embrasser, de nous bloquer dans un coin, contre un mur ou autre. Tout ce qu’on pouvait faire, c’est parler et essayer de se tirer de là.

Présentatrice : Combien de filles vous ont-elles dit qu’il avait essayé ce genre de choses avec elles ?

Mannequin en question : Toutes les filles avec qui j’ai vécu. Toutes sauf une.

Présentatrice : M. Haddad, avec combien de mannequins adolescentes avez-vous couché ?

Claude Haddad : Que voulez-vous dire par adolescentes ?

Présentatrice : De très jeunes filles, de 16 à 19 ans.

Claude Haddad : 16 ans ? Presque jamais.

Présentatrice : Permettez-moi de lire certaines lettres.

Claude Haddad : Ok.

Présentatrice : Ce sont des lettres écrites par…

Claude Haddad : Moi aussi, j’ai beaucoup de lettres.

Présentatrice :  « Il venait vers moi quand je prenais un bain, quand je me changeais dans ma chambre, et allait même jusqu’à s’introduire dans mon lit avec moi alors que j’essayais de dormir. » Est-ce que c’est vrai ?

Claude Haddad : Non. Tout cela est… Vous savez, quand les gens disent quelque chose, il y a toujours un fond de vérité.

Présentatrice : Quel est le fond de vérité dans ces propos ?

Claude Haddad : Il y a une petite part de vérité.

Présentatrice : Que voulez-vous dire ? Quelle est la petite part de vérité là-dedans ?

Claude Haddad : Que je les serre dans mes bras, que j’essaie de flirter avec elles, mais jamais rien de plus. Mais je ne sais pas ce qu’elles veulent.

Présentatrice : Voilà certains des mots qu’elles ont utilisé : « Sexuellement dérangé. » « Pervers. » « Il fallait coucher avec lui pour pouvoir travailler. » « Il m’a presque violée. »

Claude Haddad : Attendez, je ne peux pas… Combien dites-vous… Vous dites « presque » violée. C’est toujours « presque » violée.

Présentatrice : Je rapporte mot à mot ce qu’ont déclaré ces filles. Et dans ce cas, il s’agissait d’une fille de 15 ans.

Claude Haddad : [Propos incompréhensible]

Présentatrice : 15 ans ?!

Claude Haddad : Je ne m’en souviens pas. Peut-être, c’est possible. Je ne m’en souviens pas.

Voix off : Puis Claude Haddad a affirmé que ce qui se passe avec les filles n’est pas vraiment de sa faute.

Claude Haddad : Lorsque les filles françaises commencent à jouer avec leur corps, elles savent qu’elles peuvent avoir des problèmes avec les hommes. Et aux Etats-Unis, j’ai découvert que lorsqu’une fille fait ça, elle n’a rien derrière la tête, c’est seulement une sorte de jeu. Elle ne se rend pas compte de ce qu’elle fait. Il m’a fallu longtemps pour comprendre cela.

Présentatrice : Est-ce que vous travaillez avec Claude Haddad ?

Eileen Ford : Non, je ne travaille pas avec lui.

Présentatrice : Vous ne lui enverriez pas vos filles (mannequins) ?

Eileen Ford : Non, Madame. Il sait bien pourquoi.

Présentatrice : Pourquoi ?

Eileen Ford : Car je sais qu’il s’est mal comporté avec certaines d’entre elles.

Présentatrice : Qu’a-t-il fait ?

Eileen Ford : Je sais très bien ce qu’il a fait. J’ai des lettres de filles qui me disent ce qu’il leur a fait. Il… Il a… A mes yeux, c’est tellement répréhensible !… Tellement affligeant !… Qu’un vieux dégueulasse tripote des filles…

Deuxième partie

Voix off : Mais un homme de Paris auquel s’associe Eileen Ford est cet homme, le dirigeant de Karin Models, l’une des agences de mannequins les plus importantes et les plus prestigieuses de France. Son nom est Jean-Luc Brunel. Les jeunes filles nous ont dit que Brunel fait très attention avec les filles qui sont sous la protection d’Eileen Ford. Mais Courtney et Sherry, qui ne sont pas des mannequins d’Eileen Ford, nous ont parlé des dîners auxquels il invite les autres filles à participer, avec ses amis masculins.

Sherry : C’est un étal de viande. Vous n’êtes là que parce que quelqu’un veut vous emmener chez lui et coucher avec vous. Il agit comme un entremetteur. Il possède l’agence, il a les filles, et ses amis lui disent : ‘Jean-Luc, j’aimerais rencontrer une fille.’ Ou encore ‘On fait une fête ce soir, tu peux amener des jeunes filles ?’

Présentatrice : Et que se passe-t-il si vous refusez ?

Sherry : Vous ne travaillez pas.

Présentatrice : Donc vous avez directement connaissance de jeunes filles qui ont payé de leur carrière professionnelle pour avoir refusé ces invitations (sexuelles) ?

Sherry : Je peux le dire, j’ai moi-même payé le prix pour avoir dit non. Jean-Luc m’a fait des avances lui-même (me demandant de coucher avec lui), et j’ai dit pas question, je lui ai ri au nez, et je n’ai plus eu de rendez-vous, et je n’ai jamais travaillé après cela.

Présentatrice : Que répondez-vous aux gens qui disent que lorsque vous êtes venues ici, vous saviez à l’avance dans quoi vous vous engagiez ? Tout le monde sait (ce qui se passe dans ce milieu).

Courtney : Comment pourrions-nous savoir dans quoi on s’engage ? Comment pourrait-on le savoir ? (La France) est un pays étranger. Vous comprenez ? Je viens d’une petite ville de Floride, Pompano Beach ! Comment pourrais-je savoir ce qui se passe à Paris ou à Milan ? Je ne parle même pas la langue ! Je ne connais personne ! Vous voyez ? Je suis dans un nouvel environnement, je ne connais personne ! Je ne peux que faire confiance aux gens avec qui je viens ici. Je veux dire, je suis naïve, je suis jeune…

Sherry : Les grands pontes de ces agences (de mannequinat) ont littéralement une balance, avec votre carrière d’un côté, et ce qu’ils veulent de l’autre. Votre carrière peut monter s’ils obtiennent ce qu’ils veulent. S’ils ne l’obtiennent pas, votre carrière s’effondre.

Présentatrice : Des filles sont-elles déjà venu vous dire que Jean-Luc les a invitées à des fêtes où il les présente à des amis masculins, et où il est clair qu’il attend d’elles des prestations sexuelles avec ses amis?

Eileen Ford : Je ne crois pas… Je veux dire, je le croirais si elles le disaient.

Présentatrice : Mais vous ne croyez pas que c’est vrai ?

Eileen Ford : Cela me paraît difficile à croire.

Présentatrice : Cela nous a été dit par plusieurs jeunes filles.

Eileen Ford : J’ai entendu dire que… Oh, je suis sûre qu’on vous l’a affirmé, sinon vous ne m’interrogeriez pas à ce sujet. Mais je préfère croire que nos filles ne sont pas traitées de cette manière. Et je préfère croire que si c’était vrai, on me l’aurait dit, car j’ai rompu plus d’un partenariat dans ma vie.

Présentatrice : Vous cesseriez de collaborer avec Brunel si c’était avéré ?

Eileen Ford : Bien sûr !

Jean-Luc BRUNEL et Ghislaine MAXWELL, compagne et complice d’Epstein. Voir Le pédophile Jeffrey Epstein travaillait-il pour le Mossad ? et Ehud Barak, ancien Premier ministre israélien, accusé d’abus sexuels par des victimes de Jeffrey Epstein

Voix off : Dans les discothèques comme La Bandouche ou Le Palace, les mannequins entrent gratuitement. Lorsque nous avons filmé à La Bandouche, Jean-Luc Brunel était là. Plusieurs mannequins nous ont dit qu’il était un grand consommateur de cocaïne, et en offrait aux filles en plus de les aider dans leurs carrières. Plusieurs filles qui ont parlé avec nous ont déclaré qu’elles avaient régulièrement consommé de la cocaïne. Mais certaines ont averti qu’il y avait plus que la cocaïne. Cette mannequin a demandé à être filmée sans que son visage apparaisse.

Présentatrice : Vous avez rencontré Jean-Luc Brunel pour la première fois dans une boîte de nuit.

Mannequin anonyme : Oui.

Présentatrice : Il vous a offert de la drogue.

Mannequin anonyme : Oui.

Présentatrice : De la cocaïne.

Mannequin anonyme : Oui.

Présentatrice : Et Jean-Luc, est-ce qu’il consommait de la drogue ?

Mannequin anonyme : Oh oui !

Présentatrice : Vous dites ‘Oh oui !’ Il en consommait beaucoup ?

Mannequin anonyme : Oui, c’est pour ça que j’étais contente de le voir, il me donnait toujours de la cocaïne et me disait d’aller m’envoyer en l’air dans la salle de bain. C’est ce qu’il faisait avec toutes les filles.

Voix off : Cette fille nous a dit qu’il y a quelques années, elle s’est rendue dans la maison de Jean-Luc avec quelques amies, et elle affirme qu’une puissante drogue hallucinogène a été glissée dans son verre à son insu, et que Jean-Luc ne cessait de la pousser à entrer dans la salle de bains et à prendre un bain.

Mannequin anonyme : J’ai commencé à halluciner, et j’étais complètement désorientée. On ne sait même pas qu’on a ingurgité une drogue, et on commence tout d’un coup à halluciner, c’est très effrayant.

Voix off : Elle dit qu’elle est parvenue à quitter la maison, mais qu’elle est restée désorientée pendant 24 heures. Cette autre ancienne mannequin déclare qu’il y a plusieurs années, elle s’est rendue à la maison de Jean-Luc, et n’a pas pu en sortir (indemne). Elle a demandé que sa voix et son visage soient dissimulés.

Présentatrice : Ils vous a servi un verre ?

Mannequin anonyme 2 : Oui.

Présentatrice : Vous l’avez bu, et ensuite, que s’est-il passé ?

Mannequin anonyme 2 : J’ai perdu connaissance, et je ne me souviens de rien après. La première chose dont je me souviens ensuite, c’est de m’être retrouvée dans le lit de cet homme.

Présentatrice : Qui était-ce ?

Mannequin anonyme 2 : Dois-je absolument dire son nom ?… C’était Jean-Luc (Brunel), de l’agence de mannequins Karin.

Présentatrice : Vous avez été violée ?

Mannequin anonyme 2 : Oui, je le sais.

Présentatrice : Vous en êtes sûre ?

Mannequin anonyme 2 : Oui, j’en suis certaine. Je le sais.

Présentatrice : Pensez-vous que tout le monde sache que Jean-Luc Brunel fait de telles choses ?

Mannequin anonyme 2 : Oh oui, beaucoup de gens le savent. Beaucoup de gens. Mais ils continuent à traiter avec lui. Tout le monde continue à traiter avec lui. Je ne sais pas pourquoi.

Jean-Luc BRUNEL arborant une casquette estampillée ‘Armée israélienne’

Voix off : Nous avons montré l’enregistrement de la seconde fille parlant de drogue et de viol à Eileen Ford.

Eileen Ford : Je ne sais que vous dire. C’est horrible.

Présentatrice : C’est la première fois que vous entendez de telles histoires ?

Eileen Ford : Bien sûr !

Présentatrice : Parce que nous avons parlé à cinq autres filles qui ont déclaré que Jean-Luc Brunel ou ses amis avaient mis de la drogue dans leurs verres.

Eileen Ford : J’espère que vous vous trompez. Et j’espère pour lui que vous vous trompez.

Voix off : Eileen a déclaré qu’elle est certaine que Jean-Luc consomme de la drogue, et qu’elle l’a averti à ce sujet.

Eileen Ford : Je lui ai certainement demandé de ne jamais consommer de drogue en présence de mes mannequins.

Présentatrice : C’est tout ce que vous lui avez dit ?

Eileen Ford : C’est un avertissement assez juste.

Présentatrice : Mais avez-vous déjà entendu de telles allégations sans les évoquer avec lui ?

Eileen Ford : Les drogues, vous voulez dire être droguée et violée ?…

Présentatrice : Le fait d’être saoulée et droguée…

Eileen Ford : Non…

Présentatrice : … et mise au lit avec lui ou ses amis.

Eileen Ford : Non…

Présentatrice : Des filles sont-elles déjà venu se plaindre à vous qu’il les avait emmenées à des fêtes où se trouvaient des personnes qui se droguaient ?

Eileen Ford : Non !

Voix off : Les voilà donc, les nouveaux visages tout frais venus d’Omaha, Washington, Pompano Beach ou Wichita, chacune rêvant d’un coup de tonnerre qui transformera la vie d’une adolescente normale en celle d’une superstar. Mais les jeunes filles plus avisées et expérimentées de 19 et 20 ans disent que quelqu’un doit avertir les aspirantes mannequins des risques qu’elles encourent.

Mannequin : Je ne vois pas vraiment de solution à ce problème sévissant à Paris actuellement, car il se trouvera toujours des gens qui y enverront leurs filles en se disant qu’elles sont différentes (et ne tomberont pas là-dedans). Toute mère est persuadée que sa fille est différente. C’est triste. Je pense que c’est vraiment triste (de lui infliger tout ça), alors qu’elle aurait pu aller à son bal de promo, au lieu de se retrouver droguée par une bande de play-boys qui lui font prendre de la cocaïne, ruinant sa réputation et sa vie. Ça ne vaut pas le coup. Ça ne vaut vraiment pas le coup.

Présentatrice : Jean-Luc Brunel a refusé de nous accorder une interview. Mais Eileen Ford nous a dit qu’il avait nié les allégations portées à son encontre. Cependant, malgré cela, elle nous a affirmé avoir informé Brunel qu’elle ne lui enverrait plus de nouvelles filles avant que toute cette affaire ne soit élucidée.

Voir notre dossier sur l’affaire Epstein.                                                                                                                                                                                                         Documentaire intitulé « Des filles américaines à Paris », Émission ’60 Minutes’ présentée par Diane Sawyer, CBS, 23 décembre 1988.

Traduction : lecridespeuples.fr                                                                                    ‘American Girls in Paris’ : le documentaire de CBS dénonçant le réseau d’Epstein en France dès 1988 – Le Cri des Peuples