Dans de nombreux cas, le commandement qui avait approuvé une grève était responsable de l’examiner, souvent en utilisant des preuves incorrectes ou incomplètes. Dans un seul cas, les enquêteurs se sont rendus sur les lieux d’une grève. En seulement deux, ils ont interrogé des survivants ou des témoins.

Pris ensemble, les 5 400 pages de documents indiquent une acceptation institutionnelle des victimes civiles. Dans la logique de l’armée, une frappe était justifiable tant que le risque attendu pour les civils avait été correctement pesé par rapport au gain militaire et qu’elle avait été approuvée en amont de la chaîne de commandement.

Plus de 50 000 frappes aériennes, la plupart non planifiées à l’avance

La nouvelle façon de faire la guerre aux États-Unis a pris forme après l’afflux de forces américaines en Afghanistan en 2009. À la fin de 2014, le président Barack Obama a déclaré que la guerre terrestre américaine était essentiellement terminée, déplaçant la mission de l’armée vers un soutien et des conseils principalement aériens pour les forces afghanes combattant les talibans. À peu près au même moment, il a autorisé une campagne de frappes aériennes contre des cibles de l’Etat islamique et en soutien aux forces alliées en Irak et en Syrie.

À un rythme de plus en plus rapide au cours des cinq prochaines années, et alors que l’administration de M. Obama cédait la place à celle de Donald J. Trump, les forces américaines ont exécuté plus de 50 000 frappes aériennes en Irak, en Syrie et en Afghanistan.

Lorsque les guerres se sont intensifiées, le pouvoir d’approuver les grèves a été poussé plus loin dans la chaîne de commandement, même si une écrasante majorité des grèves ont été menées dans le feu de la guerre et n’ont pas été planifiées longtemps à l’avance.

Les biais et les angles morts créaient un danger

Les dossiers suggèrent que les décès de civils étaient souvent le résultat d’un « biais de confirmation », ou de la tendance à trouver et à interpréter l’information d’une manière qui confirme les croyances préexistantes. Les personnes qui se précipitaient vers un site de bombardement étaient supposées être des combattants de l’Etat islamique, et non des sauveteurs civils. Les hommes à moto, que l’on croyait en mouvement « en formation », affichant la « signature » d’une attaque imminente, n’étaient que des hommes à moto.

Les angles morts culturels ont également rendu les civils innocents vulnérables aux attaques. Les militaires ont jugé, par exemple, qu’il n’y avait « aucune présence civile » dans une maison où les familles faisaient la sieste pendant les jours du jeûne du Ramadan ou s’abritaient de la chaleur ou des combats intenses.

Pannes dans la technologie et la surveillance

Malgré toute leur promesse d’une précision extrême, les armes américaines ont parfois manqué. En 2016, l’armée a rapporté qu’elle avait tué Neil Prakash, un recruteur australien notoire de l’Etat islamique, lors d’une frappe sur une maison à Mossoul-Est. Quatre civils sont morts dans la frappe, selon le Pentagone. Quelques mois plus tard, M. Prakash a été arrêté en train de traverser la frontière entre la Syrie et la Turquie.

Des images de surveillance médiocres ou insuffisantes ont souvent contribué à des échecs de ciblage mortels. Par la suite, il a également entravé les efforts visant à examiner les grèves. Sur les 1 311 rapports examinés par le Times, l’armée avait jugé 216 allégations « crédibles ». Les rapports de victimes civiles ont souvent été rejetés parce que la vidéo ne montrait aucun corps dans les décombres, mais les images étaient souvent trop brèves pour permettre une détermination fiable.

Parfois, seulement quelques secondes d’images ont été prises avant une frappe, à peine assez pour que les enquêteurs puissent évaluer la présence de civils. Dans d’autres cas, il n’y avait aucune séquence à examiner, ce qui est devenu la base du rejet de l’allégation. C’était souvent à cause d’une « erreur d’équipement », parce qu’aucun aéronef n’avait « observé ou enregistré la frappe », ou parce que l’unité ne pouvait pas ou ne voulait pas trouver les images ou ne les avait pas conservées comme requis.

Un défaut de rendre compte des explosions secondaires

Une cible comme une cache d’armes ou une centrale électrique présentait un potentiel d’explosions secondaires, qui atteignaient souvent bien au-delà du rayon d’explosion attendu. Ceux-ci représentaient près d’un tiers de toutes les victimes civiles reconnues par l’armée et la moitié de tous les décès et blessures civils sur les sites visités par le Times.

Une frappe de juin 2015 contre une usine de voitures piégées à Hawija, en Irak, est l’un des exemples les plus meurtriers. Dans les plans pour l’attaque nocturne, la « préoccupation collatérale » la plus proche a été évaluée comme étant un « hangar ». Mais des immeubles d’appartements encerclaient le site, et des dizaines de familles déplacées, incapables de payer leur loyer, s’étaient également accroupies dans des bâtiments abandonnés à proximité. Selon l’enquête militaire, pas moins de 70 civils ont été tués cette nuit-là.

En réponse aux questions du Times, le capitaine Bill Urban, porte-parole du Commandement central des États-Unis, a déclaré que « même avec la meilleure technologie au monde, des erreurs se produisent, qu’elles soient basées sur des informations incomplètes ou une mauvaise interprétation des informations disponibles. Et nous essayons d’apprendre de ces erreurs. » Il a ajouté: « Nous travaillons avec diligence pour éviter de tels dommages. Nous enquêtons sur chaque cas crédible. Et nous regrettons chaque perte de vies innocentes. »